艾莉森·罗伯森(Alison Robertson)

精神性虐待/纠结

 

精神性虐待/纠缠时间线

1984年:  城市原住民 由Geoff Mains出版。 这项人类学研究表明,同性恋皮革社区是一个实行改造仪式的现代部落。

1990年代:USENET和其他互联网论坛的发展为新的扭结网络提供了新的方式,为当代的Kink Scene播下了种子。

1991年:  LeatherFolk –激进的性,人,政治和实践 由马克·汤普森(Mark Thompson)编辑。 这些来自“纠结场景”中人们的著作集包括一部分八篇论文,内容涉及 精神与肉体.

1994年:  公共性别 由Pat Califia出版。 这本关于不同激进性行为的论文集包括 现代原始,乳胶萨满和仪式S / M。

1994年:  自由基摇头丸 由Dossie Easton和Janet Hardy出版。 本书探讨了通过BDSM实践创造超越经验的过程。

1997年:  itch子女神–统治女人的精神之路 由Pat Califia和Drew Campbell共同编辑。 该馆藏包括丰富的散文,小说和诗歌。

2001年:  新的顶级书 由Dossie Easton和Janet Hardy出版。 这本质上是BDSM的“操作指南”,但其中包含标题为“ S / M灵性:从上而下。

2001年:  新底图 由Dossie Easton和Janet Hardy出版。 这本质上是BDSM的“操作指南”,但其中包含标题为“ S / M灵性。 

2003年:  它与鞭子无关:BDSM场景中的爱,性和灵性 由Sensuous Sadie出版。 这是关于扭结/扭结经验和灵性的个人反思的集合。

2006年:  暗月升起:异教徒BDSM和苦难之路 由Raven Kaldera出版; 它为BDSM作为个人精神道路提供了指导和思考。

2006年:  地牢中的哲学-性与精神的魔力 由杰克·里内拉(Jack Rinella)出版; 它为BDSM作为个人精神道路提供了指导和思考。

2008年:由John Kopanas(又名John Baku)创立的Finklife.com,一个针对小贩的社交网站; 截至2020年884月,它已建立了XNUMX个对精神纠结感兴趣的团体。

2009年:  神圣的纠结:BDSM和超越的八重道路 由李·哈灵顿(Lee Harrington)出版; 它为BDSM作为个人精神道路提供了指导和思考。

2010年:  欲望之灵:神圣纠结的个人探索 由李·哈灵顿(Lee Harrington)编辑 它包含了来自《神圣纠结》(Sacred Kink)的从业者的个人帐户的集合。

2011年:成立了一个被确定为一神论的普遍主义者组织的“皮革与优雅”; 该网站于2019年关闭,但一神论普遍主义纠结仍然在Fetlife.com上有代表。

2011年:  神圣的力量,神圣的投降-活出灵性力量, 由Raven Kaldera编辑。 它为自愿的主从关系作为个人的精神道路提供了指导和思考。

创始人/集团历史

很难确定精神性BDSM(狂欢,统治,服从/沉迷和受虐狂)思想的准确创始时刻,因为这不是有意识地创建的系统,而是一种新兴的运动,是由个人经验和社区对意义的讨论引起的这些经验中。 (因此,上面介绍的时间轴主要是通过出版开创性书籍来提供“精神纠结”能见度最近激增的日期。)BDSM类型的习俗,例如鞭毛,刺穿皮肤,感官限制和活动受限,可以在整个人类历史和宗教活动中找到。和精神传统; 这些问题是否直接关系到当代BDSM做法的发展,或与它们如何直接相关,都存在争议,但是精神纽结的实践者在制作自己的宗教时可能会自觉地借鉴这些来源的仪式。

BDSM创造联系和意识改变的深刻而深刻的经验的潜力已为从业人员所熟知,只要有从业者就极有可能。 但是,任何可描述为团体或运动的事物,无论是未知的还是不存在的,直到互联网使Kink Scene突然扩展以及它为没有物理距离的社区空间创造的机会而突然出现。 因此,需要在更广泛的纠结场景的背景下理解精神性BDSM行为的出现。

该场景的历史也很难追溯,因为与之相关的实践常常被认为是不寻常,不正当或犯罪的。 特珀(Tupper,2018)定位了当代宗教修行者(主要是基督徒)对扭结的文化理解的起源,以及由此产生的关于痛苦,权力和权力屈从的文化叙事 实践。 但是,扭结作为一种谨慎的亚文化的观念最普遍地与1950年代美国的莱瑟曼同性恋文化联系在一起,后者重叠但同义,是同性恋SM的同质性较低,组织性较差的组织(受虐狂)。 Geoff Mains书 城市原住民 [右图]首次发表于1984年,可能是对与宗教或灵性有关的纽结的首次探索,它聚焦于这种混合的莱特曼部落文化,结合了通过禁忌或过犯行为探索人类状况的乐趣。 Mains称“通过皮革空间进行的朝圣和转型”(Mains 2004:42)。 Mains讲述了同性恋亚文化及其特定的行为准则和行为准则,但是所有这些行为准则都可以在今天的Kink Scene中找到,并且他将“ Leathersex”描述为“在Apollonian招架中的Dionysian主旨”。由其他怪异社区内的怪癖者借用和扩展。 他的结论是,直率古怪的人没有感觉到需要建立这样的专门社区,这在写作时可能是有道理的,因为异性恋者似乎能够更好地遵循社会关系规范,从而可以减少对开放式扭结社区的需求。急性。

但是,跨性别纠缠社区的广泛开花,超越了所有的性取向和身份,互联网的出现使人们意识到,许多人对纠缠感兴趣,并且过去一直在努力实现这种兴趣。 并且,随着“纠结场景”的扩展,人们对诸如美因斯之类的习俗的仪式性质,其对人类实践的贡献和创造超越的潜力的讨论变得更加广泛。 1993年,帕特·卡里菲亚(Pat Califia)写道:“曾经做过S / M的异教徒的小家庭已经超越了我们彼此认识的地步”(2004:259),并且“家庭”不仅在不断增长,而且已经超越了异教徒。 。 像Dossie Easton和Janet Hardy这样的纠结教育者将通过BDSM获得的“狂喜”与一种广泛的,新时代的神圣性行为联系在一起,其中性行为(包括古怪性行为)是“一种真正的圣餐-向所有人开放”(Easton和Hardy 2004:210)。 相比之下,像Raven Kaldera和Lee Harrington这样的作家在他们自己的实践中借鉴了当代异教,这使他们关于BDSM和扭结的著作提供了独特的精神道路,而与现有传统的任何必要识别无关。

那时,作为当代亚文化,扭结场景和其中的灵性都可以被理解为人们的活动和持续不断的社交网络过程(Haenfler,2014年),这些人认同“变态”的基本思想。 这些话语过程具有模糊但多样的根源,但在过去的几十年中,通过与“纠结场景”所处的主流文化的交流和变化,发展了它们当前的表达方式。 尽管这样的网络边界是分散的,但成员确实具有某种共同的身份感,并围绕实践,对象,思想和价值观积极地创造和争夺意义,这些意义在某种程度上与所感知的规范背道而驰。

因此,场景既是单个实体,许多人使用“变态”作为主要身份标签,又是围绕着特定的变态或兴趣而聚集的各种不同且重叠的子组。 其中许多重叠和相交,大多数扭结者声称多种扭结是其整体扭结的组成部分。 BDSM(最常见的是束缚,统治,服从和受虐)和可归入此标题的许多实践构成了更广泛的“纠结”场景的重要组成部分,也是最常与属灵经验相关的实践形式。 精神或神圣的纽结同样是其自身的纽结实践类别,人们在其更广泛的纽结身份中包含了一个元素。 它不是与其他扭结社区分开的独特机构或组织,而是一种实践和经验的质量。 它可以采取显式的形式,使从事扭结活动的人成为一种被命名和考虑的仪式,并且在这种形式下,新异教在其所有复杂的多样性中似乎都具有实质性的联系。 但是它也可以采取更隐含的形式,如生活的宗教或宗教信仰(Nye 2000),其中没有选择正式承认宗教信仰的从业者仍然将自己的纽结和经历视为个人精神意义和实现的来源。

教义/信念

Kink本身包含了许多难以定义的实践。 甚至BDSM的子类别也不如首字母缩略词那样容易概括。 例如,尽管有可能被认为是受虐狂受虐狂,但许多CP爱好者(以打屁股和类似活动的形式进行的公司处罚)感觉到他们所做的不是BDSM(Plante 2006)。自然界中大多数人大多数认同“纠结场景”的人都高度重视这种多样性以及这种多样性欢迎所有人的想法。 结果,大多数扭结分子很可能会反对共享意识形态或学说,因为这样的事情往往会限制场景引以为傲的可访问性和交叉性。 但是,同样有可能将任何亚文化结合在一起的事情,实际上是开始将这种群体与主流隔离和分离的过程,是共同价值观的核心。 具有讽刺意味的是,但拒绝学说或意识形态就是这样的一种。 纠结场景的共有价值本质上是道德的,在社区关于“我们做什么”(通常用来表示纠结的复杂性和包容性)的讨论中,大多数明确表达了这种价值观。会声称要分享他们。 然而,它们的存在不应该被视为表明它们毫无争议或没有问题,或者“纠结场景”比其他任何一个多样化的群体更倾向于在所有互动中都不一定要付出口头服务的价值。

如果要实现亚文化身份的认同,共享的价值观就很重要,尤其是当这种身份要超越为实现这种表现而留出的空间时,社区会认为它是真实的或真实的,而不是宣称或叙述的东西(Wilkins 2008) 。 作为身份身份的一部分的“变态”和有时只是为了娱乐而“变态”做事之间的区别似乎引起了许多扭结者的共鸣,并且起到了区分真正的扭结者和游客的作用(Newmahr 2011; Robertson,印刷中)。 然而,用这种方式变态意味着将人们扭结作为“自身的终结”,从而在“经验中,而不是……向他人展示”中找到真实性(Newmahr 2011:68,72)。 身份建构是通过实践不断进行的过程,可以被认为是个人意义形成的重要组成部分,因此也是精神纽结的重要贡献者(Robertson 2018; Robertson In Press)。 虚拟纽结和从未参与现实世界实践的社区的存在使这种躯体联系变得复杂,但是这种纽结与精神实践之间的联系尚未得到研究。

“您的纽结不是我的纽结,”通常缩写为YKINMK,有时紧接着是“您的纽结是可以的”,这是一个常用短语,用以支持这样的观点,即任何人都不应为自己的纽结利益感到羞耻。 通常在不具有纽结利益的人之间的讨论中使用它,是说一个人不愿意做另一个人要做的事情,但是他们不会出于这种兴趣对他们做出负面评价,也不想停止他们这样做。 它旨在传达对差异和多样性的认可,同时尊重每个人的个人边界。

人们广泛同意,不应将“ YKINMK”原则用作蔑视或侵犯特定社区特定规则的手段。 因此,例如,如果某个特定的比赛场地禁止呼吸或献血,则基于禁令对您自己的扭结进行负面判断,而忽略或质疑这一点将被认为是不可接受的。 同样,不能以这种方式捍卫真正未经同意的活动。 对于许多怪兽来说,这两件事是联系在一起的。 在俱乐部或聚会场所的半公共场所玩耍,必然意味着与会者将目睹发生的一切,并且对可接受和不可接受的事物的限制可能与与会者未同意见证特定形式的扭结有关。 由于相同的原因,许多在公共场所玩的怪兽都处于可接受的边界,这可能迫使人们目睹他们不同意的事情。

同意是纽结社区中最重要的价值,也是最不可能受到争议的价值。 卡尔德拉清楚地写道,同意是神圣的“圣洁的事。 越过规定的边界是一种牺牲,“忽略一个安全词(遇险信号应立即停止现场)是“邪恶的”,并且由于这些价值观而产生的一种义务是给予潜在的玩伴“对……的准确描述”。您的同意和撤回同意的能力”(Kaldera,2015:124)。 未经同意,大多数扭结活动将构成滥用。 从简单的层面上讲,可以在伤害与伤害之间进行区分-同意同意伤害人,但没有所期望的伤害,未经同意同意伤害人,因为滥用权力。 但是,D / s永久性的动力交换关系的存在使顺从的伙伴在其关系的各个方面都认为自己始终处于支配地位的控制之下,这使这种情况变得复杂,而建立这种关系通常需要复杂的谈判和安全阀,例如指定时间该规则不适用,或顺从者的明确职责是报告任何疑问或疑虑,而占支配地位的相应义务则是给予这些适当考虑。 这种关系也凸显了扭结社区对伙伴之间诚实沟通的重视。 协商一致的不同意似乎会使问题进一步复杂化。 这是商定的,在整个会话期间将没有安全字。 如果没有事先就会议的实质性和认真的谈判进行讨论,那么没有什么纠结者将不可能讨论这样做。 因此,至关重要的是,仍然认为存在同意。

安全,卫生和共识(SSC)是场景中的一个著名短语,被广泛用于区分扭结和滥用。 符合所有三个条件的活动将被视为不正确的活动,而不会被视为滥用。 如同尝试识别复杂,多变和多样化的事物的本质一样,该词组也受到了扭结社区的高度批评,并遭到许多人的拒绝。 同意的重要性很少受到挑战,尽管其确切含义在某些情况下可能会受到质疑,但是安全与理智不仅是主观用语,而且它们在规范性判断中也具有很强的权重。 的确,许多纠结者认为,只要所有各方都同意并以他们能够带给情况的尽可能多的技巧和知识,他们有权做不安全的事情。 这些批评的结果是,提出了替代南南合作的替代方案,并提出了挑战。 风险意识共识纽结(RACK)可能是最广为人知的替代方案。 人们批评它过分强调锋利的扭结形式,在这种情况下,低风险活动或零风险活动的发生更为广泛。

其他鲜为人知的尝试建立这种框架的尝试包括个人责任知情同意折衷(PRICK)和4 C(关怀,沟通,同意和谨慎)。 值得注意的是,所有这些首字母缩略词都带有同意的特征,这说明了它在扭结伦理学中的基本地位。 他们所有人都还试图做的是认识到所有玩家都需要尽可能全面地了解自己将要做什么。 在后两者中更明显地暗示着对发展技能和理解的重视。

尽管绞痛机很少公开地指出,但最后一个应该承认的价值是对身体的所有权的观念,以及无论有无同意,谁有权或无权限制对身体的处理。 就合法性而言,许多形式的扭结是模棱两可的,有些可能是犯罪的,或至少能够被定为犯罪。 当然,具体细节因国家/地区而异。 然而,英国因臭名昭著的刑事案件而闻名(R v Brown 1993),其中一群从事自愿性扭结活动的男人没有造成持久的损害或需要医疗干预,而他们都没有抱怨被判犯有“非法和恶意伤害”和“造成实际身体伤害的攻击”,这违反了20年《侵害人身罪法》第47和1861条。维持上诉至上议院(现为最高法院)和欧洲人权法院。 刑事判决是基于以下原则:不可能同意攻击,并且在英国仍然是好的法律。 但是,对于大多数变态的人来说,相反的原则是正确的。 完全有可能同意受到损害或剥夺权利和自由。

仪式/实践

扭结活动最常用的术语是游戏,构成这种游戏的活动种类繁多。 纠结是一个广为接受的通用总称,涵盖了可能与恋物癖,性虐待,性虐待/奴隶制/奴隶制和受虐狂/主人性,恋爱癖,受虐狂/奴隶制/性虐待有关的一系列行为和关系。支配和服从),硕士(奴隶)和硕士(奴隶),DD(国内纪律),CP(体罚)和其他替代性身体行为,包括身体修饰和神圣的性行为。 纽结也可以更具体地用于将个人定位在较大的环境中,这样,个人就可以将“他们的纽结”专门说成是对个人兴趣和协会组合的参考,这些纽带是从更大的所有纽结库中提取并编织而成的自我理解和认同。 诸如BDSM,CP和其他特定扭结之类的术语可以充当游戏的同义词,为它们的扭结的表演元素提供一个通用的描述符。

扭结的范围非常广泛,以至于被要求解释扭结概念的纠结分子普遍使用“我们做什么”(WIITWD)一词。 尽管这确实反映了实践的实际多样性,并尊重所有可能标签的有争议的性质,但对于(可能完全不在现场的人)阐明可能涉及的活动并不是完全有帮助。 从非常笼统的意义上说,扭结可以理解为活动和关系的统称,涉及对心理的知觉和自觉使用疼痛,对疼痛的感知,感觉,情感,克制,力量,对力量的感知或其任意组合,包括心理,情感和/或感官愉悦。 它最常见的表达形式是在涉及两个或两个以上人员的会议场景中,有人在使用工具和创造感觉方面起着首要作用,而其他人则是这些关注的底线或接受者。 主导和顺从一词在流行文化中经常使用,但具有权力交换的特定含义,这些含义可能根本不存在和/或可能以与场景中出现的外观不同的方式存在; 这意味着当需要广义描述时,最好不要使用这些术语。 代表性的扭结活动包括:

肛门玩; 窒息(呼吸游戏); 巴斯蒂纳多(拍打); 桦木 眼罩 玩血 束缚 品牌; 酷刑 蜡 罐头 链条 贞洁; 保鲜膜(木乃伊/浸没式粘合); 公鸡酷刑(CBT); 笼子 罐头 夹; 排尿/粪便(粪便); 拔火罐 切割 达菲病(眼泪); 降解; 脱毛 假阳具 电子游戏; 暴露狂 恐惧; 图(在肛门插入生姜); 火玩 拳交 鞭打 强迫女性化; 强迫性高潮 亲属关系(客观化); 头发拉; 手铐 屈辱; 冰; 乱伦幻想 幼稚病; klismaphilia(灌肠); 刀玩 医疗游戏; 性高潮控制 高潮否认 痛; 钉 穿孔 捏 小猪/小马/小狗玩; 冲孔; 绳; 划痕 自我束缚 感觉剥夺; shibari / kinbaku(绳索束缚); 打屁股 悬挂; 挠痒 践踏 urolagnia(水上运动); 真空床 紫棒; 偷窥狂 滑水; 鞭子。

大多数扭结灵性源自游戏中的经验。 许多扭结匠直到经历了难以以其他方式进行概念化的经历时,才从精神上考虑其扭结。 李·哈灵顿(Lee Harrington)(2009)的著作《神圣的纠结》 [右图]以“通过纠结活动可实现意识改变的不同方式”定位“神圣的纠结的八重路径”,并为每条路径提供了“作为通往顶部的不同方式”的指导。或山的底部”(2009:12)。 但是没有必要计划或打算创建一个改变的状态以使其通过扭结发生。 罗伯逊(印刷中)发现成功创建的游戏空间通常用气泡或魔术圈之类的术语来描述,表示不同于日常的空间,这是一种替代性的假设性现实,其中体验,关系,自我的不同品质其他可以探索。 虽然可能会出现高峰状态(在场景中称为子空间和顶部或Dom空间)(并且更有可能被玩家描述为意识改变的状态),但这只是感知现实的一种方式被玩法改变。 如果意识形态变化的各种形式和水平是区分游戏空间和普通空间的一部分,并且并非所有游戏都被视为本质上是精神的(即使是精神纽结的实践者),那么似乎还有更多的东西需要考虑了解扭结灵性。

到目前为止,子空间的最佳体验已构成该领域大量的学术工作,尽管不一定用这个名字来称呼。 这可能是由于这些经历与基督教形式的神秘经历在质量上的相似之处。 顶层空间几乎没有被提及,这可能是因为其高度的自我知识以及对位置和环境的高度了解的特征不适合基督教化的超越定义。 这导致了这样的论断,即只有担任最底层角色的玩家才能获得精神纽结体验(Beckmann 2009)。 但是,罗伯逊的著作(印刷中)表明,这些经历的互补和共建本质是它们对个人灵性的贡献的重要方面。 通过玩耍而建立的亲密关系和探索关系的机会有助于通常与灵性相关的个人意义和故事制作过程。 换句话说,各种各样的纽结经验有助于“以某种方式使他们更加精明,更开明或更活跃”(Taylor and Ussher 2001:305)或“通往自我转化和联系的道路”(Baker 2016: 5)。

扭结可以视为一种仪式,无论该词是否与宗教或灵性明确相关。 特纳(Tupper(2018))在特纳(2018)解释对经历的解释后,将扭结称为“类胶质仪式”(253:1982),这些经历提供了与正常时间和空间的突破,而没有因通行仪式而导致的社会地位改变。 他还指出,扭结可能提供了“宗教的功能:启蒙,社区,身份,自我的转变”(Tupper 2018:255)。 罗伯逊(印刷中)收集了一些特殊的扭结仪式,例如为追求自我知识和接受,声称身份,恢复/重塑创伤,创造和分享能量,与神一起工作和萨满祭祀而进行的扭结仪式。代表部落; 她还指出,所有除最后两个以外的所有内容都是扭结叙事的一部分,这些叙事并没有自我描述为仪式。

还可以考虑将某种形式的纽结至少视为“精神边缘工作”(Bromley,2007年),因为它可以通过仪式序列建立和应对危险情况和神话般的分量。 纠结可以像布罗姆利描述消防员所做的那样,推动边缘工作者挑战自己的极限和潜力。 走出安全空间(正如他所描述的那样)是对超越他人的信任的一种表达,而对于扭结友来说,信任是相互投资的。 但是结果可能是获得授权,建立联系和 意识(罗伯逊(Robertson),印刷中),这些经历创造了``精神状态的管道''(格林伯格2019:232)。 Kaldera(2006)概述的正是BDSM Ordeal路径的这种边缘实践实践。 [右图]

总而言之,扭结实践是面向过程,具有挑战性和颠覆性的(Kraemer 2014); 它使人们能够探索环境中的情感和生理极限,从而提高对脆弱性的意识或创造出强大的力量,与此同时,人们意识到这是在得到同意的情况下才具有的力量,并且知道人们既安全又受到高度重视。 创造这些体验的游戏过程有许多方面,这些方面结合在一起就可以创造出“仿佛”或“可能是”宇宙(塞利格曼等,2008:7):在另一个地方,经历了充分的体验。真实而真实,可以在其中塑造和探索身体和关系的不同潜力(Robertson In Press)。 正是这种潜能导致了场景中对作为自然界中的扭结的广泛兴趣,并且这种兴趣正在增长。 Greenberg(2019)报道称,2018年在扭结网络网站Fetlife上搜索“精神”产生了672个论坛或论坛,而2020年进行的相同搜索为884个论坛。 格林伯格(Greenberg)引用的个人团体会员人数以相似的比例增长。

组织/领导

纠结现场没有单一的中央组织。 有一些教育团体,大多在不同程度上进行了本地化,教育者很可能被视为领导者,他们将新人所采纳的原则视为一种“经典”。 许多精神上的纠结完全是个人的,可以通过经验自我指导。 寻找有关该主题的信息很可能会引起人们关注Raven Kaldera,Lee Harrington和Dossie Easton和Janet Hardy的著作,这是主流出版的有关扭结和灵性的著作的作者。 所有这些作者都提供了指导和可能遵循的途径,但也强调了所有纽结的特质,以及个人需要找到对他们有用的东西。

为公众活动设置的场地和活动在该活动的背景下也承担着领导作用。 这些空间的行为和外观规则是由那个纠结社区本身的期望和规范制定和执行的。 此类事件的规则也可能会受到有关成人聚会的当地法律的影响。

精神纽带与异教之间的联系使领导问题变得复杂。 某些形式的异教是等级制的,而另一些则不是,这很可能会延续到在盟约或社区背景下进行的古怪异教实践。

问题/挑战

扭结整体面临的最大挑战是,在许多地方,其活动充其量在法律上是模棱两可的,某些活动肯定是非法的。 即使不是这种情况,社会上的污名和歧视也可能源于“变态”的变态,无论声称的精神联系如何。 流行媒体对刻板图像和实践的刻板印象提供了这种支持。 这样的描写,即使在他们没有将扭结与犯罪和精神病明显地联系起来的情况下,通常仍然缺乏现实生活中的扭结的微妙之处,这表明这种扭结是过错和错误的(Scott,2015)。

与扭结和精神疾病相关的关键术语之间存在历史联系。 虐待狂和受虐狂起源于XNUMX世纪的心理学话语,而虐待狂在当今世界已占有一席之地。 诊断和统计手册 (DSM)自1952年首次发布以来(格林伯格2019)。 尽管受诊断标准所定,它必须引起临床上的重大困扰或社交功能损害(Boskey 2013; Greenberg 2019),但仍被认为是受虐狂,副交代性疾病,尽管它已被诊断标准所证实(通常被认为是朝着耻辱共识性SM行为迈出的一步)。至少在医学上如此(Greenberg 2019)。 但是,世界卫生组织的《国际疾病分类》将虐待狂包含在成人人格和行为障碍中,并指出,这些与普通人的思维,感觉和感知方式的“极端或重大偏离”并不总是与任何一种困扰有关。或社会绩效受损(世界卫生组织,2016年)。

这与DSM诊断标准相反,两个主要来源之间的矛盾表明,仅DSM变更可能不足以污蔑为共同享乐而实施的自愿性BDSM。 确实,诊断标准在构成损害或损害风险方面保留了一定的歧义,并且这种歧义通常由BDSM的法律参考所共有(Khan 2014)。

图片
图片1:Geoff Mains撰写的《都市原住民》封面。
图片2:的书的封面 神圣的纠结 李·哈灵顿
图片#3:的书的封面 暗月升起:异教徒BDSM和苦难之路 Raven Kaldera撰写。

参考**

**除非另有说明,否则此配置文件中的材料基于Alison Robertson, 玩, 痛苦与宗教:通过扭结遭遇创造格式塔, 春分,在新闻中。

Baker,Alexzandria C.,2016年。“神圣的纠结:在BDSM和精神体验的交汇处发现心理意义。” 性和关系治疗。 访问  http://dx.doi.org/10.1080/14681994.2016.1205185 于19年2020月XNUMX日。

贝克曼·安德里亚(Beckmann Andrea)。 2009年。 性与变态的社会建构 解构 施虐受虐狂。 伦敦:帕格雷夫·麦克米兰。

伊丽莎白·博斯基。 2013年。“ DSM 5中的性行为”。 当代性行为 47:1-5。

布罗姆利,大卫。 2007年。“关于精神边缘工作:极端仪式表演的逻辑。” 中国科学的宗教研究 46:287-303。

加利福尼亚州,帕特。 2004。现代原始,乳胶萨满和仪式S / M(1993年)。 激进的性爱。 第二版. 新泽西州泽西市:Cleis Press。

伊斯顿,多西和珍妮特·哈迪。 2004年。 激进的狂喜:SM超越之旅。 加利福尼亚埃默里维尔: 绿叶出版社。

Greenberg,Sam E.,2019年。““神圣的纠结:对BDSM作为精神仪式的证据的考虑。” 国际超人研究杂志。 38。 访问 http://dx.doi.org/https://doi.org/10.24972/ijts.2019.38.1.220 在20 2020五月。

亨弗勒,罗斯。 2014。 亚文化。 伦敦和纽约Routledge。

李·哈灵顿。 2009年。 神圣的纽结。 神秘作品。

乌鸦(Kaldera),乌鸦。 2015年。“走地下世界之路:在神圣的背景下,BDSM,电力交换和同意书。” Pp。 117-42英寸 异教徒同意文化–建立移情与自治社区, 编辑 克里斯汀·克雷默(Christine Kraemer)和伊冯娜·阿伯罗(Yvonne Arburrow)。 马萨诸塞州哈伯斯顿(Hubbardston),麻省理工学院(Asphodel Press)。

乌鸦(Kaldera),乌鸦。 2006年。 暗月升起:异教徒BDSM和《试炼之路》。 马萨诸塞州哈伯德森: 出版社。

汗·乌姆尼。 2014。 替代纠结-社会法律想象中的S / M。 多伦多:多伦多大学出版社。

克里斯蒂娜·霍夫(Kristina Hoff) 2014。 从异教徒的角度看爱欲与触碰。 纽约:Routledge。

干线,杰夫。 2004年。 城市原住民。 洛杉矶:Daedalus。

Staci,纽玛。 2011。 在边缘玩耍-施虐心理,风险和亲密感, 印第安纳州布卢明顿:印第安纳大学出版社。

奈,马洛里。 2000年。“宗教,后宗教主义和宗教:宗教研究和当代文化辩论”。 宗教研究的方法与理论\ 12年::447-76。

丽贝卡普兰特。 2006年。“性打屁股,自我和构造偏差”。 同性恋杂志 50:59-79。

罗伯逊,艾莉森。 2018年。“主张身份,划定类别:了解宗教和纠结叙事。” 英国宗教研究协会杂志 20:100-17。

罗伯逊,艾莉森。 在新闻。 玩耍,痛苦和宗教:通过纠结遭遇创建格式塔。 英国谢菲尔德: 春分。

斯科特,凯瑟琳。 2015年。 思维纠结–性虐待,女权主义和大众文化的碰撞。 北卡罗来纳州杰斐逊:McFarland and Company,Inc.。

Seligman,Adam B.,Weller,Robert,Puett,Michael J.和Simon,Bennett。 2008。 仪式及其后果, 牛津:牛津大学出版社。

泰勒(Taylor),加里(Gary W.)和简(Jane M.Ussher)。 2001年。“了解S&M:话语分析帐户。 性行为” 4:293。

百乐,彼得。 2018。 情人的捏—施虐受虐的文化历史。 马里兰州Lanham:Rowman和Littlefield。

特纳,维克多。 1982。 从仪式到剧院。 纽约:PAJ出版物。

威尔金斯,艾米,C。2008。 崇拜者,哥特人和基督徒-性别,风格和地位的界限。 芝加哥:芝加哥大学出版社。

世界卫生组织。 2016年。“精神和行为障碍。” 从访问 https://icd.who.int/browse10/2016/en#/F60-F69 在3 2020月。

发布日期:
7 June 2020

 

分享