塞林·D·休斯顿 科琳·莫尔纳(Colleen Molnar)

新圣所运动

新的圣殿运动时间表

2005年(2005月):俗称“ Sensenbrenner法案”的“ 4437年边境保护,反恐怖主义和非法移民控制法”(HR XNUMX)在美国众议院通过。

2006年(XNUMX月):在Ash周三,洛杉矶大主教Roger Mahony呼吁天主教神职人员和宽恕者无视Sensenbrenner法案,并继续进行社区服务工作,而无论付出多少代价。

2006年(XNUMX月):在XNUMX月的一天,移民权利组织在全国各地组织了一次名为“没有移民的一天”的集会,以公开抗议Sensenbrenner法案,该法案最终未在美国参议院获得通过。

2006年XNUMX月:Elvira Arellano进入伊利诺伊州芝加哥市阿达伯托联合卫理公会教堂避难,以免因驱逐令而与美国出生的儿子分居。 这种寻求庇护的行为引起了全国对移民政策和执法暴力的关注。

2006年1,300月:美国移民和海关执法局(ICE)对整个美国中西部的XNUMX家肉类包装厂进行了联合突袭,导致大约XNUMX名非公民被拘留。 对这些袭击的道德愤慨为NSM的建立提供了动力。

2007年(XNUMX月):几个宗教团体聚集在华盛顿特区,聆听移民的证词,并就建立联盟问题制定策略。 联席会议在此会议之后采用了“新保护区运动”的名称。 这是NSM另一个经常被引用的起源故事。

2007年(2015月):莉莉安娜·“圣托里奥”(Liliana“ Santuario”)搬进了加利福尼亚州西米谷的基督联合教会的避难所,以抗议由于最终驱逐令而与其混合身份的家庭分离。 她在庇护所呆了三年,最终获得了“延期行动身份”,并在XNUMX年获得了绿卡。

2007年(XNUMX月):在庇护所生活了一年后,Elvira Arellano被拘留,然后在加利福尼亚洛杉矶参加移民权利集会后被驱逐出境。

2014年:新的庇护运动重新崛起,以应对创纪录的高驱逐率。 美国各地十几个城市的信仰社区公开宣布,他们将为面临直接遣返风险的非公民提供庇护。

2014年:亚利桑那州图森市的南边长老会教堂为丹尼尔·尼尤伊·鲁伊斯和罗莎·罗伯斯·洛雷托提供了避难所,这是三十年来首个在该教堂接受庇护的移民。

2014年(XNUMX月):巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统宣布了他的移民行政行动,该行动扩大了《推迟儿童到达行动计划》(DACA),并创建了一个类似的计划,《针对美国父母和合法永久居民的推迟行动》(DAPA),允许父母将驱逐出境日期推迟三年。

2015年XNUMX月:位于德克萨斯州南部法院的联邦地方法院法官安德鲁·哈嫩(Andrew Hanen)针对XNUMX个州提起的诉讼发布了针对DAPA的临时禁令和扩大的DACA禁令。

2017年(13768月):唐纳德·特朗普总统签署了第XNUMX号行政命令,“加强美国内部的公共安全”。

2017年:13768号行政命令对287(g)协议进行了优先排序,该协议授权地方警察充当联邦移民执法机构并拘留非公民。 截至2019年,ICE与二十一个州的各种执法机构达成了81(g)协议,其中三分之二的协议是在特朗普政府期间签署的。

2017年:一份ICE财政年度末报告显示,该机构在110,568月25日至30月2016日之间共进行了2016起行政逮捕,比XNUMX年同期增加了XNUMX%。自XNUMX年联邦大选以来对移民的不稳定性。

2017年:教堂世界服务中心(Church World Services)估计有约800个会众参加NSM。

2018年:NSM的主要在线平台sanctuarynotdeportation.org上的一份报告指出,该运动涉及1,100个会众。

2019年:鉴于广泛的袭击,NSM的各章与移民主导的组织合作创建了#sacredresistance,这是一种将礼拜堂作为逃避移民袭击的人的安全空间的战略。

创始人/集团历史

几个世纪以来,社区一直将庇护所作为惯例。 [右图]例如,基督教,伊斯兰,犹太,佛教,巴哈教,锡克教和印度教的宗教和精神传统为受迫害者提供了庇护。 古希腊人和罗马人还认为寺庙是遭受伤害的人的安全场所。 保护区是奴隶制废奴主义者,越南战争期间出于良心拒服兵役者以及其他对争取正义斗争感兴趣的人的动力(Bagelman 2019; Rabben 2016; Ridgley 2011)。

在这一更广泛的血统中,新保护区运动(NSM)的最重要根源是中美洲保护区运动(SM),该运动是1980年代和1990年代初期存在的美国社会政治运动。 [右图]在1980年代初期,大量中美洲人,主要是萨尔瓦多人和危地马拉人,逃避了战争,暴力和压迫,并移民到美国寻求政治庇护。 尽管这些移民中的许多人可能符合1951年《难民公约》规定的标准,在该公约中,有充分根据的迫害恐惧对于接受政治庇护是必要的,但美国政府在很大程度上将这些寻求庇护者归为经济移民。 里根政府及其在派遣国遏制共产主义的努力导致了寻求庇护者的接受率低(Chinchilla et al。2009; Coutin 1993; Houston and Morse 2017)。 对这种情况的道德愤怒激起了圣所运动的发展。

遵循圣经第35条的原则,上帝指示以色列人以所有相关的法律和社会权利欢迎陌生人作为自己的一个,美国的信仰团体开始组织起来。 例如,奎克(Quaker)领导人吉姆·科贝特(Jim Corbett)于1982年开始建立“地下铁路”,将移民跨境运送到美国和加拿大的较安全地方(加西亚(Garcia)2018:307)。 亚利桑那州图森市Southside长老会教堂的牧师约翰·法夫(John Fife)于2年1982月2016日,即萨尔瓦多大主教奥斯卡·罗梅罗被暗杀两周年之际,公开宣布其教堂为美国的第一座圣所(Rabben 155:2018)。 会众集体强调,他们遵循上帝赋予的权利,以协助任何逃离迫害和遵守更高道德权威的人,因为他们认为当前的移民法是不道德和非法的(Garcia 308:1980)。 SM在500年代发展壮大,明确专注于政治行动主义,公民抗命和正义与怜悯的信仰原则,直到它包括至少500,000座教堂和1960移民。 为此,圣战运动是自1991年代反越南战争抗议以来最大的公民抗命运动(Lorentzen 14:XNUMX)。 鉴于他们作为具有公开身份的公民的相对安全性,参与SM的公民通常成为最明显的运动领袖。 但是,必须指出的是,SM的主要参与者是移民本身。 没有他们,他们的观点和他们的领导,运动就不会存在。

新保护区运动(NSM)是另一种基于信仰的社会运动,受SM内部实行保护区的历史和传统的影响和提供信息。 NSM成立的确切日期有所不同; 它有一个多方面的起源故事。 作为分散的社会运动,在美国主要城市中都有许多分会,消息来源将2005年至2008年定为NSM的主要创立年份。 以下描述了一些有助于激发运动形成的关键事件。 通常被称为《森森布伦纳法案》的“ 2005年边境保护,反恐怖主义和非法移民控制法(HR 4437)”是NSM的主要推动力。 该法案在全国范围内引起了愤慨,尤其是在移民和移民权利倡导者中,因为该法案将通过不正常的渠道和被视为对非公民有帮助的行为,包括传统上由宗教组织提供的人道主义援助,定罪进入美国。 反对该法案及其代表的一切,信仰领袖,例如洛杉矶大主教罗杰·马洪尼(Roger Mahony)宣布,他们将继续与移民社区开展工作。

另一个关键时刻出现在2006年,埃尔维拉·阿雷利亚诺(Elvira Arellano)在伊利诺伊州芝加哥的阿达贝托联合卫理公会教堂进入庇护所。 她成为NSM的备受关注的案例,在被ICE拘留在洛杉矶的一个移民权利集会上之后,她于2007年被驱逐出境,进一步推动了该运动的发展。 另一个早期寻求庇护者Liliana“ Santuario”(庇护所西班牙语)于2007年XNUMX月在加利福尼亚州西米谷的基督教联合教会进入庇护所。这也促进了NSM的形成。 莉莉安娜(Liliana)在避难所里生活了三年,然后才获得了延期行动身份和绿卡。

ICE于12年2006月1,300日对Swift公司在犹他州,科罗拉多州,爱荷华州,内布拉斯加州,德克萨斯州和明尼苏达州经营的六家肉类包装厂进行了联合突袭,导致将近2007人被拘留。 其中许多人随后被驱逐出境。 这个事件俗称“快速突袭”,通常被描述为NSM的煽动者。 突袭之后,2007年XNUMX月,各种宗教领袖和组织在华盛顿特区举行会议,听取移民家庭关于面临驱逐和家庭分离的证词。 会议提出了“通过祈祷和见证唤醒国家的道德想象力”的目标(新保护区运动,XNUMX年)。 在本次会议期间,人们也渴望将庇护所的活动正规化为一个具名的运动。 因此,尽管以前与宗教有关的基于信仰的激进主义已经在本次会议上产生,但新圣所运动的名称源于本次会议。 到同年XNUMX月,五十座教堂,犹太教堂和寺庙已签署 转到NSM。 他们的工作主要由三个组织进行协调:“加利福尼亚州神职人员联合会,加利福尼亚州的信仰不同信仰者正义组织和纽约保护区联盟”(Skinner 2007)。

不管确切的出身如何,NSM中的一些重要人物包括牧师胡安·卡洛斯·鲁伊斯(Roseend Juan Carlos Ruiz)和牧师亚历克西娅·萨尔瓦捷拉(Alexia Salvatierra),他们都是联合创始人(Barron 2017:195)。 用她的话说,萨尔瓦捷拉牧师是圣所运动中的“步兵”(Frykholm 2017:32),然后在NSM中脱颖而出。 鲁伊斯牧师(Rev. Ruiz)于1980年代以非公民身份来到美国,现在担任路德教会部长。 图森市南边长老会教堂的牧师艾莉森·哈灵顿牧师在NSM的近几年也很突出,尤其是在2014年为丹尼尔·尼尤伊·鲁伊斯和罗莎·罗伯斯·洛雷托提供庇护所。

移民在继续领导运动方面也继续发挥重要作用,其中埃尔维拉·阿雷利亚诺(Elvira Arellano)和莉莉安娜(Liliana)“圣托里奥”(Santuario)是庇护所迫切性的早期象征。 最近,社区组织者珍妮特·维兹格拉(Jeannette Vizguerra)于2017年在丹佛的第一一神教派教堂寻求庇护,并与庇护所中的其他非公民组织了电话,以提供支持并确认他们对该运动的重要性。 维兹瓜拉(Vizguerra)敦促移民在NSM中担当领导角色,因为他们对所涉问题具有深刻的了解。 如果仅由美国公民代表非公民做出决定,该运动就不会成功(Addanki 2017:30)。

在奥巴马时代的驱逐政策中,NSM在2014年复苏。 驱逐出境的人数大量增加,通常是由于对工作场所的突袭以及对1年2014月10029.2日之前下达驱逐出境令的中美洲移民的执法重点所致,这导致了非公民的不安全感增加。 随着驱逐出境的增加,NSM将工作重心加倍,在朝圣地为面临驱逐出境的混合身份家庭的人们提供庇护所。 由于ICE制定了一项内部政策(备忘录Memo 2011中概述了该内部政策),以避开教堂,学校和医院等“敏感”区域(Morton,2015年),因此将物理庇护所作为一种策略。 因此,ICE进入礼拜场所并从物理上移走寻求安全的非公民可能是有害的光学器件。 多年来,NSM地方分会通常集中于逐案制止驱逐出境,而NSM的总体目标是“通过提起庇护案的故事来扩大驱逐驱逐的道义”(New Sanctuary Movement XNUMX )。

为了不面临法律诉讼,NSM的各章公开宣布谁住在庇护所。 [右图]他们举行新闻发布会,并积极邀请媒体关注,这使他们的行动变得秘密。 窝藏具有人道主义意图的人不是犯罪行为(Frykholm 2017:32)。 NSM活动家在提供庇护所时辩称,他们“没有违反法律; 相反,法律本身就被打破了”(Rabben 2016:245)。 尽管NSM在礼拜场所提供了庇护所,但领导人认识到永远不会有足够的场所容纳每个人,庇护所不能成为最终目标,而只是全面移民改革道路上的权宜之计。 自2016年联邦大选以来,在NSM的一些地方分会中,行动主义已经从物质庇护所转移到概念上为倡导,街头直接行动以及资金和物质支持的庇护所。

教义/信念

新圣所运动(NSM)根植于以“陌生人”的正义,仁慈和同情为中心的神学宗旨。尽管NSM章节主要代表基督教信仰团体,涉及各种教派,但还有其他信仰团体,例如犹太人以及也参与其中的伊斯兰社区。 通过许多宗教传统中神圣的圣经经文和叙事,对穷人和被压迫的同情者表示同情。 因此,在这些原则和相关的宗教段落中寻找灵感并采取行动是NSM的核心组成部分,这是有道理的。 例如,出埃及记讲述了以色列人逃离埃及的故事,而利未记中经常被引用的一章则指示读者“像对待本地人一样对待陌生人。 像一个人一样爱他。 请记住,您曾经是埃及的外国人”(圣经, 利未记19:33-34)。 在SM中,欢迎陌生人的呼声尤为突出,因为许多寻求庇护者是新来的移民。 [右图]在NSM中,重点是混合身份的家庭,因此,利未记提醒人们要爱护陌生人,因为您自己会转化为爱护长期的非公民社区成员和邻居。 提供庇护所还符合卢克(Luke)的“爱邻舍如己”的原则(圣经, 路加福音10:27)。 《不要虐待或压迫外国人》(Addanki 2017:,29)的经文诫命,以及以赛亚(Isaiah)关于学习如何在世界上做得好的和减轻压迫的情绪(圣经,以赛亚书1:17)通常也被称为NSM参与者的主要教义。

旧约的另一个文本第35号围绕着一个避难城市的思想,在那里人们可以找到安全的港湾,直到获得公正的审判为止。 数字35还强调,宗教信徒“不建议质疑或拘留这些访客,而应劝告以色列人欢迎难民成为社区成员,甚至参加其最神圣的仪式和庆祝活动”(贝克2018:134)。 NSM通过敦促同情者通过宗教团契以及财政和物质支持,帮助聚集在庇护所中的非公民有宾至如归的感觉,并在收容社区内受到欢迎(New Sanctuary Movement,2015)。

NSM在大众媒体中以基督徒的身份出现,但实际上却是一种多信仰运动。 对于犹太人来说,被引用为NSM动机的大部分经文来自基督教旧约和希伯来圣经中的共享文本。 例如,出埃及记,利未记和民数记的故事在犹太教众中引起的共鸣与基督教者一样多。 摩西出埃及记中的逾越节故事带领他的人民离开埃及,这是最著名的犹太故事之一,其教义在犹太人对NSM的支持中至关重要。 犹太文本和halachic法,以及遭受迫害的犹太经验,指导了参加NSM。

伊斯兰教徒加入了NSM,因为《古兰经》还教导了对难民的怜悯和同情心。 但是,必须指出的是,由于美国的基督教霸权主义,被认定为基督徒的人们参加诸如庇护所之类的行动相对容易,这可能被解释为违反联邦法律。 正如大多数寻求庇护的拉丁裔非公民一样,穆斯林人民经历的伊斯兰恐惧症和种族主义高发。 因此,当清真寺面临边缘化和暴力时,如何将自己定位为遭受歧视的人的安全场所可能是具有挑战性的。 例如,俄亥俄州辛辛那提的克利夫顿清真寺(Clifton Mosque)大张旗鼓地出现于2017年,是美国第一座宣布成为避难所的清真寺。 然而,在不到一个月的时间里,这个称号变成了一个团结的会众,这意味着要提供庇护,而在庇护所宣布之后,鉴于伊玛目·沙蒂尔(Imam Chartier)发生了2017多起严重的纵火威胁和死亡威胁,这意味着要提供庇护(Samuel 2017)。 同样,纽约市的印度教寺庙Shaanti Bhavan Mandir成为美国第一座宣布成为圣所的印度教寺庙(Otterman XNUMX)。 他们为该地区其他寺庙举行了会议,成为庇护所,但运气不太好,这可能是由于担心成为ICE或仇恨团体的目标。

指导NSM的宗教信仰与一个普遍的解释相吻合,即参与者被视为遵守更高道德的宗教法律,而不是国家的“不道德”和“不公正”移民法律(Garcia 2018:308)。 正如科罗拉多州曼科斯联合卫理公会教堂部长克雷格·帕沙尔(Craig Paschal)解释的那样,“如果法律不是建立在爱,恩典和人类尊严的基础上,那么我们就需要质疑和挑战该法律”(Addanki,2017年:29)。 路德教会还认为,强迫非公民在美国与家人同住或让家人落后来遵守移民法是一种违反宗教信仰的行为。 结果,路德教会违反州法律,以遵循“上帝的法律”(Alexander,2015年)。 与此相关的是,奎格斯(Quakers)将庇护所视为正义行为,并保持了追随更高权力的信念(Rabben 2018:7)。 贵格会(Quakers)协助诸如避难所之类的人道主义工作的动力来自他们自己的历史。 他们从英国的迫害中寻求庇护,并一直致力于帮助处于类似情况的其他人。 面对政府的不公正待遇,普通人有责任以道德行事,NSM参与者认为这是最重要的做法。 这种信念既是社会运动中的政治行动,又是对宗教学说的解释的基础。

NSM是一个权力下放的运动,但参与者通常签署了一项共同承诺,这是教会加入NSM的最低承诺。 该承诺将NSM的主要目的描述为维护移民权利的论坛,阐明了当前移民法律和执法的歧视性影响,并抗议驱逐出境和家庭分离。 它还申明以下几点:“我们坚信,所有人,不论国籍,都具有基本的共同权利,包括但不限于:1)生计; 2)家庭团聚; 和3)身心安全”(新庇护所 运动2015)。 美国各地NSM的各个章节针对这一承诺开发了稍有不同的迭代版本,以适应其特定的环境。 [右图]不过,总体而言,这一承诺标志着该运动核心信念的集体表达,并阐明了该运动的宗教基础(Yukich 2013a)。

并非NSM的所有教义都是明确的宗教信仰。 也有一些政治信念和实践指导着行动主义。 例如,该运动的主要目标集中在提高对家庭分离固有暴力的认识。 个人的故事构成了一个明显的平台,因为叙事将拘留,驱逐出境和家庭分离的现实传达给人一种维度。 这些故事经常强调混合身份家庭中非公民的平凡性(在这种情况下,通常指异性恋,已婚,有子女和受雇)。 这种描述旨在引起支持,并减少非公民特别是居住在庇护所中的人之间的隔other。 同时,相对狭窄的非公民刻画并不能培养生活在圣所中的人们的多元化和复杂刻画。 这种对欢迎“普通”美国原住民的关注也可能掩盖了不适合此类人和生活经历的非​​公民的经历(休斯顿和莫尔斯,2017年;尤基奇,2013a)。

仪式/实践

NSM的核心做法是在礼拜场所为身为异族家庭并有最终驱逐令的非公民提供避难所。 由于ICE禁止进入“敏感位置”的政策,礼拜场所内部相对安全(Morton 2011)。 结果,为了避免被驱逐出境并与家人一起留在美国,非公民在教堂,犹太教堂和寺庙中寻求庇护。 住在圣所并不是非公民或接待会众的轻率决定,尤其是因为住在圣所的人被限制在礼拜场所之内。 非公民放弃自己的独立生活数周,数月甚至数年,并定期交往,看望子女和配偶,工作和出门在外,以免被驱逐出境。 会众同意无限期地向寻求物质和精神庇护的寻求者提供支持。 因此,在礼拜场所避难需要采取许多步骤,包括为宣布庇护所而建立的信仰团体和寻求庇护者,生活在庇护所中的过程以及在礼拜场所之内外的庇护行动。 一些信仰团体接待寻求庇护者,而另一些信仰团体则选择经济上和精神上支持住在其他地方的庇护所。 还有一些人将他们的行动主义集中在抗议由家庭分离造成的暴力。 换句话说,并非NSM的所有章节都参与在礼拜场所提供庇护所的做法。

提供庇护所的第一步涉及与礼拜堂相关的信仰团体确定是否提供庇护所。 宣布教堂(而不是犹太教堂,庙宇或清真寺)为庇护所的行为是由集体决策实践(称为识别过程)产生的。 辨别过程始于会众的自我反省。 关键的辨别问题包括:会众准备与非公民团结行事吗? 成员可以在多大程度上将这种情感付诸实践? 在NSM成立的最初几年,一旦信仰团体决定提供庇护所,便开始寻找“理想的”庇护所。 会众的理想庇护者是拥有良好工作记录,无犯罪记录的人,并且可以“发自内心地谈论他们对孩子,邻里,社区和这个国家的爱以及他们的宗教信仰” (新保护区运动2007)。 由于该运动的主要信念之一是故事的力量,NSM激进分子优先考虑那些经历过令人信服的艰辛故事并面临立即被驱逐出境和家庭分离的危险的家庭。 这样的背景通常包含成功倡导的必要要素。 在选定避难所候选人之后,接下来的工作重点是建立非公民与会众之间的信任和关系,并澄清对避难所无数风险和收益的期望和承诺。 这种选择庇护者的仪式是该运动早期发现的重要组成部分。 NSM章节经常起草“工具包”来描述这些做法并建立识别的通用协议(New Sanctuary Movement 2007,2015)。

在NSM自2014年以来重新出现之后,移民更大程度的自我倡导就变得越来越明显。 例如,一般来说,非公民不再被会众寻找庇护所,而是自己决定是否要在个人情况下寻求庇护(Benshoff 2019; Timpane and Delp 2019)。 例如,珍妮特·维兹瓜拉(Jeanette Vizguerra)于2017年进入丹佛避难所,当时她的律师没有因另一次驱逐出境而得到回应,她正在与ICE办理登机手续,这带来了被拘留的机会(Kunichoff 2017:18)。 正如Vizguerra所展示的那样,个人最了解这种情况下的需求。 因此,庇护程序通过与非公民的伙伴关系而不是作为慈善行为来发挥最佳作用。 目前,美国大约有五十人居住在避难所中(Russell-Kraft 2019)。

在非公民进入庇护所之前,接待会与当地媒体举行公开新闻发布会,宣布即将实施的庇护所规定(New Sanctuary Movement 2015)。 这是为了宣传移民的故事,以引起道义上的愤慨,并向移民当局施压,要求其中止遣返,这意味着放弃驱逐令。 公开声明的做法具有战略意义,因为它也可以转移对非法藏匿非公民的指控。 通过Twitter和Facebook等社交媒体,NSM激进分子进一步传播了有关居住在庇护所中的人们的信息。 NSM的当地成员还与庇护所居民祈祷,并组织集会,抗议和其他各种集会,以表达对非公民的支持。

虽然在自然的礼拜场所采取避难所是最著名的避难所做法,但由于NSM初期采用的严格标准以及与这种禁闭生活相关的艰辛,实际上很少有移民真正进入避难所。 因此,NSM的各章还采用了其他形式的庇护所,例如,街上的庇护所。[右图]由费城新庇护所运动设计并由许多当地NSM章节采用的直接行动方法,“街上的庇护所”着重创建信息共享系统,以提醒居民有ICE的存在,并试图阻止移民突袭。 例如,在费城,NSM保留了一条使用西班牙语/英语和印尼语/英语的电话热线,因此社区成员可以迅速了解并抵制ICE袭击。 该国绝大部分寻求庇护者是拉丁裔,这就是为什么有西班牙热线电话的原因,而费城特别是美国第二大印尼人口的居住地。 NSM活动家接受了非暴力培训,为这项工作做准备。 截至2017年1,800月,已有2016人报名参加了费城街道上的圣所志愿者。 自特朗普政府成立以来,该热线已接到数十个电话,并且NSM激进分子已成功利用公众压力鼓励减少费城的ICE活动(Glatzer和Carr-Lemke 2017; Kunichoff 2017)。 从更广泛的意义上讲,一神论统一主义者联盟(UUA)及其非营利组织UURISE通过快速响应网络可以“维持祈祷的证人; 拍摄并记录所发生的事情; 或冒险包围建筑物或封锁执法车辆而被捕”(Unitarian Universalist Association 25:XNUMX)。

陪同非公民与ICE会面是另一种重要且经常使用的“在街上避难所”的做法。 为了表达对非公民的声援并记录与移民执法的相遇,神职人员经常陪同移民与移民执法官员一起办理登机手续并参加移民听证会。 通过这种陪伴,神职人员“提供情感支持,对ICE官员施加压力,避免采取严厉行动,如果出了问题,请与家人联系”(Addanki 2017:29)。 伴奏的做法与支持NSM的重要宗教教义相吻合,尤其是利未记和以赛亚书中关于被压迫者的主张。

伴奏与倡导并驾齐驱,这是NSM的另一项重要实践。 倡导采取多种形式,从“了解您的权利”培训到抗议到#神圣的抵制到写信和打电话等运动(New Sanctuary Movement 2007,2020)。 NSM分会经常与法律服务提供商和移民权利组织合作,与当局进行沟通。 利用媒体的扩音器可以帮助实现这一目标。

美国各地的一些市,县和州政府都采取了庇护政策,这些政策管辖着地方当局与ICE之间的关系,并描述了地方执法实践(Badger 2014; Bauder 2017;休斯顿2019; Lasch等人2018; Ridgley 2008; Varsanyi等(2012)。 这些做法可能与基于信仰的NSM的活动相交,但代表了为促进庇护程序而制定的世俗做法。

组织/领导

NSM是一个分散的社会运动,因此没有国家董事会或公认的主要领导人。 取而代之的是,该运动的各个章节遍布美国各大城市。 一些值得注意的章节包括《费城新保护区运动》; 纽约市的新保护区联盟; 珍妮特·维兹格拉(Jeanette Vizguerra)是其组织者的大都会丹佛保护区联盟; 亚利桑那南部保护区联盟; 芝加哥新保护区联盟(Chicago New Sanctuary Coalition),在艾尔维拉·阿雷利亚诺(Elvira Arellano)在阿达贝托联合卫理公会教堂(Adalberto United Methodist Church)避难时为她提供了支持(Addanki 2017; Barron 2017)。 NSM的各个章节包含各种参加的会众,但并非所有人都提供庇护所。 NSM的基层鼓励采取针对具体情况的行动,并为不断发展的对当地需求的响应创造空间。

问题/挑战

与所有社会运动一样,NSM也面临着一些重大挑战。 一个长期存在的关键问题与运动领导层的公众形象有关。 由于非公民在活跃的领导角色中常常是无形的(纽约新保护区联盟是一个明显的例外),因此,NSM可以看作是由白人中产阶级信仰的人“拯救”种族化的“其他人”所坚持的家长式行为。至此,NSM的早期寻找庇护所的过程是,激进分子会根据一系列“理想”特征寻找某人,让NSM接待会众为谁能获得帮助设定条件。 结果,移民的观点和需求经常被沉默,某些非公民被忽视了(Houston and Morse 2017)。 例如,尽管LGBTQ +这类人在美国和世界其他国家都经历着很高的暴力事件,但很少有人向他们提供庇护所(Hauck 2019;联合国难民事务高级专员ND)。 这种情况使许多移民和居住在美国的人们无法进行团结和充满活力的交叉叙事。

NSM的另一个突出挑战围绕语言。 美国绝大部分寻求庇护者来自拉丁美洲,但并非所有人都说西班牙语。 许多移民只讲土著语言,例如K'iche',Mixtec,Zapotec,Mam和Q'anjob'al。 这种现实对美国的维权人士提出了挑战,因为缺乏流利的这些语言的口译员。 因此,移民可能无法传达他们的需求并无法获得适当的支持(Medina 2019)。 与语言相关的另一个挑战涉及公共政策,大众媒体以及关于移民“应得”的一些积极主义之间的持久话语(Yukich 2013b)。 NSM并非不受这些逻辑的束缚,有时试图根据规范的有价值类别(例如家庭和就业状况以及信仰传统)动员对移民的支持,而不是提倡人们可以进入庇护所,因为免受伤害是安全的。基本人权。 将移民划分为“好” /“坏”的二元组时,更多地关注“非法”和“犯罪”,却忽略了普通人类和影响日常生活的更大力量(Barron 2017; De Genova 2002; Stumpf 2006)。 虽然一些非公民犯下暴力犯罪,但研究表明,非公民的存在并不会增加某个地方的暴力犯罪或毒品和酒精问题的发生率(Burnett 2018)。 因此,挑战“好”或“坏”的非公民的叙述有助于强调地缘政治关系,种族主义和其他结构性因素会影响生活机会的事实(Dingeman等人,2016:69)。 NSM激进主义者在不同程度上参与了这些细微差别。

时间代表了NSM的另一个挑战。 非公民可能会在庇护所中生活数年,同时等待被寄希望的中途停留,这实际上使他们的独立生活暂停了。 避难所的时间跨度具有许多广泛的影响。 例如,罗莎·罗伯斯·洛雷托(Rosa Robles Loreto)在图森的南边长老会教堂住了2015个月,这意味着24个月的监禁,失去有薪工作的日子,与家人的互动减少以及个人自主权降低(Lo 2017:197)。 庇护家庭的收入损失时期会产生重大后果。 同时,庇护所的长短对会众构成了财政限制,因为“将某人安置在礼拜堂中的时间不确定,这会花费时间和资源”(Barron XNUMX:XNUMX)。 对于寻求庇护者和招待者来说,时间就是金钱。

在NSM中,时间也以其他方式起作用。 例如,媒体周期以很快的速度移动。 互联网和社交媒体发布了无尽的故事; 目前最重要的问题是几个小时内的昨天新闻。 因此,可能很难长时间持续关注某个话题。 这对NSM构成了挑战,因为要使居住在庇护所中的某人中止居住需要高度持续的公共压力。 但是,当非公民在庇护所中居住数月或数年时,他们可能会从公众视野中消失。 当公众压力下降时,移民官员更容易无视非公民的案件,从而使人们处于长期困境。

NSM面临的一个问题是,庇护是权宜之计,永远无法充分取代全面移民改革的需要。 简而言之,对于可能寻求庇护的非公民人数,将永远没有足够的礼拜场所。 [右图]举例来说,一位康涅狄格州的激进主义者描述了这一点,他意识到,即使当地分会列出了准备好充当圣所的二十座教堂的清单,“这就是ICE每天从费城驱逐出的人数。 明天我们要做什么? 那是第二天呢?”(如Lozada 2017:123所引用)。 不可能为所有人提供帮助,这突显了自然庇护所是一种创可贴的方法,而不是长期的解决方案。

简而言之,家庭隔离的暴力行为和不公正的移民政策无法通过庇护所解决。 不过,废奴主义的庇护主义者主张继续反对联邦移民执法,以及“通过帮派数据库和破窗策略将整个社区定为刑事犯罪的地方警务实践-所有这些都将减少逮捕并减少对管道的驱逐出境” (Paik 2017:18)。 废奴主义者的做法与国家暴力和白人至上主义作斗争,并主张对庇护所进行严格的改建(Roy 2019)。 这种转变可能有助于维护人权和尊严的多元化社会。 由于目前这还不是美国的背景,因此NSM各章继续利用他们的信仰传统,为那些寻求机会与家人和社区一起留在美国,陪同人们与ICE会面并参与其中的非公民提供支持采取直接行动行动来打击移民袭击和大规模驱逐出境。

图片                                           

图片1:“圣所”无处不在。
图片2:中美洲圣所运动的纪念品。
图片3:纽约新保护区联盟的徽标。
图片4:宾夕法尼亚州费城的庇护所的公开公告。
图片5:何塞·奇卡斯(JoséChicas)宣布他在北卡罗来纳州达勒姆的庇护所。
图片6:在加利福尼亚州旧金山的抗议活动。
图片#7:抗议标志,标志着庇护所的广泛应用。
图片8:丹尼尔·尼尤伊·鲁伊斯(Daniel Neyoy Ruiz)进入亚利桑那州图森市的避难所。

参考文献:

达尼亚,阿丹基。 2017年。“安全屋:随着特朗普政府继续袭击移民,教堂为受威胁的人们提供了庇护所,等等。” 旅居家杂志 46:26-30。

亚历山大,劳拉。 2015。“路德教会的思想,公民抗命和新保护区运动。” Pp。 225–38英寸 这个世界上的陌生人:关于移民的多宗教思考,由Allen G. Jorgenson等编辑。 明尼阿波利斯:奥格斯堡要塞出版社。

ger,艾米丽。 2014年。“为什么越来越多的城市拒绝帮助政府驱逐移民。” “华盛顿邮报”,十月8。 访问 http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2014/10/08/why-more-and-more-cities-are-refusing-to-help-the-government-deport-immigrants/ 在25 January 2020上。

巴格曼,詹。 2019年。“保护区和解决'难民危机'。” Pp。 743-58英寸 牛津移民危机手册,由塞西莉亚·门吉瓦尔,玛丽·鲁伊斯和伊曼纽尔·内斯编辑。 纽约:牛津大学出版社。

巴伦,凯尔。 2017年。“保护区:重新定义的运动,移民权利活动家利用1980年代保护区运动的遗产来建立基础广泛的联盟,捍卫有色人种社区。” NACLA美洲报告 49:190-97。

鲍德,哈拉德。 2017年。“圣所城市:国际视野中的政策和实践。” 国际移民 55:174-87。

贝克,查德·托马斯(Chad Thomas)。 2018年。“法律和道德荒野中的移民和难民庇护所。” 解释 72:132-45。

劳拉·本肖夫(Benshoff)。 2019。“来自ICE的逃犯,一家人在宾夕法尼亚州的教堂里找到庇护所。” 美国国家公共电台,三月7. 访问 https://www.npr.org/2019/03/07/700215924/fugitives-from-ice-a-family-finds-sanctuary-in-a-pennsylvania-church 在25 January 2020上。

圣经。 授权的James King版本。 从访问 https://www.kingjamesbibleonline.org/ 在10 January 2020上。

伯内特,约翰。 2018年。“ 4研究显示,非法移民不会增加暴力犯罪。” 美国国家公共电台,可能2. 访问 https://www.npr.org/2018/05/02/607652253/studies-say-illegal-immigration-does-not-increase-violent-crime 在24 January 2020上。

龙猫,诺玛,汉密尔顿,诺拉和鲁基·詹姆斯。 2009年。“洛杉矶的圣所运动和中美洲激进主义。” 拉美观点 36:101-26。

苏珊·库丁。 1993年。 抗议文化:宗教行动主义和美国圣所运动。 科罗拉多州博尔德:Westview出版社。

尼古拉斯·德·热那亚(De Genova)。 2006年。“移民的“疾病”和日常生活中的可驱逐性。” 人类学年度回顾 31:419-47。

丁格曼·塞尔达(Dingeman-Cerda),凯蒂(Katie),穆尼奥斯·布尔西亚加(MuñozBurciaga),埃德琳娜(Edelina)和丽莎·马丁内斯(Lisa Martinez)。 2016。“罪人和圣徒都没有:使非公民应得性的话语复杂化。” 墨西哥裔美国教育者杂志 9:62-73。

弗莱克霍尔姆,艾米。 2017年。“寻求庇护。” 基督教世纪 134:32-34。

马里奥·加西亚。 2018年。“宣告庇护所。” 路易斯·奥利瓦雷斯神父,传记:信仰政治与洛杉矶圣所运动的起源。 北卡罗来纳州教堂山:北卡罗来纳大学出版社。

Glatzer,Miguel和Tara Carr-Lemke。 2016年。“在政治僵局和制约因素中伴随陌生人:费城新保护区运动。” 全球变化与人类流动。 新加坡:施普林格。

豪克,格雷斯。 美国联邦调查局说:“ 2019年,反对同性恋的仇恨犯罪正在上升。 但这变得更糟。” 今日美国。 访问 https://www.usatoday.com/story/news/2019/06/28/anti-gay-hate-crimes-rise-fbi-says-and-they-likely-undercount/1582614001/ 在10 2019月。

塞林休斯顿。 2019年。“在美国将保护区概念化为一个过程。” 地理评论 109:562-70。

休斯顿,塞林和夏洛特·莫尔斯。 2017。“普通和非凡:在美国庇护运动中产生移民的包容性和排斥性。” 社会正义研究 11:24-47。

亚娜·库尼乔夫(Kunichoff) 2017年。“街头庇护所:新联盟如何振兴过去的运动。” 在这些时候。 访问 http://inthesetimes.com/features/sanctuary_cities_movement_trump.html于26年2020月XNUMX日发布。

Lasch,Christopher,Chan,R.,Eagly,Ingrid,Haynes,Dina,Lai,Annie,McCormick,Elizabeth和Juliet Stumpf。 2018.“了解'圣所城市'。” 波士顿学院法律评论 59:1703-74。

罗,冰球 2015年。“在新庇护所运动内部:一个教会网络正在庇护移徙移民。” 民族 300:20-24。

罗宾森,罗宾。 1991年。 圣所运动中的妇女。 宾夕法尼亚州费城:天普大学出版社。

卢卡达(Lozada),卢卡斯(Lucas Iberico)。 2017。“卡在圣所:费城家庭抵抗驱逐出境。” 异议杂志。 访问 https://www.dissentmagazine.org/article/sanctuary-cities-philadelphia-javier-flores-resists-deportation 在12 2019十月。

麦地那,詹妮弗。 2019.“有人说K'iche'或Mam吗? 移民法庭被土著语言所淹没。” 纽约时报,三月19。 访问 https://www.nytimes.com/2019/03/19/us/translators-border-wall-immigration.html 在8 2019月。

约翰·莫顿。 2011。 致所有外地办事处主任,主管特殊代理商和首席法律顾问的备忘录。 华盛顿特区:美国移民和海关执法局。

新圣所运动。 2020年。 从访问 https://www.sanctuarynotdeportation.org/sacredresistance.html 在25 January 2020上。

新圣所运动。 2015年。“庇护所不驱逐出境:忠实见证建立友好社区”。 https://unitedwedream.org/wp-content/uploads/2017/10/Toolkit-Sanctuary-Movement-Updated-1.pdf 在15 January 2020上。

新圣所运动。 2007年。“新的庇护所运动工具套件。” 信仰间移民司法运动。 访问 http://static1.squarespace.com/static/56948ad40e4c11c98e2e1871/t/56cba7574c2f85d6f124b4c9/1456187224346/New+Sanctuary+Toolkit.pdf 在5月2019。

水獭,沙龙。 2017年。“皇后区印度教寺庙加入庇护运动。” 纽约时报,可能7. 访问 https://www.nytimes.com/2017/05/07/nyregion/a-lonely-stand-hindu-temple-in-queens-joins-sanctuary-movement.html 在15 2019月。

佩克(Naik A. Paik),2017年。“废奴主义的未来与美国圣所运动”。 种族与阶级 52:3-25。

琳达拉本。 2018年。“贵格会圣所传统”。 宗教 9:155-58。

琳达拉本。 2016年。“来自图森的新闻。” Pp。 244-65英寸 庇护所和庇护所:社会政治历史。 西雅图,华盛顿:华盛顿大学出版社。

詹妮弗·里奇利。 2011。“避难,拒绝和圣战行为:这座城市是抵抗越南战争的士兵庇护所。” ACME:国际重要地理电子杂志 10:189-214。  

詹妮弗·里奇利。 2008年。“庇护城市:移民保护,警察和美国庇护城市的公民叛乱家谱。” 城市地理 29:53-77。

罗伊,阿南亚。 2019。“特朗普主义时代的城市:庇护和废除。” 环境与规划D-社会与空间 37:761-78。

罗素·克拉夫特(Stephenie)。 2019年。“伊迪丝·埃斯皮纳尔(Edith Espinal)已在ICE教堂躲藏了18个月。 当局会让她呆多久?” 新共和国。 访问 https://newrepublic.com/article/152894/edith-espinal-spent-18-months-hiding-ice-church-much-longer-will-authorities-let-stay 在26 January 2020上。

塞缪尔·西格尔 2017年。“清真寺想提供庇护所,但有人会接受吗?” 大西洋. 访问 https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/02/mosques-want-to-provide-sanctuary-but-will-anyone-accept-the-offer/516366/ 在3 2019月。

斯金纳,唐纳德。 2007年。“新移民庇护所运动要求'预言款待'。” UU世界:一神论环球主义者协会杂志。 访问 https://www.uuworld.org/articles/first-join-immigrant-sanctuary-movement 在26 January 2020上。

朱丽叶 2006年。“犯罪危机:移民,犯罪和主权国家”。 美国大学法律评论 56:367-419。

Timpane,Pilar和Christine Delp。 2019。“华纳的故事:在美国教堂里寻求庇护。” 半岛电视台。 访问 https://www.aljazeera.com/blogs/americas/2019/05/juana-story-seeking-sanctuary-church-190506104405586.html 在18 2019月。

一神论的普遍主义者协会。 2017年。“保护区工具包”。 UUA。 访问 https://uucsj.org/wp-content/uploads/2017/03/Sanctuary-Toolkit-2017.pdf 在11 January 2020上。

难民署 nd“爱的力量。” 难民署的聚光灯。 访问 https://www.unhcr.org/spotlight/2019/05/the-power-of-love/ 在10 2019月。

Varsanyi,Monica,Paul Lewis,Doris Provine和Scott Decker。 2012年。“多层管辖权拼凑而成:美国的移民联邦制。” 法律与政策 34:138-58。

Yukich,Grace。 2013a。 上帝之下的一个家庭:美国的移民政策和进步宗教。 纽约,纽约:牛津大学出版社。

Yukich,Grace。 2013b。 “建设模范移民:新保护区运动中的运动策略和移民应得性。” 社会问题 60:302-20。

发布日期:
2年2020月XNUMX日

分享