Stefania Palmisano

Yeni Manastırcılık (Fransa, İtalya, İspanya)

KURUCU / GRUP TARİHİ

 İkinci Vatikan Konseyi'nin, yenilikçi dürtüler ve muhafazakar reaksiyonlar arasında önemli bir kontrast yarattığı iyi bilinmektedir (Baudouin ve Portier 2001, 2002; Pelletier 2002; Poulat 2003; Melloni ve Ruggieri 2010; O'Malley 2012). Kutsal yaşam bağlamında, bu çatışma eski ve yeni kurumlar arasındaki basit bir muhalefetle açıklanamaz; daha karmaşıktır: Bazı kurumlar, hem Bilişsel hem de Bilinçli sonrası, yenileme ve reform deneyleri süreçleri başlatmış, bazıları ise daha tutucu yönler seçmiştir.

Yeni Katolik Manastırcılığının kısa tarihini takip etmek için, evlat edinen çağdaş bir manastır tipolojisinden başlamak yararlı olacaktır. fundamenta divisionis kronolojik ve Bilinç sonrası topluluklar) ve aksiyolojik (gelenekçi) karşı yenilikçi topluluklar) kriterleri. Bu boyutların aşılmasından elde edilen harita, aşağıda örnek grupların örnekleri de dahil olmak üzere burada açıklanan grupların bazı örneklerinin verildiği yerde sentezlenir.

Çağdaş Katolik manastırcılığına iki ana grup hakimdir: Konsey öncesi (veya "Eski") Manastırcılık ve Konsey sonrası ("Yeni") Manastırcılık. "Eski" Manastırcılıkta üç akarsu izlenebilir: ("Geleneksel" veya "klasik" topluluklar, "Gelenekçi" veya "muhafazakar" topluluklar ve "Çok geleneksel" topluluklar) ve üç akış "Yeni Manastır" ı ("Yenilikçi" Yeni Manastır Topluluklar, "Ultra-yenilikçi" Yeni Manastır Toplulukları ve "Gelenekçi" Yeni Manastır Toplulukları.

Örneğin, Vatikan II’den önce var olan (örneğin, Benedictines, Trappistler ve Sarnıçlar) “geleneksel” veya “klasik” topluluklar önerileri doğrultusunda (yorumlarında çeşitli derecelerde “liberalizm” ile) yenilenmiştir. Bir örnek vermek gerekirse: Camaldolese emri, Meclis’in ilanlarını serbestçe kabul etti; bu, tamamen italyanca bir dilbilgisine geçişi, monastik alanların oekumenik ve dinler arası misafirperverliğe açılmasını ve manastır alışkanlığının özel olarak terk edilmesini açıkladı. Diğer cemaatler, manastır fizyolojilerinin yüzeysel yönleriyle sınırlı olarak daha ihtiyatlı bir yenileme yapmayı tercih ederken, aynı zamanda Konsey'in metinleriyle de özgürlük almamaya dikkat etti;

“Gelenekselci” veya “muhafazakar” topluluklar, Konseyi önceden hazırlamış olmalarına rağmen, önceki dava biçimlerini, geleneklerini ve geleneklerini koruyarak ya da yeniden tanıtarak tekliflerine tepki gösterdiler. Benedictine düzeni bir örnek teşkil edecektir. 1960’lerden başlayarak, bazı toplulukları (Fransa, İtalya ve ABD’de), modernleşme dalgasıyla boğuşma tehlikesi altında olan bu manastır geleneklerini restore etmeyi amaçlayan yeni vakıflar kurdu. Bunlara ilahi Ofis Liturjisi gibi münzevi uygulamalar da (manastır dünyasında da denir) Opus DeiKilise genel olarak çağırırken Saatlerin Liturjisi), kesinlikle kapalı yaşam, toplam Fuga Mundi, manastır alışkanlığı ve tonsure. Ancak muhafazakar manastırcılığı en çok ayıran sosyolojik veriler, Tridentine Mass ve Gregorian Chant de dahil olmak üzere antik Roma ayinine göre ayin için tercih edilir.

“Ultratraditionalist” topluluklar (örneğin Abbaye Notre-Dame de Bellaigue - Fransa, Santa Cruz Manastırı - Nova Friburgo - Brasil, Monasterio de San José - Santa Sofía-Boyacá - Kolombiya). "Ultra-gelenekçiler", "gelenekçiler" ile çelişir. En dikkate değer farklılıklar, dini konumlarında ve Vatikan II mirasıyla ilişkilerinde bulunabilir. İkincisi Roma ile ortak bir birlik içindeyken ve Konseyin yeniliklerine itiraz etmese de, ilki Roma ve papalık ile açık bir anlaşmazlık içindedir. Majisteryum ve Konsey'in mirası, özellikle de oümenik ve ayinle ilgili değişiklikleri.

“Yeni” Manastırcılık olarak adlandırılan ikinci grup, Yaşam Kurallarını kabul etmelerine ve özgürce uyarlamalarına rağmen önceden var olan düzenlere, cemaatlere veya hareketlere ait olmayan Bilinçli topluluklardan oluşuyor. Burada da, azınlık fenomeniyle uğraşmakla birlikte, üç yönelim arasında ayrım yapmamız gerekiyor:

Konsey ile uyumlu olarak, sonuçlarında belirledikleri en yenilikçi ve yıkıcı teolojik yönleri vurgulayarak ve radikalleştirerek “Yenilikçi” Yeni Manastır Toplulukları (bu girişin konusu). Bazı örnekler: Bose (İtalya); Figli di Dio (İtalya); La Piccola Famiglia dell'Annunziata (İtalya); Taizé (Fransa); Fraternitè monastique de Jerusalem (Fransa); Fraternidad María Estrella de la Mañana (İspanya);

“Ultra-yenilikçi” Yeni Manastır Toplulukları. “Ultra yenilikçi” olarak etiketlendiler Çünkü teolojik, doktriner ve ayinle ilgili alanlardaki deneyimleri (dini otoriteler göz önüne alındığında), anatemilere ve kınamaya neden olacak kadar cüretkar ve bilgisiz görünüyorlar. Bir örnek Ricostruttori nella preghiera (İtalya); [Sağdaki resim]

Konseye tepki olarak kurulan “gelenekselci” Yeni Manastır Toplulukları, ön ayin biçimlerini, geleneklerini ve geleneklerini yeniden ortaya koyuyor. Dışarıda büyüdüğü halde Ordo monasticusBu topluluklar, resmi olarak tanınan kanonik biçimlerde hızla kurumsallaşmak amacıyla bu örgütsel modeli taklit ediyorlar, bu yüzden kesinlikle tek eşlidirler. Bir örnek La Famiglia monastica di Betlemme, dell'Assunzione della Vergine Maria e di San Bruno (İtalya).

Şimdiye kadar özetlenen kavramsal harita, Conciliar sonrası manastırın yenilenmesine ilişkin iç çatışmaları vurguluyor ve karşıt ideolojik dürtüler tarafından yönlendirilen oldukça alacalı siyasi coğrafyayı ortaya koyuyor. Kısacası, ılımlı olarak nitelendirilebilecek klasik manastır ağacına, bir yandan hiperbolik, radikal deneylere gebe yenilikçi topluluklar, diğer yandan da geçmişe bir araç olarak bakan gelenekselci topluluklar eklenebilir. modernizme karşı direniş ve eleştiri. Bilimsel tartışmalarda, klasik, çoğunlukla tarih yazımı (Leclerq 1968; Pacaut 2007), manastırcılığa ilişkin ayrıntılı çalışmalar eksik değildir, ancak Conciliar sonrası yenilenmenin aktörlerine adanmış çok az veya hiç yoktur. Sonuç olarak, mevcut manastır dünyasının genel bir organik sinoptik panoraması yoktur. 

“Yenilikçi” Yeni Manastır Toplulukları, Katolik alanında, eski manastırcılığı eleştiren rahiplerin, dindarların ve yerlilerin, eski manastırcılığı eleştiren eski gelenek ve kuralları ile birleştiren girişimler (genellikle sınırda) olarak tanımlanır. Daha doğrusu, onlar kalıcı olarak birlikte yaşayan ve iki ana özelliği ortaya koyan insan gruplarıdır (bazıları en azından dini yemin etmişlerdir). Öncelikle, Vatikan Konseyi II'nin ardından doğmuş, Konsey teolojisinde bulabilecekleri en yenilikçi ve yıkıcı yönleri vurgulayarak manastır hayatını yeniliyorlar. İkincisi, Yaşam Kurallarını serbestçe benimsemelerine ve uyarlamalarına rağmen önceden var olan emirlere veya cemaatlere ait değillerdir. Dini makamların gözünde, bu toplulukların en rahatsız edici unsurları şudur:

Çoğunlukla “karma” dır, yani “aynı çatı altında” yaşayan rahipler ve rahibelerden oluşur (elbette burada cinsel yakınlık hakkında konuşmuyoruz);

Bekar, evli veya aileleri olsun, manastıra yakın ya da daha az özel konutlarda ikamet eden meslekten olmayan üyeler;

Kasayı reddediyorlar ve contemptus mundiemek için, evangelizasyon ve gönüllü sosyal hizmet için, çoğunlukla manastır dışında, mevcut olanı arttırmak için toplu namaz vakitlerinin sınırlandırılması;

Oekümenik ve dinler arası diyaloga aktif olarak katılıyorlar ve oryantal dinlere, bazen de inanç ve pratikleri benimsemiş oldukları pek az gizlenmiş sempati barındırıyorlar.

Ulusal ve uluslararası nüfus sayımı verilerinin azlığı nedeniyle, dünyada var olan NMC'lerin sayısı konusunda kesin olmak imkansızdır. Bu eksiklik şu gerçeğe dayandırılabilir: ilk olarak, NMC'lerin bebek ölüm oranlarının yüksek olduğu; ikincisi, çoğu o kadar küçüktür ki, kısıtlı bir yerel alanın dışında pratik olarak bilinmezler; ve üçüncüsü, araştırmacılar geniş kapsamlı “yeni dini cemaatler” arasında “manastır” ın kesin tanımı konusunda hemfikir değiller. Elimizdeki tek haritalama (Fusco ve Rocca 2010), sadece bir ön keşif olarak sadece kısmi olan çeşitler, NMC'lerin temel olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da yoğunlaştığını göstermektedir. Avrupa'da her şeyden önce Fransa (50), İtalya (45) ve İspanya'da (10) gelişir.

Doktrinleri / İNANÇLAR

Vatikan II, çoğu NMC’nin “yetkili biyografisinde”, doğum belgesinde ve ortodokside güvencelerinde sembolik bir noktadır. Bununla birlikte, Konseyin, NMC’lerin şansını ve makul olup olmadığını belirlediği araziyi oluşturarak kurumsal bağlamı değiştirdiği doğru olsa da, toplulukların kurucularının yorumlarını kelimenin tam anlamıyla değil, “Konsey Ruhu” na dayandırdıkları aynı şekilde doğrudur. onun belgeleri. Daha spesifik olarak, onların Weltanschauung (teolojik, manevi ve politik seçimlerinde tanınabilir), yaratıcı ve kişisel olduğu kadar coşkulu ve radikal olan dini yaşam teolojisini etkileyen belirli Konsey prensiplerinin anlaşılması üzerine aşılanır. Ancak bu sadece belirtileri değildi Perfectae caritatis Kararname (dini hayatın yenilenmesine adanmış, ancak çoğu kişi tarafından “peygamberlik niteliğinin” eksik olduğu düşünülmektedir), NMC'lerin gelişimini teşvik eden dini emirlerle ilgisi olmayan (en azından doğrudan) hiçbir diğerine sahip olmayan diğer Bilinç Sonrası ilkeler kadar. Bu ilkeler aşağıdaki gibi toplanabilir:

Kilisenin “Tanrı'nın Halkı” olarak yeniden tanımlanması. Bilinç öncesi eclesyoloji, Kilise'nin çeşitli hiyerarşik seviyeleri (tepesinde din adamları ve dindarlar, altta kalanlar) arasındaki farkların altını çizdiler. Lümen Gentium (Bölüm 5) bu tür ayrımların kaldırılmasını onaylamaktadır. Herkes kutsallığa çağrıldı. Bu tema, manastır dünyasında, keşişin “nesnel” mükemmellik ile ilgili olarak kabul edilen manevi üstünlüğü sayesinde (dünyadaki tüm taahhütlerden yalnız, bekar, yaşam ve çekilme seçimiyle verilen) bilinen bir tartışmayı geri getiriyor. Çalışmamın konuları (burada bile fikir farklılıkları olsa da), keşiş kavramını “ayrıcalıklı Hristiyan” olarak reddetmekte hem de dünyadan fiziksel olarak ayrılmanın güvence altına aldığı kurtuluş sırasına göre özel ayrıcalıklarla reddetmekte hemfikirler;

Dünyaya açılıyor. Kilise, yüzyıllar boyunca kendini papal ansiklopedisinde, uzak durulması gereken laik dünyanın aksine, “mükemmel bir toplum”, “Tanrı'nın Şehri” olarak sundu. Gaudium et Spes (Bölüm 1) bu gelenekselin üstesinden gelir contemptus mundi Dünyadaki katılımları rehabilite ederek (Schneiders 1986). Bu açılış, birçok NMC kurucusunun dışardan çalışma (fabrikalarda, okullarda ve hastanelerde), alışkanlık ve manastırdan vazgeçme (onları potansiyel olmayan meslekten uzaklaştıran unsurlar olarak görülme) ve meslekten olmayan insanları, bekar insanları ve aileleri ağırlamayı tercih etmeyi haklı çıkardı toplulukları;

Kiliselerin birliğini aramak. Papalık ansiklopedisi Unitatis redintegratio Kilisenin oekumenik harekete girişini işaretler. Manastır alanında bu sıçrama, tarafından güçlendirilmiş Orientale LümenManastırlar arası dinamiklerin ilk adımlarını kolaylaştırarak eklesyolojik ufku diğer Hıristiyan gelenekleri doğrultusunda genişletti. Bazı NMC'ler, bu temyiz başvurusunu kapılarını farklı Hıristiyan mezhepleri mensuplarına açarak ya da Hristiyan olmayan manevi uygulamaları ayinlerine dahil ederek yorumladı.

NMC'lerin eksantrikliğini anlamak için, değişime yönelik dürtülerin, erkeklerde ve kadınlarda “yeni teolojik düşünceye” yakın ya da az verimli topraklar bulduğu akılda tutulmalıdır. Bu entelektüel akış (Hristiyanlığı modern bağlamda güncellemek için tasarlanmıştır. kültür ve yeni bilimsel kozmoloji), geleneksel doktrinin (temel olarak ruh, ilk günah, eskatoloji) temel kavramlarını sembolik bir alegorik anlamda yeniden tanımlayarak Katolik teolojisinde çığır açan bir değişime ulaşmıştır. Yeni Rahipler, Hristiyanlığın bu kültürel temel taşları hakkındaki düşünceleri, açık muhaliflik göstermese de, geçmişten miras kalan repertuardan çok uzak. NMC kurucularının teolojisi de, ondan kaynaklanan etik ilkeler açısından, pratik düzeyde de önem kazanmaktadır. Başka bir deyişle, bu yönelim onları sosyologlar tarafından bireyselleşme, öznellik, toplumsal cinsiyet duyarlılığı, kendini gerçekleştirme ve küreselleşme gibi tipik ileri düzey modernite olarak tanımlanan birçok örneği benimsemeye itmiştir. Bu, klasik manastırlıkla karşılaştırıldığında yenilikçi yönetim çözümlerinin yanı sıra bir rahibenin erkek rahipler üzerinde yetkiye sahip olma olasılığıyla birlikte bireysel rahipler ve karma erkek-kadın ortak yaşam için daha fazla özerkliğe izin veren daha esnek bir organizasyonel yapılandırmaya çalışma konusunda cüretkarlığa yol açar.

Bu teolojik öncüllerin bir sonucu olarak, NMC'lerin doktrini farklı ve alacalı kurucular tarafından geliştirilir. Geleneksel Katolik doktrini (ruh, günah, öbür dünya) kavramlarının (hem teologlar hem de inananların safları arasında) daha bulanık, belirsiz ve varsayım içinde olduklarını sembolik olarak kabul ettikleri dönüştürülmüş dini bir evren içindeki manastırcılığı yeniden yorumlarlar. ile ifade edilenlerden kısmen farklı Majisteryum kilisenin. Yirmi yıldır, din sosyologları günah anlamında bir düşüş ve eskatolojik kurtuluşa ilgi duymadığını bildirdi (Walter 1996). Avrupa’dan (Lambert 2000; Garelli 2011) ve Amerika Birleşik Devletleri’nden (Woodcock Tentler 2011) elde edilen veriler, uzlaşmanın en büyük tehlike altında olan kutsallık olduğunu, sanki günah çıkarmış gibi gösteriyor. Mea Culpa kişinin kendini Katolik olarak görme ve tanımlama biçiminde isteğe bağlı bir seçenek haline geliyordu. Ancak, Lambert'in dediği gibi, Avrupa'da ahlaki ve dini çoğulculuk anketi sırasında araştırmacıların 'ölümden sonra kurtuluşa inanıyor musunuz?' Sorusunu silmek zorunda kalmaları durumunda, kurtuluş kavramının başı dertte. Çünkü katılımcıların üçte biri ne anlama geldiğini bilmiyordu. Bu dönüşümlerin, manastır hayatı üzerinde de etkileri var. Eski manastırlardan gelen meslektaşların anlaşmasıyla birlikte birçok Yeni Rahip, antropolojik bir yorum öneren orijinal günahın doktrinine itiraz eder; ve kendileri için (diğer dünyadaki kurtuluştan önce) burada ve şimdi mutluluğu bulma hakkını iddia ediyorlar. Yeni Rahipler, bu tür konularda kamuoyunu açık bir şekilde ifade etmeme konusunda dikkatli olsalar bile, bazıları Katolik doktrininin duyarlılığına açıktır. Bu, cemaat günlük Kitlesinin, Eucharistic Adoration, bazı şölen günlerinin (örn. Immaculate Conception) kaldırılması gibi topluluklarına getirdiği yıkıcı yenilikler ve itiraf uygulamasına ve manevi rehberliğe daha az önem verdiğinin kanıtıdır. .

RITUALS / UYGULAMALAR

NMC kurucuları, manastır geleneğinin usulca seçilmiş bir kısmını (çoğunlukla Pathotik, Pachomius ve Basil ve hatta bazı durumlarda, Saint Benedict Kuralı dahil olmak üzere) üzerine manastır olmayan Katolik kaynaklardan (örneğin: azizlerin yazılarının yanı sıra Katolik olmayan (Yahudilik, Protestanlık, Doğu Kiliseleri, Tasavvuf, Yoga, Zen, aşkın meditasyon). Bu hibridizasyonda, dünya, insan ve Tanrı'nın çok farklı görüşlerinin yan yana gelmesinden kaynaklanan senkretizm ve teolojik uyuşmazlıklarla aşırı derecede ilgilenmiyorlar. Aksine, şimdi, yeni kültürel iklimde, korelasyonel olarak kabul edilen dini evrenler arasında tanınabilir analojiler tarafından motive edilirler. Landron (2004), Fransa'da Vatikan II'nin ardından ortaya çıkan yeni topluluklar üzerine yaptığı tarihsel incelemede, bu tür organizasyonların ayırt edici bir özelliği olarak manevi “kendin yap” özelliğini tanımlamaktadır.

Bu manastırcılığın yeniden yapılandırılmasına göre, ritüeller ve uygulamalar bir topluluktan diğerine farklılık göstermektedir; kirtanı ve zorunlu oruçtan oruç kaldırmaya kadar. Bununla birlikte, bazı ortak özellikler bu çeşitlilikte bulunabilir:

Opus dei. Her tür ve her yaştaki manastır hayatı, kişisel ve toplumsal dua uygulamalarını içerir. Benedictine geleneği ilahi ofisteki okumanın difüzyonuna katkıda bulundu. Opus deikeşişlerin günde yedi kez birlikte dua etmelerini ve geceleri yükselmelerini bekler. Tüm dünyadaki pek çok NMC, toplu namazda geçirilen süreyi sınırlamayı ve kişisel namazda geçirilen zamanı uzatmayı seçti: toplum kıtlığını günde üç puana indirdiler (sabah kahkahaları, günün ortasında sext ve vespers Akşamları), aynı zamanda tamamen birey tarafından idare edilen kişisel namaz vakitlerinin uzatılması anlamına da geliyordu.

İş. Toplumsal duayı günün üç noktasına yoğunlaştırma kararı sadece manevi düzeyde haklı değildir. NMC’ler, bu rasyonalizasyonun, (anayasal türdeki klasik topluluklardan farklı olarak) ana gelir kaynakları olan işler için daha fazla zaman ayırdığını iddia ediyor. Birçok NMC'nin geçim kaynağı üç ana gelir kaynağına dayanır: misafirperverlik; manastır ürünlerinin satışı; duvarların içinde ve dışında meslekler kullanmak (özellikle okullarda, fabrikalarda ve hastanelerde).

ascesis. Askerlikçiliğin, günahların kefaretini ve Vatikan II'ye kadar hem manastır kemer sıkıntısının hem ruhunu hem de pratiğini hakim kılan esastır bir kurtuluş güvencesi aracı olarak algılamak, çağdaş gizemli hayata (Bosgraaf 2008; Jonveaux 2011; Hervieu- Hervieu-; Léger 2012). NMC'ler bu dönüşümü yansıtmaktadır. Her ne kadar nüfus, münzeviliği bazı ürünlerin reddedilmesini gerektiren özellikle katı topluluklar (çamaşır makineleri, bulaşık makineleri, televizyonlar, bilgisayarlar) içermesine rağmen, çoğu malların sınırlı, bilinçli kullanımına dayanan ılımlı çileciliği desteklemektedir. Burada “kişisel çilecilik ölçüsü” kuralı geçerlidir: assisis miktarı toplum tarafından empoze edilmediğinden, herkes kişisel eğilim, duyarlılık ve yeteneklere göre kendisi için çalışır.

ORGANİZASYON / LİDERLİK

NMC’lerin özerkliği Ordo monasticus önemli bir adli ayrım gösterir. NMC'ler esas olarak, inançlı yaşam emirleri veya kurumları (1983 Canon Yasası terminolojisini kullanmak için) olarak kabul edilen klasik manastır emirlerinin aksine, sadık olan (özel veya kamu) dernekler olarak kabul edilir. Uygulamada, topluluğun bulunduğu piskopos piskoposunun sorumluluğunda olan bu tanınma, lay karakterini kanonik olarak onaylar (Neri 1995; Recchi 2004). Canon avukatları, onları inançlı dernekler olarak kabul ederek, hukuki bakış açısına göre NMC'leri “manastır eğilimli topluluklar” ve onların “manastır yaşam tarzı” olarak tanımlamanın daha doğru olacağını belirtmişlerdir (Paciolla 2001). Diğer kanon avukatları, NMC'lerin şimdiye dek bilinen yaşamdan kökten ayıran ve yürürlükteki Kanun Yasası ile uyumlu olmadıklarını ayırt eden özellikler gösterdikleri için, tanınan yaşam kurumları olarak tanınamayacağını eklediler. Karışık topluluklar (“aynı çatı altında kadın ve erkekler”) bu açıdan en çok acı çeken topluluklardır, çünkü birlikte yaşamaları, toplumu iki ayrı gruba ayırarak reform yapmadıkları sürece, kutsal yaşam kurumları olma iddiasını düşürür. ve farklı dallar.

Bu özel hukuki durum NMC'lerin organizasyonunu yansıtmaktadır. Bu açıdan üç önemli yenilik var. Birincisi, bunlar klasik topluluklardan farklıdır, çünkü ikincisi usulüne uygun olarak seçilen bir abbot / abbess veya önceki / ess (yasal güç) tarafından yönetilirken, eski, kelimesi çoğunlukla daha fazla anlamına gelen karizmatik bir lider (genellikle başlatıcı veya kurucu) tarafından yönlendirilir. topluluk Kuralından daha. İkincisi, NMC'ler genellikle doğuş halindeki örgütlerdir; bu, resmi bir bürokratik ilkeden ilham alan kurumlardan ziyade, efervesans ve kendiliğindenlikle desteklenen hareketlerdir. Bu, kısa bir hiyerarşi ve düz bir yapı, üyelerin teorik olarak geniş katılımını sağlayan özelliklerin yanı sıra, geleneksel manastırlarda düşünülemez olan değişikliklere tepki verme ve uyum sağlama kapasitesine de işaret ediyor. Bununla birlikte, kurucuya atfedilen aşırı ağırlık, katılımcı yönetişimi de engelleyebilir. Dahası, “yaşlıların” yokluğu (geleneksel manastırlarda, saldırganın “aşırı gücüne” karşı bir ağırlık olarak hareket eden) liderlerin iktidarı kullanma etkin kontrolünü engeller. Üstelik, Canon Yasası ile papaz olmak zorunda olan öncelikli ve baskınlardan farklı olarak, NMC liderleri yatıyordu. Önceden Benedektin manastırcılığının rehberliğinde, keşişin “dinselleştirilmemesi” ihtimaline karşı ısrar ediyorlar ve (aşırı durumlarda) Kilise'nin eylemlerinin eleştirilmesine izin veren marjinallik durumunda kalıyorlar.

Yukarıdaki yeniliklerden daha yıkıcı olan üçüncü yenilik, NMC üyeliğiyle ilgilidir. Kimlik-Coğrafya Bölümünde daha önce gördüğümüz gibi, sadece erkek veya yalnızca kadın toplumsal yaşamını sağlayan klasik manastır topluluklarından farklı olarak, NMC'ler “karışık” dır, çünkü (vakaların büyük çoğunluğunda) erkeklerden oluşur. ve “aynı çatı altında” yaşayan kadın rahipler ve manastıra yakın ya da özel evlerde uzakta yaşayan meslekten olmayan üyeler (bekar, evli çiftler veya aile). Son olarak, bunlar, oümenik taahhütlerinin, bazılarını farklı Hristiyan mezhepleri birlikte yaşamaya teşvik etmeleri anlamında “karma” topluluklardır: Katolik, Protestan ve Ortodoks.

Ne rahiplerin ve rahibelerin bir arada yaşamalarının ne de rahiplerin bulunmasının manastır tarihinde bir yenilik olmadığı bilinmektedir. Birlikte yaşamaya gelince, karışık manastırlık (geç Orta Çağın ikili manastırları gibi) deneyimlerinin olduğu doğru olsa da, o günlerde erkek ve dişi dalları büyük ölçüde ayrıydı (Andenna 2010). NMC'lerde, aksine, rahipler ve rahibeler dua eder, yemek yerler ve birlikte çalışırlar. Başından beri, bu birlikte yaşama, muhtemel aşılanma konusunda endişeli olan dış gözlemciler (örneğin, piskoposlar, din adamları, konuklar, tek cinsiyetli manastır rahipleri) tarafından eleştirildi. Bununla birlikte, birçok İtalyan karma toplumunda (Palmisano 2015) kardeşler ve kız kardeşlerle yapılan görüşmeler, duygusal ilişkiler yerine, toplumsal yaşamı tehdit eden cinsiyetler arası gerilimler olduğunu ortaya koymaktadır. Rahipler ve rahibeler, cinsiyetsiz bir varlıkmış gibi davranmaya teşebbüs etmezler, “üçüncü bir seks”, azizliğe yaklaşmak için “doğal” niteliklerini feda ederler. Aksine, insanlıklarının tam olarak farkında olmalarını sağlamak için cinselliklerinin ve carnalliklerinin değerine ikna olmuş, erkek ya da kadın olmalarının günlük jestleriyle parlamasını sağlar. Aile hayatında olduğu gibi, manastırlarda da olduğu gibi, rahipler ve rahibeler arasında birlikte yaşamanın genellikle “pahalı lütuf”, “daireyi karıştırarak”, “imkansızı mümkün kılmak” olarak tanımladığı ölçüde, farklı hassasiyetler çatışabilir. hem maddi hem de manevi alanlarda. Eski durumda casus belli Günlük yaşamın sıradan yönetiminde bulunabilir ve analizler, kadınların stereotiplerinin, ani değişimle erkeklerden daha fazla karıştırıldığını, ancak kişilerarası ilişkilerde ve dinlemede daha fazla yeteneğe sahip olduğunu ortaya koymaktadır. İkincisinde (manevi meselelerde) görüşme yapanlar, “daha ​​ayık ve ruhsal meseleler konusunda daha aykırı” olan erkeklerin içgüdülerinden, “kendilerini ölçmek için, kendilerini ölçmek için daha büyük ihtiyaçlara”, yanlış anlama nedenini düşündükleri bazı temel farklılıklara dikkat çekmektedir. daha uzun bir süre, kendi dua hayatlarının çeşitli yönlerine karşı. ”

SORUNLAR / ZORLUKLAR 

NMC kurucuları, unutulmaz yaşam biçimlerinin gerçekliğine karar vermek zorunda olan dini kurum tarafından şüphe ve güvensizlikle görülen cesur, radikal yenilikler üreterek manastırlığı yeniden icat etti. Bu açıdan, yeni toplulukların geçmişte ortaya çıkmakta olan dini emirlere benzer zorluklar yaşadıkları doğruysa, (bu emirlerden farklı olarak) yeni (büyük ölçüde farklılaşmış ve karmaşık) bir kurumsal ile uğraşmak zorunda oldukları aynı derecede doğrudur. manastır hayatının olasılıkları ve olasılıklarının ufkunun tüm oranlardan genişlediği ortam. Bu tür değişiklikler, Canon Kanununun yeni (1983) Kanunu (Codex Iuris Canonici) Konsey rehberlerini özümsemiş ve onaylamış olanları. Hukuki bakış açısına göre, özellikle bir yeniliğin akılda tutulması gerekir çünkü NMC-piskoposluk ilişkileri için önemli sonuçlar doğurur. Yenilik, manastır hayatının şimdiye kadar bilinenlerden radikal biçimde farklı biçimlerde ifade edilebileceği yönündedir. Pratik olarak, Canon Yasası, Müjde'yi somut sosyal yaşamda şahsen (miras kalanlar veya ümitsiz bakireler gibi) veya toplu mazeret (topluluk yaşamı deneyimleri) gibi enkarne etmenin yeni yollarını sunar. İkinci ortamda, Canon 605, sözde yeni toplulukları onaylama olasılığını doğruluyor. Yeni kutsanmış yaşam biçimlerinin onaylanması, Apostolik Görmeye aittir, ancak Diocesan Piskoposları, Kutsal Ruh'un Kilise'ye getirdiği kutsanmış yaşam armağanlarını ayırt etmeye gayret eder. Son kurucuların amaçlarını en iyi şekilde ifade etmelerine ve bu amaçları uygun yasalarla, özellikle de Kuralların bu bölümünde yer alan genel normların uygulanmasıyla korumalarına yardımcı olmaları beklenmektedir.

Buradaki sorun, deneysel araştırmaların ortaya koyduğu gibi, NMC'lerin kimlik doğrulama pratiğinin en azından kısmen Canon 605'in amaçlarından kaçmasıdır. Piskoposlar, Yeni Manastırları yeni kabul görmüş yaşam biçimleri (Canon'un Apostolik Görmeye ayırdığı bir ayrıcalık) olarak tanıyamadıklarını, çoğunlukla onları sadık dernek biçimleri olarak kabul ediyorlar. Ancak bu formül, dikenli problemler yaratabilir çünkü teoride, topluluklarda yaşayan (herhangi bir durumda, dini yeminler almış olan) kutsanmış insanlar için değil (kendilerini herhangi bir durumda, dini yemin etmişlerdi) kendileri oluşturan yarasa grupları için tasarlanmıştır. Uygulamada, içinde düşündükleri ve yaşadıkları kutsanmış hayata karşılık gelmediği için toplulukların doğasını dikkate almaz. Bir topluluktan kabul görmüş bir yaşam biçimi olarak kabul edilme talebi ile karşı karşıya kaldıklarında, piskoposlar yatkın onayı ile yanıt verdiklerinden dolayı, uygunluktan bahsedebiliriz. Ancak kutsanmış yaşamın enstitüleri olarak kanonik tanıma ile ilgilenen NMC'ler (kilisenin kutsanmış yaşamının bir ifadesi olmayı hedeflemektedir) ondan memnun olamaz, çünkü ilişkisel form (yatma yaşamının ifadesidir) onları doğru şekilde yansıtmaz.

Başka bir sorun da bu hukuksal seçenekten kaynaklanıyor: piskoposların ayaklarına karşı güvencelerin olmaması. Bir topluluk, dini gerekliliklerin bulunmaması nedeniyle değil, piskoposun zevklerine, beklentilerine veya pastoral planlarına uymadığı için engellenebilir. Kurumsal güvencelerin olmayışı, piskoposlar, rahipleri işe alma çabasıyla, ağırlıklarını bir emtia borsası olarak kullandıklarında ve dolayısıyla rahiplerini piskoposlu pastoral çalışmalara adayan toplulukları tercih ettikleri zaman acı vericidir. Ayrıca, piskoposlar, Cemaatler veya Kutsal Yaşamın Enstitüleri tarafından itiraz edilebilecek bir belge üretme korkusuyla ilgili kararlarına nadiren yazılı sebepler verirler. Bu şekilde, kendilerini yasal tuzaklardan kurtarırlar, böylece olası yasal tepkilerden kaçınırlar. Normal olarak, bu şartlardaki çatışmayı ortadan kaldırmak için, topluluklar kendileriyle ilgili kararlara açıkça karşı çıkmazlar (kendilerini haksız gördüklerinde bile) ve yeni bir piskoposun seçilmesini beklemek için kendilerini istifa ederler.

GÖRÜNTÜLER

Image #1: Ricostruttori nella Preghiera topluluğunda meditasyon uygulamasının fotoğrafı (by. E.Infanti, izni ile çoğaltılmıştır).

REFERANSLAR

Andenna, Giancarlo. 2010. “Uomini e Donne Età Medioevale'deki Comunità'da.” Sf. 163-77 girişi Nuove forme di vita consacrata, Roberto Fusco ve Giancarlo Rocca tarafından düzenlendi. Roma: Urbaniana Üniversitesi Basını.

Baudouin, Jean ve Philippe Portier (ed.). 2001. La Laïcité, une valeur d'aujourd'hui? Contestations et renégociations du modèle français. Rennes: Preses Universitaires de Rennes.

Baudouin, Jean ve Philippe Portier. 2002. Le mouvement catholique français a la çoğulculuk. Rennes: Preses Universitaires de Rennes.

Bosgraaf, Erik. 2008. “Geçiş Çilecilik: Yirminci Yüzyıl Hollanda Manastır Yaşamında Bellek, Performans ve Belirsizlik Kavramlarını Keşfetmek.” Numen 55: 536-60.

Garelli, Franco. 2011. Din 'all'italiana. L'anima del Paese Messa bir Nudo. Bologna: il Mulino.

Lambert, Yves. 2000. “Din, modernite, ultramodernite: 'turnuva eksenelini' analiz et.” Sosyal Bilimler ve Dinler Arşivleri 109: 87-116.

Hervieu-Léger, Danièle. 2012. “'Tenersi fuori dal mondo': çok çeşitli valenze dell'extramondanità monastica.” Etnografia e ricerca qualitativa 2: 185-202.

Jonveaux, Isabelle. 2011. Le manastır au travail. Paris: Bajard.

Landron, Olivier. 2004. Les Communautés nouvelles. Nouveaux du catholicisme français'i görüyor. Paris: Cerf.

Melloni, Alberto ve Giuseppe Ruggieri. 2010. Qui a peur de Vatican II. Brüksel / Paris: Diğer Yerler Lessius / Cerf.

Neri, Antonio. 1995. Nuove forme di vita consacrata. Roma: Pontificia Università lateranense, Istitutum Utriusque Juris.

Pelletier, Denis. 2002. La crise katolik: din, toplum, Fransa'da politika (1965-1978). Paris: Payot.

Paciolla, Silvano. 2001. Il Diritto dei Religiosi. Corso di Formatori dell'Ordine Cisterciense için ek not. (Pro manuscripto). Roma: Curia Generalizia O. Cist.

Palmisano, Stefania. 2015. Yeni Manastır Topluluklarını Keşfetmek. Geleneğin Yeniden İcadı. Aldershot: Ashgate.

Poulat, Émile. 2003. Notre laïcité publique. “La France, République laïque une une” (1946 ve de 1958’de bulunan). Paris: Berg uluslararası. O'Malley, John W. 2012. L'événement Vatican II. Brüksel: Eern Lessius.

Recchi, Silvia. 2004. Novità e Tradizione nella Vita Consacrata. Milan: Ancora.

Schneiders, Sandra M.1986. Yeni Wineskins. Bugün dini hayatı yeniden hayal etmek. Mawah - NJ: Paulist Press.

Woodcock Tentler, Leslie. 2011. “Ruhlar ve Bedenler.” Sf. 293-315 girişi Katolik Modernitesinde Otorite Krizi, Michael tarafından düzenlendi. J. Lacey ve Francis Oakley. Oxford ve New York: Oxford Üniversitesi Yayınları.

Mesaj Tarih:
28 Aralık 2017

 

paylaş