Biserica Ortodoxă a Ucrainei

BISERICA ORTODOXĂ DIN UCRAINA TIMELINE

988: Marele Prinț Volodymyr a acceptat creștinismul ortodox. Botezul Kievului în credința ortodoxă.

988: Primul mitropolit natal al Kievului, Ilarion, a fost numit.

1240: Invaziile mongole au ruinat Kievul.

1240: Kievul a devenit o minoritate ortodoxă importantă în Commonwealth-ul polono-lituanian.

1448: Mitropolia ortodoxă din Moscova a declarat autocefalie (independența).

1450: Patriarhia Constantinopolului a restaurat metropolia Kievului.

1596: Episcopia ortodoxă a Mitropoliei Kiev a intrat în unire cu Biserica Romei.

1620: Patriarhul Teofan al Ierusalimului a restaurat episcopia ortodoxă a Mitropoliei Kievului.

1686: Patriarhia Constantinopolului a acordat patriarhului Moscovei permisiunea de a hirotonit mitropolit al Kievului.

1918: Consiliul întreg ucrainean al Bisericii Ortodoxe s-a întrunit în trei sesiuni. Sinodul a adoptat autonomia și a păstrat slavona bisericească ca limbă a liturghiei.

1921 (1-14 octombrie): Consiliul bisericesc din întreaga Ucraina a creat Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (UAOC).

1930: UAOC a fost lichidată sub constrângere de către autoritățile sovietice.

1941: Biserica Ortodoxă Autonomă a Ucrainei a apărut la mănăstirea Pochaiv în timpul ocupației germane.

1942: Mitropolitul Dionisi al Bisericii Ortodoxe din Polonia a stabilit administrarea temporară a noului UAOC în Ucraina.

1944: Episcopii UAOC au plecat în exil în afara Ucrainei. Parohiile au fost absorbite de Biserica Ortodoxă Rusă (ROC).

1946: Stalin și liderii ROC au convocat la Lviv un consiliu care a lichidat Biserica Greco-Catolică Ucraineană (UGCC) și o absoarbe în ROC. Consiliul a obținut titlul neoficial de pseudo-consiliu din Lviv.

1989: UGCC și UAOC au obținut statutul legal și s-au întors în Ucraina în timpul reformelor lui Gorbaciov.

1990: UAOC sa declarat patriarhie și l-a întronat pe Patriarhul Mstyslav ca primul său primat.

1990: Patriarhul Aleksy al II-lea al Moscovei a acordat hramota exarhatului ortodox din Ucraina și i-a acordat o autonomie largă.

1990: Patriarhia Constantinopolului a primit Biserica Ortodoxă Ucraineană a Canadei și le readuce în comuniune.

1991: Ucraina și-a declarat independența.

1992 (aprilie): Mitropolitul Filaret și episcopia UOC au cerut autocefalie de la sinodul patriarhal al ROC.

1992 (mai): Sinodul Patriarhal al Republicii Moldova l-a instruit pe Filaret să se retragă la ședința de la Moscova și acesta a fost de acord. Filaret și-a retras acordul la întoarcerea la Kiev, iar ROC l-a demis din ordinele sfinte.

1992 (mai): UOC a convocat consiliul la Harkov fără Filaret, l-a ales pe mitropolitul Volodymyr ca nou primat și s-a angajat în procesul de obținere a autocefaliei canonice.

1992 (iunie): UAOC a convocat un consiliu întreg ucrainean cu speranța unificării cu UOC, dar au participat doar Filaret și un alt episcop. Consiliul a dizolvat UAOC și a creat Patriarhia Kievului (UOC-KP), numindu-l pe Filaret ca adjunct al Patriarhului Mstyslav. Mstyslav a respins consiliul, iar minoritatea UAOC a rămas independentă de UOC-KP.

1993: Patriarhul Mstyslav a murit, iar UOC-KP l-a ales pe Patriarhul Volodymyr (Romaniuk) ca nou primat.

1995: Patriarhul Volodimir a murit. UOC-KP l-a ales pe Filaret ca noul patriarh.

1995: Patriarhia Constantinopolului a primit Biserica Ortodoxă Ucraineană a Statelor Unite ale Americii și a readus-o la comuniune.

1997: ROC l-a anatemat pe Filaret.

2004: În Ucraina a avut loc Revoluția Portocalie.

2008: Președintele Victor Iuşcenko l-a invitat pe Patriarhul Ecumenic Bartolomeu la Kiev pentru a preda la ora 1020^th aniversarea Botezului Rusiei și unificarea bisericilor ucrainene. Bartolomeu a venit și a ținut un discurs, dar unificarea a eșuat.

2013: UOC a găzduit 1025^th aniversarea Botezului Rusiei, inclusiv vizitarea președinților Ianukovici, Lukașenka și Putin.

2013: A început Revoluția demnității de la Maidan.

2014: Maidan a continuat, Rusia a anexat Crimeea și a sprijinit separatiștii din Donbas. Mitropolitul Volodymyr (Sabodan) a murit, UOC l-a ales pe Mitropolit Onufry (Berezovsky).

2015: Patriarhia Constantinopolului a trimis exarhi în Ucraina pentru a unifica UAOC și UOC-KP. Eforturile de unificare au eșuat.

2016: Are loc Sinodul Panortodox din Creta. Rada Supremă face apel către Patriarhul Ecumenic Bartolomeu pentru a acorda autocefalie bisericilor ortodoxe ucrainene.

2018 (aprilie): Președintele Petro Poroșenko a încheiat un acord cu Patriarhia Constantinopolului pentru a unifica UAOC, UOC-KP și UOC într-o nouă biserică și pentru a-i acorda autocefalie.

2018 (octombrie): Patriarhia Constantinopolului a anulat pedepsele canonice pentru UAOC și UOC-KP și le-a readus în comuniunea.

2018 (octombrie): ROC a întrerupt comuniunea cu Patriarhia Constantinopolului.

2018 (15 decembrie): Consiliul de Unire a avut loc la catedrala Sf. Sofia cu delegații de la Patriarhia Constantinopolului, Poroșenko, UAOC, UOC-KP și doi episcopi de la UOC. Consiliul a creat o nouă biserică, Biserica Ortodoxă a Ucrainei (OCU) și l-a ales pe Mitropolitul Epifani (Dumenko) ca primat. UOC a respins fuziunea.

2018: Rada Supremă a adoptat două legi care impuneau organizațiilor religioase cu centre în statele agresoare să-și schimbe numele și a revizuit procesul pentru comunitățile religioase care doreau să-și schimbe afilierea.

2019 (6 ianuarie): Patriarhia Constantinopolului a acordat tomos de autocefalie OCU.

2019: Bisericile Ortodoxe din Grecia, Alexandria și Cipru au recunoscut OCU și au normalizat relațiile. ROC a întrerupt comuniunea cu episcopii, parohiile și clerul acestor biserici.

2019: Volodymyr Zelensky a câștigat alegerile prezidențiale din Ucraina.

2022 (24 februarie): Rusia a invadat Ucraina.

2022 (27 mai): Consiliul UOC a convocat, și-a exprimat dezacordul cu Patriarhul Kirill al ROC, a eliminat referințele la ROC din statut și s-a definit ca independent.

2022 (decembrie): Președintele Zelensky a propus o nouă lege care ar interzice complet ROC din Ucraina. Serviciul de Securitate de Stat al Ucrainei (SBU) a început investigații asupra clerului și parohiilor UOC pentru a demasca și a urmări în justiție colaboratorii.

2022 (decembrie): Oficialii ucraineni au întrerupt închirierea de către UOC a mănăstirii Kyiv Pechers'ka Lavra și au cerut o revizuire a termenilor.

2023 (ianuarie): Oficialii ucraineni au permis utilizarea OCU a catedralelor Uspens'ka și Trapezna ale mănăstirii Kiev Pechers'ka Lavra pentru sărbători.

2023 (februarie): Departamentul de etnopolitică și libertate de conștiință din Ucraina a găzduit o întâlnire a clerului UOC și OCU. Participanții au emis o declarație publică cerând sprijinirea unificării bisericilor și condamnarea agresiunii militare ruse.

2023 (martie): Guvernul ucrainean a reziliat contractul de închiriere dintre UOC-MP și stat și a ordonat UOC-MP să părăsească sediul în timp ce oficialii de stat evaluau proprietatea. UOC-MP a refuzat să plece și a făcut numeroase apeluri publice pentru sprijin.

2023 (aprilie): Serviciul de securitate de stat al Ucrainei (SBU) l-a plasat pe mitropolitul Pavlo (Lebid), stareț al comunității monahale de la Kiev Pechers'ka Lavra, în arest la domiciliu pentru șaizeci de zile.

FUNDAMENTAREA / ISTORIA GRUPULUI

Ortodoxia ucraineană are un număr select de fondatori și binefăcători. Prințul Volodymyr de Kiev a fost glorificat ca „egal cu apostolii” și comparat favorabil cu împăratul Constantin în literatura hagiografică. El este considerat în mod obișnuit fondatorul creștinismului de la Kiev, împreună cu mama sa, Principesa Olga și, probabil, fondatorii tradiției monahale ortodoxe din Kiev, sfinții Antonie și Teodosie ai mănăstirii Kiev Pechers'ka Lavra. Există o serie de figuri importante ale ortodoxiei ucrainene și în epoca modernă. Aceștia includ lideri ai bisericii precum mitropolitul Peter Mohyla și patroni ai educației și artelor precum prințul Konstantin Ostrozsky și hatmanul Ivan Mazeppa.

O serie de figuri au contribuit la evoluția rapidă a ortodoxiei ucrainene în secolele XX și XXI. Visul unei biserici autocefale (cu adevărat independentă de un supraveghetor extern și autoguvernare) a început să prindă contur în 1918 (Denysenko 2018: 20-23). O cohortă de cler și laici ucraineni a obținut cu succes binecuvântarea Patriarhului Tihon, care fusese întronat ca patriarh al Biserica Ortodoxă rusă în 1917, să convoace un consiliu integral ucrainean care să decidă asupra statutului și cursului bisericii din Ucraina. Acest consiliu a avut loc în patru sesiuni în 1918, în mijlocul bătăliei turbulente și violente pentru controlul Ucrainei (Denysenko 2018:20-23). Susținătorii autocefaliei și ucrainizării au constituit o majoritate la începutul consiliului. Până în vara lui 1918, prezidiul a scos din circumscripție mulți membri ai grupului pro-ucrainean. Sinodul l-a ales pe Mitropolitul Antony (Khrapovitsky), un monarh conservator, drept conducător al bisericii în mai 1918. Sinodul a adoptat autonomia în loc de autocefalie și a păstrat slavona bisericească ca limbă a liturghiei. Aceste decizii au înstrăinat și amărât elementele pro-ucrainene.

Consiliul All-Ucrainean a fost întrerupt de izbucniri de război și de transferul conducerii de la un guvern la altul. Martorii au mărturisit despre o majoritate autocefalistă la consiliu, împreună cu o puternică mișcare de ucrainizare a Bisericii, în special prin introducerea ucrainenei în liturghie. O mână de evenimente au dus la o separare amară a autocefaliștilor de episcopii care prezidează consiliul. Acestea includ îndepărtarea unilaterală a delegaților pro-autocefalie și înlocuirea lor cu reprezentanți loiali episcopilor și înfrângerea definitivă a propunerilor de ucrainizare și autocefalie.

Autocefaliștii au urmărit ucrainizarea prin înregistrarea parohiilor în limba ucraineană la guvernul sovietic în 1919-1920 și, în cele din urmă, au intrat în conflict cu episcopii patriarhali (Prelovska). Până în 1920, toți clerul care slujeau în parohiile ucrainene au fost fie suspendați, fie destituiți din ordinele sfinte (Prelovska). Căutarea lor disperată pentru sprijinul episcopilor canonici a eșuat, în ciuda relației create de ministrul ucrainean al cultelor, Oleksander Lotocky, cu Patriarhia Ecumenica din Constantinopol din 1919-1920 (Drabynko 2018:347-57). Autocefaliștii au convocat un Consiliu integral ucrainean în octombrie 1921 și au creat Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (UAOC), o biserică dedicată ucrainizării și modernizării (Sokhan). Fără ca episcopi să participe la conciliu, adunarea l-a hirotonit pe protopopul Vasil (Lypkivsky) ca mitropolit al Kievului printr-un rit conciliar inovator de hirotonire care implică preoți, diaconi și laici (Denysenko 2018:43-46). [Imaginea din dreapta] Nicio Biserică Ortodoxă nu a recunoscut UAOC datorită controversatei sale inovații eclesiologice, iar autoritățile sovietice au început procesul de lichidare a acestuia în 1927.

În ciuda conflictului lor cu UAOC, Biserica patriarhală din Ucraina a declarat autocefalie și a adoptat ucrainizarea și sobornopravnistul în timpul unei întruniri conciliare din 1922 (Bociurkiw 1979-1980:100). Consiliul patriarhal a cerut și dialogul cu UAOC, dar aceste măsuri nu au fost niciodată implementate și nu au lipsit de sprijinul Patriarhului Tikhon. Eșecul Bisericii patriarhale de a pune în aplicare declarațiile conciliare a inspirat patru episcopi ai Bisericii să-și convoace propriul consiliu la Lubny în 1925, care a declarat autocefalia și a adoptat ucrainizarea (Bociurkiw 1979-1980:104). Severitatea persecuției asupra Bisericii de către regimul sovietic a împiedicat realizarea tuturor acestor aspirații pentru autocefalia ucraineană.

Tratatul de la Versailles a dus la crearea unei republici independente a Poloniei care includea milioane de ucraineni și bieloruși. Biserica Ortodoxă din Polonia a urmat modelul Bisericilor Ortodoxe din statele-națiune independente, urmărind autocefalia. Când ROC a refuzat să acorde Poloniei autocefalia, Biserica, cu ajutorul statului, a primit autocefalie de la PE în 1924 (Wynot 2014).

Episcopii ucraineni din Biserica Poloneză au urmărit ucrainizarea printr-o varietate de inițiative, cum ar fi publicarea revistelor teologice, servirea ca facultate teologică și introducerea ucrainenei moderne în Liturghie. Când Uniunea Sovietică a absorbit teritoriile din vestul Ucrainei care aparținuseră Poloniei în 1939, Biserica a îndurat o perioadă scurtă, dar aprigă de persecuție, una care s-a încheiat doar pentru scurt timp când germanii au ocupat Ucraina. Această experiență a generat dușmănia ucrainenilor față de URSS, împreună cu ideologiile și politicile acesteia. Granițele politice reconfigurate au necesitat ajustări din partea episcopilor în timpul ocupației germane. O cohortă de episcopi a revenit la statutul autonom adoptat la consiliul din 1918; o altă cohortă de episcopi, condusă de Arhiepiscopul Policarp (Sikorski), a urmărit autocefalia cu sprijinul Mitropolitului Dionisi al Varșoviei. Dionisiy a binecuvântat înființarea UAOC în Ucraina ca Biserică canonică.

Coexistența Bisericii autonome cu UAOC a fost amărâtă din cauza disputei lor ascuțite privind canonicitatea autonomiei ucrainene din 1918 (care nu fusese niciodată realizată) și tomosul autocefaliei din 1924. Decizia UAOC din 1942 de a primi clerul UAOC din 1921 fără o nouă hirotonire a intensificat ostilitățile polemice ale Bisericilor (Denysenko 2018: 81-83). În ciuda acestui obstacol, mitropolitul Oleksy (Hromadsky), liderul Bisericii autonome, a semnat un act de unire cu trei episcopi ai UAOC la 8 octombrie 1942. Episcopii autonomi au respins unirea și au cerut convocarea unui om ucrainean. consiliu, dar războiul a interzis progrese semnificative. Ierarhia UAOC a fugit în străinătate în 1944-1945, în timp ce majoritatea clerului și a poporului au fost absorbite în ROC în urma acordului de la Ialta care a anexat Ucraina de Vest la URSS în 1945. Mișcarea autocefală ucraineană a migrat spre vest și a rămas vibrantă în Canada și în Statele Unite ale Americii în perioada Războiului Rece până în ajunul prăbușirii Uniunii Sovietice.

Politicile lui Mihail Gorbaciov de glasnost și perestroika au dezlănțuit noi libertăți religioase care au eliberat UGCC și UAOC de ROC. În 1989, atât UGCC, cât și UAOC au devenit organizații religioase legale (Sysyn 2003:88-89). Parohia Sfinții Petru și Pavel din Lviv a devenit chilia renașterii UAOC. Într-un an, și câțiva episcopi l-au părăsit pe MP pentru UAOC, iar UAOC a convocat un consiliu, s-a declarat patriarhie și l-a ales pe Mitropolitul Mstyslav (Skrypnyk), primatul UOC-SUA, ca patriarh. Creșterea rapidă a UGCC și UAOC a necesitat un răspuns din partea exarhatului patriarhal din Ucraina, iar ROC a acuzat ambele biserici că exploatează naționalismul radical pentru a sechestra proprietățile parohiale în mod ilegal.

Revenirea UAOC în Ucraina a inaugurat o serie de reconfigurări ecleziale care au stabilit un nou și divers peisaj ortodox. ROC a răspuns la apariția bisericilor anterior ilegale prin revizuirea statutului exarhatului ucrainean și ridicându-l la statutul de Biserică autonomă cu autonomie largă (Sysyn 2003:90). În acest moment, exarhatul ortodox ucrainean al Bisericii Ortodoxe Ruse a devenit cunoscut sub numele de Biserica Ortodoxă Ucraineană-Patriarhia Moscovei.

La scurt timp după ce Ucraina a devenit independentă, UOC-MP a solicitat ROC să le acorde autocefalie, inițial în noiembrie 1991 și din nou în aprilie 1992 (Denysenko 2018). Moscova a respins cererea și a cerut mitropolitului Filaret (Denysenko 2018) să demisioneze din funcția de mitropolit al Kievului. Filaret a fost de acord, dar și-a reziliat promisiunea la întoarcerea la Kiev. Curând după aceea, în mai 1992, episcopia UOC-MP s-a întrunit la Harkov, fără convocarea și participarea lui Filaret (Plokhy 2003:133). Episcopia l-a ales pe Volodymyr (Sabodan) ca mitropolit al Kievului. Consiliul Harkov s-a angajat în procesul de obținere a autocefaliei printr-un proces canonic. În iunie 1992, deputatul l-a demis pe Filaret din ordinele sfinte.

În iunie 1992, UAOC a convocat un consiliu bisericesc și l-a primit pe Filaret. Filaret a fost numit adjunct al Patriarhului Mstyslav, iar Biserica a fost redenumită Patriarhia Kievului (UOC-KP). O cohortă minoritară a consiliului din iunie 1992 a respins fuziunea și a rămas UAOC. După moartea ultimului său patriarh, Dmitri (Jarema), în 2000, UAOC a revenit la o mitropolie și a așteptat intervenția Constantinopolului în schisma ucraineană.

Din 1992 până în 2018, cele trei Biserici Ortodoxe din Ucraina s-au privit reciproc cu neîncredere și ostilitate. UAOC și UOC-KP au încercat să negocieze unirea din 1995 până în 2015, dar toate eforturile s-au prăbușit. UOC-MP a implicat atât UAOC, cât și UOC-KP în dialog până în 2011, când relațiile cu UOC-KP s-au înrăutățit considerabil.

În 2012, un status quo neliniștit a definit Biserica Ortodoxă din Ucraina. Au coexistat trei biserici ortodoxe, dar amintirile amare ale nedreptăților trecute le-au despărțit. Toate cele trei biserici pretindeau că sunt succesorii legitimi ai bisericii ortodoxe din metropolei Kievului. Parohiile lor erau concentrate în principal în vestul Ucrainei. Fiecare biserică pretindea că reprezintă tot poporul ucrainean. Cele trei biserici păreau să accepte realitatea conviețuirii una cu cealaltă, fără a urmări idealul ortodox al unității în comuniunea comună.

Revoluția demnității Euromaidan din 2013 a marcat un punct de cotitură pentru biserici. UOC-KP a fost liderul bisericilor ortodoxe în demonstrarea sprijinului său pentru protestatarii de pe Maidan. Conversia lor a catedralei Sf. Mihail într-un spital improvizat pentru protestatarii răniți a simbolizat această solidaritate. [Imagine din dreapta]

Cucerirea Crimeei de către Rusia și sprijinul pentru separatiștii din Donbas în 2014 au pus o presiune enormă în special asupra deputatului UOC-MP. Noul lor lider, mitropolitul Onufry, a făcut apel de urgență la Patriarhul Kiril al Moscovei să intervină și să oprească agresiunea rusă. În anul următor, însă, Onufry și ceilalți lideri ai UOC-MP au adoptat o poziție anti-război și au stârnit controverse atunci când au refuzat să se prezinte pentru a onora soldații căzuți în Parlamentul ucrainean. Agresiunea rusă combinată cu poziția neutră a UOC-MP a determinat unele parohii să-și schimbe apartenența, lăsând UOC-MP pentru UOC-KP.

În 2018, președintele ucrainean Petro Poroșenko a făcut anunțul surprinzător că administrația sa lucrează cu Patriarhia Ecumenica a Constantinopolului pentru a unifica bisericile și a acorda autocefalie unei singure biserici ucrainene (Denysenko 2020:426-27). UAOC și UOC-KP s-au întâlnit în decembrie 2018 pentru a se uni în OCU. [Imagine din dreapta] Li s-au alăturat doi episcopi de la UOC-MP. Marea majoritate a UOC-MP a respins noua biserică. ROC a rupt toate legăturile cu PE și cu cele trei biserici care au recunoscut noua OCU (cele din Grecia, Alexandria și Cipru). Un nou status quo l-a înlocuit pe cel vechi; OCU a apărut ca o biserică autocefală recunoscută oficial și a avut mai mult sprijin decât predecesorii săi autocefali.

Asaltul pandemiei din 2020 a oprit temporar procesul organic de evoluție în relațiile interbisericești. Invazia Ucrainei de către Rusia în februarie 2022 a distrus, în esență, status quo-ul, ducând la o succesiune de evenimente, în principal referitoare la UOC-MP.

Episcopii, preoții și eparhii întregi au făcut o presiune enormă asupra UOC-MP pentru a-și rupe legăturile cu ROC. Unele eparhii și protopopiate au făcut apel public la autocefalie. UOC-MP s-a îndepărtat de ROC în mai 2022, când și-a exprimat dezacordul față de Patriarhul Kirill, a eliminat majoritatea referințelor la ROC din statutul său și a cerut un dialog reînnoit cu OCU. Aceste decizii nu au convins nici guvernul ucrainean, nici poporul. Parohiile au reluat procesul de transfer a afilierii la OCU.

În decembrie 2022, statul a revocat privilegiul UOC-MP de a folosi cele două biserici catedrale din partea superioară a . OCU a obținut permisiunea de a desfășura servicii divine în acele temple la acel moment. [Imaginea din dreapta] Guvernul ucrainean a reziliat contractul de închiriere fără chirie pe care UOC-MP îl avea cu statul pentru utilizarea complexului mănăstiresc și a afirmat că biserica a făcut adăugiri și a efectuat reparații cu încălcarea termenilor contractului de închiriere. Statul l-a evacuat pe deputatul UOC din local, iar liderii bisericii au răspuns făcând numeroase apeluri publice de intervenție și un recurs legal formal la curtea constituțională a Ucrainei.

SBU din Ucraina l-a plasat pe mitropolitul Pavlo (Lebid) în arest la domiciliu pentru suspiciunea de colaborare cu Rusia. Cazul lui Pavlo a fost cel mai senzațional dintr-o campanie mai largă de investigare a UOC-MP pentru colaborare. Evenimentele din primăvara anului 2023 au dus la două rezultate. În primul rând, statul și-a folosit puterea strategic și tactic pentru a pune presiune maximă asupra UOC-MP pentru a face o ruptură completă și permanentă cu ROC. În al doilea rând, UOC-MP acuzase statul ucrainean de discriminare de câțiva ani înainte de război. Decizia statului de a aloca resurse și energie considerabile pentru investigarea UOC-MP a validat afirmațiile UOC-MP pentru unii observatori. O licărire de speranță de reconciliere între UOC-MP și OCU a apărut la nivel de bază, cu exemple de dialog. Campania activă a statului împotriva UOC-MP a complicat potențiala reconciliere a bisericilor din cauza emoțiilor stârnite de proces.

DOCTRINE / COGNIȚII

OCU și UOC mărturisesc credința ortodoxă. Biserica Ortodoxă crede că Isus Hristos este Fiul lui Dumnezeu întrupat, Dumnezeu desăvârșit și om desăvârșit. Ortodoxia mărturisește Crezul Niceo-Constantinopolitan, fără clauza filioque. Biserica susține doctrinele conform cărora Isus a înviat din morți și s-a înălțat la cer, că el este a doua persoană a Treimii, închinată și glorificată împreună cu Tatăl și cu Duhul Sfânt și că Hristos va judeca și va învia omenirea la viața veșnică la sfârşitul timpului. Ambele biserici afirmă autoritatea primelor șapte sinoade ecumenice și cinstirea Mariei, a sfinților și a icoanelor.

Ritualuri / PRACTICI

OCU și UOC respectă atât ritul bizantin ortodox al liturghiei. Aceste biserici urmează calendarul anului bisericesc ortodox, iar ambele biserici subliniază Botezul Rusiei pe 28 iulie ca o sărbătoare majoră. Câteva diferențe separă OCU și UOC. În primul rând, UOC folosește slavona bisericească ca limbă principală de liturghie și rugăciune. UOC urmează practica folosită de majoritatea bisericilor ortodoxe de tradiție slavă în acest sens, cum ar fi bisericile ruse, sârbe și bulgare. UOC permite parohiilor să folosească ucraineană modernă pentru slujbe, lecturi ale Bibliei și predici.

OCU folosește ucraineană modernă pentru serviciile sale liturgice, lecțiile biblice, predicile și predarea. OCU urmează tradițiile stabilite de predecesorii săi în UAOC și UOC-KP. O problemă importantă este metoda de traducere. Traducerea OCU diferă de cele folosite de Biserica Greco-Catolică Ucraineană și de bisericile Ortodoxe Ucrainene din diaspora.

O altă diferență importantă în practicile UOC și OCU se referă la canonizarea sfinților în perioada post-sovietică. OCU a canonizat noi sfinți și a păstrat sfinții glorificați anterior de UAOC și UOC-KP. Mulți dintre acești sfinți prezintă identitate ucraineană. Printre acestea se numără Sfântul Iaroslav cel Înțelept, marele prinț al Kievului în secolul al XI-lea și Sfântul Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hatmanul Sichului Zaporizhian la începutul secolului al XVII-lea (site-ul web Pomisna 2023). Noii sfinți introduși de OCU reprezintă sacralizarea de către OCU a contributorilor bisericii la identitatea ucraineană modernă. Canonizarea lui Konashevych-Sahaidachnyi iese în evidență pentru că simbolizează sfințirea unui lider ucrainean care a apărat autonomia ucraineană în opoziție cu invadările Varșoviei, Imperiului Otoman și Moscovei.

ORGANIZAREA / LEADERSHIP

Structura organizațională și conducerea au fost cauza controverselor în ortodoxia ucraineană, mai ales în perioada modernă. Patriarhia Ecumenica a Constantinopolului a stabilit Ortodoxia la Kiev în secolul al X-lea. Biserica ucraineană a aparținut structurii PE din 988-1686, cea mai mare parte a istoriei sale. PE l-a autorizat pe patriarhul Moscovei să hirotonească mitropolitul Kievului în 1686 (Tchentsova 2022:45). Documentele nu indică o schimbare a jurisdicției, dar liderii Bisericii Ortodoxe Ruse au interpretat autorizația ca o cedare a jurisdicției și și-au asumat guvernarea asupra bisericii ucrainene. Biserica ucraineană a aparținut structurii ROC din 1686 până în 2018. Biserica ucraineană nu a atins autocefalie completă până în 2018, deși mari grupuri de clerici și parohii pretindeau a fi independente în diferite perioade ale istoriei moderne a Ucrainei, din 1921 până în 2018. XNUMX.

Crearea de noi structuri ortodoxe în Ucraina a inclus variații în organizare și conducere. Biserica ucraineană nu a avut un statut formal, canonic de autonomie în timpul vieții sale sub PE, dar s-a bucurat de o cantitate considerabilă de autoguvernare din cauza distanței dintre Constantinopol și Kiev. Absorbția de către ROC a bisericii ucrainene a fost paralelă cu procesul de rusificare a orașelor și instituțiilor ucrainene în perioada imperială. Kievul a rămas un centru religios important datorită popularității altarelor sale și a vieții monahale, dar biserica nu avea autonomie.

Crearea UAOC în 1921 a introdus noi principii de organizare și conducere. UAOC a emis canoane care au permis episcopilor săi să se căsătorească și a limitat autoritatea mitropolitului și a episcopilor săi (Sokhan'1999:478-79). Episcopii au împărtășit guvernarea cu restul clerului și al laicilor și nu a existat un sinod permanent pentru a veto sau ratifica propunerile din adunările conciliare. Principiul de guvernare al UAOC a fost sobornopravnist” (Sysyn 2003:33-36). Sinodul însuși nu a fost doar cel mai înalt organ autoritar al guvernării bisericii, dar consiliul a modelat întreaga viață bisericească. Hirotonirea primilor doi episcopi ai UAOC a reprezentat caracterul conciliar. Întreaga adunare și-a pus mâinile pe rânduieli și chiar consiliul a fost cel care le-a ales și le-a prezentat pentru hirotonire. Noțiunea de conciliaritate a UAOC a subliniat faptul că biserica acționează ca un singur organism, cu linii orizontale de autoritate. UAOC nu a tolerat clasele privilegiate în biserică. Monahismul a fost descurajat, iar laicii au împărțit puterea cu clerul la toate nivelurile.

Injectarea de egalitarism de către UAOC în ortodoxia ucraineană a avut un impact limitat. Ucrainenii ortodocși din Polonia nu au adoptat versiunea UAOC a sobornopravnistului. Când Biserica Ortodoxă din Polonia a creat administrația temporară a UAOC în Ucraina ocupată de germani din 1942, biserica a reluat stilul și structura tradițională de conducere predominantă în Ortodoxie. Bisericile ucrainene din diaspora au încorporat unele elemente de sobornopravnist', dar cea mai mare parte a autorităţii locuia încă la episcopi.

UAOC din 1921 a introdus canoane sobornopravniste și noi, cu speranța de a moderniza biserica ortodoxă și de a crea un nou plan organizațional pentru Ortodoxie în Ucraina, care s-a îndepărtat de modelul ROC. Egalitarismul UAOC a fost în contrast cu structurile verticale ale patriarhatului ROC.

Ucrainenii ortodocși nu au păstrat structurile modernizate ale UAOC, dar au făcut modificări în structurile lor organizaționale de multe ori. Prima schimbare a avut loc odată cu întoarcerea UAOC în Ucraina în 1989. În acest caz, biserica și-a ridicat statutul la cel de patriarhie (Denysenko 2018). Creșterea de statură a bisericii a fost o modalitate de a-și demonstra egalitatea față de ROC, care este și patriarhie. Aceasta a fost o decizie strategică menită să convingă poporul ucrainean de vechimea și demnitatea UAOC. Schimbarea statutului canonic a făcut, de asemenea, permanentă ideea că biserica ucraineană ar trebui să aibă statut patriarhal.

Perioada sovietică târzie a fost martoră la fluiditate în structurile organizaționale și stilurile de conducere în bisericile ucrainene. Alegerea de către UAOC a Mitropolitului Mstyslav a fost o încercare de a începe procesul de desovietizare a bisericii din Ucraina (Wawrzonek). Crearea UOC-KP (o fuziune a majorității UAOC și a doi episcopi ai UOC-MP în 1992) a avut ca rezultat menținerea mitropolitului Filaret a puterii de guvernare în biserica ucraineană. După ce a servit trei ani ca adjunct al patriarhului lui Mstyslav și al Patriarhului Volodymyr (Romaniuk), Filaret a devenit patriarhul UOC-KP în perioada 1995-2018. Și-a reluat mandatul patriarhal când a reînviat UOC-KP în 2019. Filaret a guvernat ca un dictator în structura bisericii, investind autoritate și putere în funcția de patriarh.

Stilurile de conducere ale UOC-MP și OCU au încorporat mai multă colegialitate. Consiliul de unificare care a creat OCU a necesitat participarea clerului și a laicilor din eparhiile reprezentative ale bisericilor, împreună cu episcopii. OCU rotește membrii la sinodul său de conducere pentru a asigura fluiditate și reprezentare consecventă. Statutul îl încurajează pe mitropolit să se consulte cu PE în chestiuni care țin de Ortodoxia globală, pentru a reduce riscul izolaționismului. Este esențial de menționat că ROC și UOC-MP au criticat textul privind PE din statut, deoarece susțin că acesta reprezintă subordonarea OCU față de PE.

Statutul de autonomie al UOC-MP (1990-2022) ia acordat acestuia autoguvernare în aproape toate aspectele vieții sale. UOC-MP s-a bazat pe colegialitate, la fel ca OCU. Singura sa dependență nominală de ROC a fost în ratificarea modificărilor statutare și confirmarea de către patriarh a alegerii unui nou mitropolit al Kievului și a președinției la întronarea sa. UOC-KP, OCU și numeroși savanți și analiști au afirmat că UOC-MP era mult mai dependent de ROC în realitate. Structura organizatorică a UOC-MP s-a schimbat la 27 mai 2022, când a adoptat un nou statut care a eliminat majoritatea referințelor la ROC și patriarh, cu excepția celei referitoare la hramota din 1990, care a acordat UOC-MP autonomie largă. UOC-MP a devenit o biserică independentă. Liderii și-au desfășurat activitatea internă în mod independent, dar nu au declarat autocefalie. Această decizie de a deveni independentă fără declararea autocefaliei a avut antecedente în istoria ortodoxă. Statutul independent a provocat o oarecare confuzie, mai ales că ucrainenii s-au familiarizat cu conceptul de autocefalie în perioada post-sovietică și în special în timpul procesului de creare a OCU. Mulți ucraineni și străini credeau că UOC-MP a rămas dependent în secret de ROC și a funcționat ca un cal troian pentru Federația Rusă. Dezacordurile cu privire la semnificația practică a deciziei UOC-MP au crescut tensiunile și instabilitatea în interiorul Ucrainei în timpul războiului.

Ortodoxia ucraineană prezintă o distribuție diversă de lideri care au modelat calea modernă a bisericii. Mitropolitul Vasyl Lypkivsky și Volodymyr Cekhivsky au fost inovatoare în încercările lor de a moderniza biserica prin egalitarism și ucrainizare. Mitropolitul Ilarion Ohienko a urmărit ucrainizarea în timpul mandatului său ca episcop de Cholm și și-a încheiat slujirea în Canada. Mitropolitul Mstyslav a fost fața publică a ortodoxiei ucrainene, un apărător al drepturilor religioase în timpul erei sovietice și o figură de punte crucială care a oferit conducere în perioadele târzii și post-sovietice.

Mitropolitul Epifaniy al OCU și Mitropolitul Onufry al UOC-MP au avut sarcinile de neinvidiat de a-și conduce bisericile în timpul brutalității și violenței invaziei Rusiei în Ucraina. Ele pot fi cele mai importante figuri, în funcție de cursul războiului și de soarta politicii amărâte care divizează ortodoxia ucraineană. Cei mai importanți conducători au fost însă predecesorii lor: Patriarhul Filaret și Mitropolitul Volodymyr.

Patriarhul Filaret este de remarcat din multe motive, mai ales că este un om al contradicțiilor. [Imaginea din dreapta] Pregătit de sistemul sovietic pentru a conduce biserica ucraineană în timpul Războiului Rece, Filaret a fost un prelat conservator care a trâmbițat poziția oficială a ROC cu privire la autocefalia ucraineană și UGCC. Filaret s-a opus ferm modernizării și ucrainizării și a fost un critic dur al întoarcerii UGCC și UAOC în Ucraina în 1989. Filaret a promovat unitatea Rusiei, Ucrainei și Belarusului în ROC și a acuzat UGCC, UAOC și politicienii naționaliști ucraineni de confiscarea ilegală a bunurilor parohiale.

Filaret a interpretat cu înțelepciune mediul ucrainean în schimbare rapidă și s-a grăbit să adune sprijinul episcopilor săi pentru obținerea autocefaliei din ROC. Răspunsul negativ al ROC a inclus o cerere ca Filaret să se retragă. După toate aparențele, Filaret ar evita soarta predecesorilor săi trecând în fundal fără sancțiune canonică. Decizia sa de a prelua mantaua autocefaliei ucrainene a surprins toate părțile. Persoanele pro-ucrainene l-au privit cu îndoială și i-au interpretat decizia ca fiind una de ambiție personală. Alții credeau că mandatul său lung de președinție a bisericii și cunoașterea dinamicii politice și religioase din Ucraina și Rusia ar putea conduce biserica ucraineană către o tranziție de succes în autocefalie. Când Filaret a devenit patriarh în 1995, el a dominat viața bisericii ucrainene în următorii douăzeci și trei de ani.

Filaret a construit încet o biserică instituțională, una cu academii teologice pentru formarea clerului și oficii dedicate diferitelor slujiri. Respingerea de către Ortodoxia Globală a UOC-KP, întărită de sancțiunile ROC asupra Filaretului, a împiedicat biserica să aibă relații obișnuite cu bisericile surori care ar fi îmbogățit în special instituțiile sale de învățământ. Filaret a preluat conducerea în promovarea ucrainizării, publicând traduceri ucrainene moderne ale Bibliei, texte liturgice și teologice.

Cea mai importantă contribuție a lui Filaret este corpul său de discursuri, prelegeri și predici. Nu este un teolog sau un ideolog remarcabil, dar a fost de departe cel mai sfidător și mai subversiv lider religios ucrainean care s-a opus colonialismului și imperialismului religios rus. Filaret a aliniat în mod constant autocefalia ucraineană și necesitatea păstrării unui patriarhie cu suveranitatea națională ucraineană și integritatea teritorială. Apărarea fermă a autocefaliei a lui Filaret l-a determinat să critice conținutul tomosului de autocefalie dat de PE către OCU. Filaret a făcut apel pentru ridicarea imediată a OCU la statutul de patriarhie, pentru propria consacrare și distribuire a crizismului și pentru eliminarea trimiterilor la PE din statut. Criticile lui Filaret la adresa statutului și eventuala plecare din OCU au dus la reapariția dezbaterii asupra motivațiilor sale. Unii au explicat că Filaret a dorit pur și simplu să conducă OCU ca patriarh și a făcut forță pentru o revizuire a statutului pentru propriul său câștig personal. Alții credeau că Filaret vrea să demonstreze egalitatea bisericii ucrainene cu alte patriarhii. Probabil că există un element de adevăr în ambele argumente. Principala concluzie se referă la moștenirea lui Filaret: el va fi amintit ca fiind cel mai vocal și controversat susținător al autocefaliei ucrainene.

PROBLEME / PROVOCĂRI

Două probleme au contestat Biserica Ortodoxă din Ucraina până în 2018. Prima problemă a fost statutul acesteia. Întreaga Biserică Ortodoxă a Ucrainei nu ajunsese niciodată la un consens cu privire la un angajament complet pentru autoguvernare și independență totală. A doua problemă se referea la identitatea internă a Bisericii. Ucrainenii ortodocși abandonaseră eclesiologia aplatizată a guvernării partajate, cu episcopii având autoritate limitată, adoptând structura ierarhică principală a ortodoxiei. Ucrainenii nu au fost de acord vehement cu privire la platformele de ucrainizare pe plan intern. UOC-MP a susținut un curs conservator, continuând să folosească slavona bisericească ca limbă liturgică. La nivel național, UOC-MP era bilingv, folosind atât rusă, cât și ucraineană în comunicările sale interne, predici și cateheze. OCU a continuat cursul stabilit de antecedentele sale autocefale prin adoptarea ucrainenei pentru toate activitățile, atât pastorale cât și administrative. Limba a fost cel mai important indicator de identitate pentru cohortele concurente din cadrul ortodocșilor ucraineni de-a lungul întregii sale istorii, iar această tendință continuă în secolul XXI. Preferința UOC-MP pentru slavona bisericească o menține aproape de alte biserici slave care preferă slavona bisericească limbajului popular modern. Menținerea liturghiei bisericești dă aspectul conservatorismului, în timp ce adoptarea limbajului popular modern pentru liturghie sugerează deschidere. Utilizarea diferită a limbajului liturgic nu este doar o dispută asupra tradiției. Este în joc înțelegerea fiecărei biserici despre sine.

Invazia Ucrainei de către Rusia a pus un accent enorm pe înțelegerea de sine a fiecărei biserici care se exclud reciproc. OCU a răspuns demonstrându-și solidaritatea cu poporul ucrainean și lansând un apel urgent la unificare cu UOC-MP. UOC-MP a suferit mult mai multe turbulențe din cauza asocierii sale de lungă durată și a dependenței de ROC. Decizia sa de a se distanța de ROC în mai 2022 a fost o încercare de a convinge poporul ucrainean de sprijinul său pentru Ucraina.

Guvernul ucrainean a folosit acest arsenal de tactici împotriva UOC-MP pentru că nu era convins că UOC-MP-ul și-a rupt cu adevărat legăturile cu ROC. Guvernul bănuia că Federația Rusă manipulează UOC-MP pentru a crea discordie în Ucraina. Invazia Ucrainei de către Rusia a mutat acul creând un nou sentiment de urgență pentru UOC-MP. Liderii bisericii au încercat să susțină că statutul său de autonomie îi acorda mai multă independență decât OCU și că susține cu adevărat suveranitatea și integritatea teritorială a Ucrainei. Investigațiile SBU au condus la diferite niveluri de colaborare. Mass-media ucraineană a reacționat puternic la prezența literaturii pro-ruse în comunitățile parohiale, dar acest lucru nu a încălcat legea ucraineană. SBU a descoperit cazuri individuale de colaborare, inclusiv episcopi care au participat la celebrările publice ale anexării orașelor ucrainene și clerici care au cooperat la comploturi de asasinat. Cel mai controversat caz l-a vizat pe mitropolitul Pavlo (Lebid), starețul comunității monahale a Mănăstirii Peșterilor din Kiev. Natura publică a litigiilor de proprietate și campania statului de a îndepărta personalitățile pro-ruse din biserică au avut un impact asupra publicului ucrainean. Oamenii obosiți de război au început să se opună UOC-MP. Tendința comunităților parohiale de a părăsi UOC-MP pentru OCU a crescut în timpul războiului. Drama de la Lavra și creșterea transferurilor parohiale au tensionat relațiile deja proaste dintre UOC-MP și OCU.

Pe scurt, Ortodoxia în Ucraina are patru provocări principale. Bisericile trebuie să se împace cu legăturile lor cu Rusia și Republica Moldova, trebuie să normalizeze relațiile cu celelalte biserici ortodoxe surori, interacțiunile cu statul necesită atenție și urgența de a găsi un consens asupra misiunii și identității actuale a Ortodoxiei în Ucraina este îngrozitoare.

Procesul îndelungat de rusificare a bisericii ortodoxe din Ucraina a început să se prăbușească odată cu sfârșitul erei sovietice și cu independența Ucrainei în 1991. Două evenimente au însemnat sfârșitul acestui proces, crearea OCU în 2018 și deputatul UOC-MP. revizuirea statutului său în 2022. Restructurarea Ortodoxiei Ucrainene nu înlătură componentele Ortodoxiei Ruse care au fost adăugate treptat pe o perioadă de peste trei sute de ani. Ucrainenii ortodocși se vor lupta cu întrebarea cum să se relaționeze cu Republica Moldova și cum să se adreseze elementelor ruse din biserica ucraineană timp de decenii. Procesul de revizuire a relației cu Republica Moldova și luarea în considerare a programelor de derusificare și ucrainizare a bisericii vor fi factori dominanti în viața bisericii ucrainene pentru anii următori.

Excomunicarea bisericilor ucrainene care au căutat autocefalia a afectat reputația bisericilor ucrainene în rândul bisericilor ortodoxe surori. Celelalte biserici ortodoxe nu au avut relații normale cu ucrainenii care nu erau subordonați ROC până când PE a început încet procesul de reabilitare a bisericilor autocefaliste. Stigmatul ilegitimității a făcut ca celelalte Biserici Ortodoxe să ezite în reînnoirea relațiilor cu OCU în special. Războiul a adăugat un stres suplimentar ortodoxiei ucrainene. Crearea de relații normale cu bisericile ortodoxe surori se află în fruntea listei de priorități pentru bisericile ucrainene.

Autoritățile guvernamentale ucrainene au avut tendința de a favoriza unul dintre grupurile ortodoxe față de celălalt din Ucraina, în funcție de orientarea guvernului. Drama recentă de la Lavră dezvăluie latura oarbă a Bisericii în relațiile cu statul. Dreptul de care se bucură UOC-MP sa dovedit a fi limitat. Bisericile ortodoxe vor încerca probabil să-și redefinească relațiile cu statul pentru a maximiza securitatea, sustenabilitatea și flexibilitatea bisericii.

Nu este neobișnuit ca o biserică mare să aibă cohorte constitutive cu opinii diferite despre misiune și identitate. Problemele care îi dezbină pe ucrainenii ortodocși au avut un efect negativ asupra societății, mai ales în perioada post-sovietică. Cea mai mare parte a atenției s-a concentrat pe probleme aparent ireconciliabile ale diferențelor. Bisericile nu au încercat să construiască pe valori comune și interese comune. Pentru ca ortodocșii ucraineni să devină o organizație stabilă care contribuie la înflorirea societății, bisericile vor trebui să caute un consens asupra misiunii și identității. Progresul în problemele de auto-guvernare, ucrainizare și abordarea angajării societății moderne ar putea modela cursul viitor al ortodoxiei în Ucraina.

IMAGINI

Imaginea #1: Adunarea de hirotonire a Bisericii Ortodoxe Autocefale (UAOC).
Imaginea #2: Catedrala Sf. Mihail.
Imaginea #3: Reuniunea UAOC și UOC-KP din decembrie 2018 pentru a se uni în OCU.
Imaginea #4; Mănăstirea Pechers'ka Lavra.
Imaginea #5; Patriarhul Filaret.

REFERINȚE

Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. „Mișcările de ucrainizare din cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse și ale Bisericii Ortodoxe Autocefale din Ucraina.” Studii ucrainene de la Harvard 3-4: 92-111.

Denysenko, Nicolae. 2020. „Explorând autocefalia ucraineană: politică, istorie, eclesiologie și viitor”. Documentele slavone canadiene 62: 426-42.

Denysenko, Nicolae. 2018. Biserica Ortodoxă din Ucraina: un secol de separare. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press.

Drabynko, Oleksander. 2018. Українська Церква: Шлях до автокефалії. Kiev: Dukh I litera.

Plokhy, Serhii. 2003. „Autocefalia ortodoxă ucraineană și mitropolitul Filaret”. pp. 128-35 in Religie și națiune în Ucraina modernă, editat de Frank Sysyn și Serhii Plokhy. Edmonton și Toronto: Institutul Canadian de Studii Ucrainene.

Site-ul Pomisna. 2023. Accesat din https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ pe 2 mai 2033.

Sokhan', PS, Serhii Plokhy și LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev: Institutul MS Hrushevsky de Arheografie Ucraineană și Studii Surse.

Sysyn, Frank E. 2003. „A treia renaștere a Bisericii Ortodoxe Autocefale Ucrainene și situația religioasă din Ucraina, 1989-1991”. pp. 88-119 in Religia și națiunea modernă în Ucraina, editat de Serhii Plokhy și Frank Sysyn. Edmonton și Toronto: Institutul Canadian de Studii Ucrainene.

Tchentsova, Vera. 2022. „Actul patriarhal și sinodal din 1686 în perspectivă istoriografică”. pp. 45-69 in Ortodoxia în două manifestări? Conflictul din Ucraina ca expresie a unei linii de falie în Ortodoxia Mondială, editat de Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlin: Peter Land.

Wynot, Edward. 2014. Biserica Ortodoxă Poloneză în secolul al XX-lea și mai departe: prizoniera istoriei. Minneapolis: Lexington.

Data publicării:
17 May 2023