IGREJA ORTODOXA DA UCRÂNIA LINHA DO TEMPO
988: O Grande Príncipe Volodymyr aceitou o Cristianismo Ortodoxo. Batismo de Kiev na fé ortodoxa.
988: O primeiro metropolita nativo de Kiev, Ilarion, foi nomeado.
1240: Invasões da Mongólia arruinaram Kiev.
1240: Kiev tornou-se uma importante minoria ortodoxa na Comunidade Polaco-Lituana.
1448: A metrópole ortodoxa em Moscou declarou autocefalia (independência).
1450: O Patriarcado de Constantinopla restaurou a metrópole de Kyivan.
1596: O episcopado ortodoxo de Kyiv Metropolia entrou em união com a Igreja de Roma.
1620: O Patriarca Teófanes de Jerusalém restaurou o episcopado ortodoxo da Metropolia de Kiev.
1686: O Patriarcado de Constantinopla concedeu ao patriarca de Moscou permissão para ordenar metropolita de Kiev.
1918: O conselho ucraniano da Igreja Ortodoxa reuniu-se em três sessões. O conselho adotou a autonomia e manteve o eslavo eclesiástico como a língua da liturgia.
1921 (1-14 de outubro): O conselho da igreja ucraniana criou a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (UAOC).
1930: O UAOC foi liquidado sob coação pelas autoridades soviéticas.
1941: A Igreja Ortodoxa Autônoma da Ucrânia surgiu no mosteiro Pochaiv durante a ocupação alemã.
1942: O Metropolita Dionisiy da Igreja Ortodoxa da Polônia estabeleceu a administração temporária do novo UAOC na Ucrânia.
1944: Bispos da UAOC foram para o exílio fora da Ucrânia. As paróquias foram absorvidas pela Igreja Ortodoxa Russa (ROC).
1946: Stalin e os líderes da ROC convocaram um conselho em L'viv que liquidou a Igreja Greco-Católica Ucraniana (UGCC) e a absorveu na ROC. O conselho alcançou o título não oficial de pseudo-conselho de L'viv.
1989: UGCC e UAOC obtiveram status legal e retornaram à Ucrânia durante as reformas de Gorbachev.
1990: UAOC declarou-se um patriarcado e entronizou o Patriarca Mstyslav como seu primeiro primaz.
1990: O patriarca Aleksy II de Moscou concedeu hramota ao exarcado ortodoxo na Ucrânia e concedeu-lhe ampla autonomia.
1990: O Patriarcado de Constantinopla recebeu a Igreja Ortodoxa Ucraniana do Canadá e os restaurou à comunhão.
1991: A Ucrânia declarou a independência.
1992 (abril): O metropolita Filaret e o episcopado da UOC solicitaram a autocefalia do sínodo patriarcal da ROC.
1992 (maio): O sínodo patriarcal da ROC instruiu Filaret a se aposentar na reunião em Moscou e ele concordou. Filaret retirou seu acordo ao retornar a Kiev e o ROC o depôs das ordens sagradas.
1992 (maio): O UOC convocou o conselho em Kharkiv sem Filaret, elegeu o Metropolita Volodymyr como o novo primaz e se comprometeu com o processo de obtenção da autocefalia canônica.
1992 (junho): O UAOC convocou um conselho totalmente ucraniano com esperanças de unificação com o UOC, mas apenas Filaret e um outro bispo compareceram. O conselho dissolveu a UAOC e criou o Patriarcado de Kiev (UOC-KP), nomeando Filaret como deputado do Patriarca Mstyslav. Mstyslav rejeitou o conselho e a minoria da UAOC permaneceu independente da UOC-KP.
1993: O Patriarca Mstyslav morreu e o UOC-KP elegeu o Patriarca Volodymyr (Romaniuk) como o novo primaz.
1995: Patriarca Volodymyr morreu. A UOC-KP elegeu Filaret como o novo patriarca.
1995: O Patriarcado de Constantinopla recebeu a Igreja Ortodoxa Ucraniana dos Estados Unidos da América e os restaurou à comunhão.
1997: O ROC anatematizou Filaret.
2004: A Revolução Laranja ocorreu na Ucrânia.
2008: O presidente Victor Yushchenko convidou o Patriarca Ecumênico Bartolomeu a Kiev para presidir em 1020th aniversário do Batismo da Rus' e para unificar as igrejas ucranianas. Bartolomeu veio e fez um discurso, mas a unificação falhou.
2013: O UOC sediou o 1025th aniversário da celebração do Batismo da Rus, incluindo uma visita dos presidentes Yanukovich, Lukashenka e Putin.
2013: Começou a Revolução da Dignidade de Maidan.
2014: Maidan continuou, a Rússia anexou a Crimeia e apoiou os separatistas em Donbass. O Metropolita Volodymyr (Sabodan) morreu, UOC elegeu o Metropolita Onufry (Berezovsky).
2015: O Patriarcado de Constantinopla enviou exarcas à Ucrânia para unificar a UAOC e a UOC-KP. Os esforços de unificação falharam.
2016: Ocorre o Concílio Pan-Ortodoxo de Creta. Verkhovna Rada emite apelo ao Patriarca Ecumênico Bartolomeu para conceder autocefalia às igrejas ortodoxas ucranianas.
2018 (abril): O presidente Petro Poroshenko fez um acordo com o Patriarcado de Constantinopla para unificar UAOC, UOC-KP e UOC em uma nova igreja e conceder-lhe autocefalia.
2018 (outubro): O Patriarcado de Constantinopla anulou as penalidades canônicas sobre UAOC e UOC-KP e as restaurou à comunhão.
2018 (outubro): O ROC rompeu a comunhão com o Patriarcado de Constantinopla.
2018 (15 de dezembro): O Conselho de Unificação ocorreu na catedral de Santa Sofia com delegações do Patriarcado de Constantinopla, Poroshenko, UAOC, UOC-KP e dois bispos da UOC. O Concílio criou uma nova igreja, a Igreja Ortodoxa da Ucrânia (OCU), e elegeu o Metropolita Epifaniy (Dumenko) como primaz. A UOC rejeitou a fusão.
2018: Verkhovna Rada aprovou duas leis que exigiam que organizações religiosas com centros em estados agressores mudassem seus nomes e revisou o processo para comunidades religiosas que desejassem mudar sua afiliação.
2019 (6 de janeiro): O Patriarcado de Constantinopla concedeu tomos de autocefalia à OCU.
2019: As Igrejas Ortodoxas da Grécia, Alexandria e Chipre reconheceram a OCU e normalizaram as relações. A ROC cortou a comunhão com bispos, paróquias e clérigos dessas igrejas.
2019: Volodymyr Zelensky venceu as eleições presidenciais da Ucrânia.
2022 (24 de fevereiro): A Rússia invadiu a Ucrânia.
2022 (27 de maio): O UOC convocou o conselho, expressou desacordo com o Patriarca Kirill do ROC, removeu as referências ao ROC dos estatutos e se definiu como independente.
2022 (dezembro): O presidente Zelensky propôs uma nova lei que baniria completamente a ROC da Ucrânia. O Serviço de Segurança do Estado da Ucrânia (SBU) iniciou investigações do clero e paróquias da UOC para expor e processar colaboradores.
2022 (dezembro): As autoridades ucranianas suspenderam o arrendamento do mosteiro Kyiv Pechers'ka Lavra pela UOC e pediram uma revisão dos termos.
2023 (janeiro): As autoridades ucranianas permitiram o uso da OCU das catedrais Uspens'ka e Trapezna do mosteiro Kyiv Pechers'ka Lavra para feriados.
2023 (fevereiro): O Departamento de etnopolítica e liberdade de consciência da Ucrânia organizou uma reunião do clero da UOC e da OCU. Os participantes emitiram uma declaração pública pedindo apoio à unificação das igrejas e condenando a agressão militar russa.
2023 (março): O governo ucraniano rescindiu o contrato de arrendamento entre a UOC-MP e o estado e ordenou que a UOC-MP deixasse as instalações enquanto as autoridades estaduais avaliavam a propriedade. A UOC-MP recusou-se a sair e fez inúmeros apelos públicos de apoio.
2023 (abril): O serviço de segurança do estado da Ucrânia (SBU) colocou o Metropolita Pavlo (Lebid), abade da comunidade monástica em Kyiv Pechers'ka Lavra, em prisão domiciliar por sessenta dias.
HISTÓRICO FUNDADOR / GRUPO
A Ortodoxia Ucraniana tem um número seleto de fundadores e benfeitores. O príncipe Volodymyr de Kiev foi glorificado como “igual aos apóstolos” e comparado favoravelmente com o imperador Constantino na literatura hagiográfica. Ele é normalmente considerado o fundador do Cristianismo Kyivan, junto com sua mãe, a princesa Olga, e talvez os fundadores da tradição monástica ortodoxa em Kiev, os santos Antônio e Teodósio do mosteiro Kyiv Pechers'ka Lavra. Há uma série de figuras importantes da ortodoxia ucraniana na era moderna também. Isso inclui líderes da igreja, como o metropolita Peter Mohyla, e patronos da educação e das artes, como o príncipe Konstantin Ostrozsky e o hetman Ivan Mazeppa.
Várias figuras contribuíram para a rápida evolução da ortodoxia ucraniana nos séculos XX e XXI. O sonho de uma igreja autocéfala (verdadeiramente independente de um superintendente externo e autogovernada) começou a tomar forma em 1918 (Denysenko 2018: 20-23). Uma coorte de clérigos e leigos ucranianos obteve com sucesso a bênção do Patriarca Tikhon, que havia sido entronizado como patriarca do Igreja Ortodoxa Russa em 1917, para convocar um conselho de toda a Ucrânia que decidiria sobre o estatuto e curso da igreja na Ucrânia. Este conselho ocorreu em quatro sessões em 1918 em meio à turbulenta e violenta batalha pelo controle da Ucrânia (Denysenko 2018: 20-23). Os defensores da autocefalia e da ucranização constituíam maioria no início do concílio. No verão de 1918, o presidium havia removido muitos membros do grupo pró-ucraniano do eleitorado. O conselho elegeu o Metropolita Antônio (Khrapovitsky), um monarquista conservador, como o líder da igreja em maio de 1918. O conselho adotou a autonomia em vez da autocefalia e manteve o eslavo eclesiástico como a língua da liturgia. Essas decisões alienaram e amargaram os elementos pró-ucranianos.
O conselho de todos os ucranianos foi interrompido por eclosões de guerra e pela transferência de liderança de um governo para outro. Testemunhas testemunharam uma maioria autocefalista no concílio, juntamente com um forte movimento de ucranização da Igreja, especialmente por meio da introdução do ucraniano na liturgia. Um punhado de eventos resultou em uma amarga separação dos autocefalistas dos bispos presidentes do concílio. Isso inclui a remoção unilateral de delegados pró-autocefalia e sua substituição por representantes leais aos bispos, e a derrota final das propostas de ucranização e autocefalia.
Os autocefalistas perseguiram a ucranização registrando paróquias de língua ucraniana com o governo soviético em 1919-1920 e, eventualmente, entraram em conflito com os bispos patriarcais (Prelovska). Em 1920, todos os clérigos que serviam nas paróquias ucranianas foram suspensos ou depostos das ordens sagradas (Prelovska). Sua busca desesperada pelo apoio dos bispos canônicos falhou, apesar da relação criada pelo ministro ucraniano dos cultos, Oleksander Lotocky, com o Patriarcado Ecumênico de 
Constantinopla de 1919-1920 (Drabynko 2018:347-57). Os autocefalistas convocaram um Conselho Ucraniano em outubro de 1921 e criaram a Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (UAOC), uma igreja comprometida com a ucranização e modernização (Sokhan'). Sem bispos participando do conselho, a assembléia ordenou o arcipreste Vasyl (Lypkivsky) como metropolita de Kiev por meio de um inovador rito conciliar de ordenação envolvendo padres, diáconos e leigos (Denysenko 2018: 43-46). [Imagem à direita] Nenhuma Igreja Ortodoxa reconheceu a UAOC por causa de sua polêmica inovação eclesiológica, e as autoridades soviéticas iniciaram o processo de liquidação em 1927.
Apesar do calor de seu conflito com a UAOC, a Igreja patriarcal na Ucrânia declarou autocefalia e adotou a ucranização e sobornopravnista' durante uma reunião conciliar em 1922 (Bociurkiw 1979-1980:100). O conselho patriarcal também pediu diálogo com a UAOC, mas essas medidas nunca foram implementadas e não contaram com o apoio do Patriarca Tikhon. O fracasso da Igreja patriarcal em implementar as declarações conciliares inspirou quatro bispos da Igreja a convocar seu próprio conselho em Lubny em 1925, que declarou a autocefalia e adotou a ucranização (Bociurkiw 1979-1980:104). A severidade da perseguição do regime soviético à Igreja impediu a realização de todas essas aspirações de autocefalia ucraniana.
O Tratado de Versalhes resultou na criação de uma república independente da Polônia que incluía milhões de ucranianos e bielorrussos. A Igreja Ortodoxa da Polônia seguiu o padrão das Igrejas Ortodoxas em estados-nação independentes, buscando a autocefalia. Quando o ROC se recusou a conceder autocefalia à Polônia, a Igreja, com a ajuda do estado, recebeu autocefalia do PE em 1924 (Wynot 2014).
Os bispos ucranianos na Igreja polonesa buscaram a ucranização por meio de uma variedade de iniciativas, como a publicação de jornais teológicos, servindo como faculdade teológica e introduzindo o ucraniano moderno na liturgia. Quando a União Soviética absorveu os territórios da Ucrânia Ocidental que haviam pertencido à Polônia em 1939, a Igreja sofreu um breve, mas feroz período de perseguição, que terminou apenas brevemente quando os alemães ocuparam a Ucrânia. Essa experiência gerou a inimizade dos ucranianos pela URSS, juntamente com suas ideologias e políticas. As fronteiras políticas reconfiguradas exigiram ajustes por parte dos bispos durante a ocupação alemã. Uma coorte de bispos voltou ao status autônomo adotado no concílio de 1918; outra coorte de bispos, liderada pelo arcebispo Policarp (Sikorski), buscou a autocefalia com o apoio do Metropolita Dionisiy de Varsóvia. Dionisiy abençoou o estabelecimento da UAOC na Ucrânia como Igreja canônica.
A coexistência da Igreja autônoma com a UAOC foi acirrada por causa de sua disputa acirrada sobre a canonicidade da autonomia ucraniana de 1918 (que nunca havia sido realizada) e os tomos de autocefalia de 1924. A decisão da UAOC de 1942 de receber o clero da UAOC de 1921 sem uma nova ordenação intensificou as hostilidades polêmicas das Igrejas (Denysenko 2018: 81-83). Apesar desse obstáculo, o metropolita Oleksy (Hromadsky), líder da Igreja autônoma, assinou um ato de união com três bispos da UAOC em 8 de outubro de 1942. Os bispos autônomos rejeitaram a união e pediram a convocação de um todo ucraniano conselho, mas a guerra proibiu um progresso significativo. A hierarquia da UAOC fugiu para o exterior em 1944-1945, enquanto a maioria do clero e do povo foi absorvida pela ROC após o acordo de Yalta que anexou a Ucrânia Ocidental à URSS em 1945. O movimento autocéfalo ucraniano migrou para o oeste e permaneceu vibrante no Canadá e no Estados Unidos durante o período da Guerra Fria até as vésperas do colapso da União Soviética.
As políticas de glasnost e perestroika de Mikhail Gorbachev desencadearam novas liberdades religiosas que libertaram a UGCC e a UAOC da ROC. Em 1989, tanto a UGCC como a UAOC tornaram-se organizações religiosas legais (Sysyn 2003:88-89). A paróquia dos Santos Pedro e Paulo em L'viv tornou-se a célula do renascimento da UAOC. Em um ano, um punhado de bispos trocou o MP pela UAOC, e a UAOC convocou um conselho, declarou-se patriarcado e elegeu o Metropolita Mstyslav (Skrypnyk), primaz da UOC-EUA, como seu patriarca. O rápido crescimento da UGCC e da UAOC exigiu uma resposta do exarcado patriarcal na Ucrânia, e a ROC acusou ambas as igrejas de explorar o nacionalismo radical para confiscar propriedades paroquiais ilegalmente.
O retorno da UAOC à Ucrânia inaugurou uma série de reconfigurações eclesiais que estabeleceram uma nova e diversificada paisagem ortodoxa. O ROC respondeu ao surgimento das igrejas anteriormente ilegais revisando o estatuto do exarcado ucraniano e elevando-o ao status de uma Igreja autogovernada com ampla autonomia (Sysyn 2003:90). Neste ponto, o exarcado ortodoxo ucraniano da Igreja Ortodoxa Russa tornou-se conhecido como Patriarcado da Igreja Ortodoxa Ucraniana-Moscou.
Logo depois que a Ucrânia se tornou independente, o UOC-MP fez uma petição ao ROC para conceder-lhes autocefalia, inicialmente em novembro de 1991 e novamente em abril de 1992 (Denysenko 2018). Moscou negou o pedido e exigiu que o metropolita Filaret (Denysenko 2018) renunciasse ao cargo de metropolita de Kiev. Filaret concordou, mas rescindiu sua promessa ao retornar a Kiev. Logo depois, em maio de 1992, o episcopado da UOC-MP se reuniu em Kharkiv, sem a convocação e participação de Filaret (Plokhy 2003:133). O episcopado elegeu Volodymyr (Sabodan) metropolitano de Kiev. O conselho de Kharkiv se comprometeu com o processo de obtenção de autocefalia por meio de um processo canônico. Em junho de 1992, o MP depôs Filaret das ordens sacras.
Em junho de 1992, a UAOC convocou um conselho da Igreja e recebeu Filaret. Filaret foi nomeado deputado do Patriarca Mstyslav e a Igreja foi renomeada como Patriarcado de Kyivan (UOC-KP). Uma coorte minoritária do conselho de junho de 1992 rejeitou a fusão e permaneceu como UAOC. Após a morte de seu último patriarca, Dmitry (Jarema) em 2000, o UAOC voltou a ser uma metrópole e aguardou a intervenção de Constantinopla no cisma ucraniano.
De 1992 a 2018, as três Igrejas Ortodoxas na Ucrânia se olharam com desconfiança e hostilidade. O UAOC e o UOC-KP tentaram negociar a união de 1995 a 2015, mas todos os esforços fracassaram. A UOC-MP dialogou tanto com a UAOC como com a UOC-KP até 2011, quando as relações com a UOC-KP pioraram consideravelmente.
Em 2012, um status quo desconfortável definiu a Igreja Ortodoxa na Ucrânia. Três igrejas ortodoxas coexistiram, mas memórias amargas de injustiças passadas as separaram. Todas as três igrejas afirmaram ser as sucessoras legítimas da igreja ortodoxa da metrópole de Kyivan. Suas paróquias estavam concentradas principalmente na Ucrânia Ocidental. Cada igreja alegou representar todo o povo ucraniano. As três igrejas pareciam aceitar a realidade de coexistir umas com as outras, sem perseguir o ideal ortodoxo de unidade em comunhão compartilhada.
A Revolução Euromaidan da Dignidade em 2013 marcou um ponto de virada para as igrejas. O UOC-KP foi o líder das igrejas ortodoxas em demonstrar seu apoio aos manifestantes no Maidan. A conversão da catedral de St. Michael em um hospital improvisado para manifestantes feridos simbolizava essa solidariedade. [Imagem à direita]
A tomada da Crimeia pela Rússia e o apoio aos separatistas em Donbass em 2014 colocaram uma enorme pressão sobre o UOC-MP em particular. Seu novo líder, Metropolita Onufry, apelou com urgência ao Patriarca Kirill de Moscou para intervir e impedir a agressão russa. No ano seguinte, no entanto, Onufry e os outros líderes do UOC-MP adotaram uma posição anti-guerra e geraram polêmica quando se recusaram a homenagear soldados caídos no Parlamento ucraniano. A agressão russa combinada com a posição neutra do UOC-MP fez com que algumas paróquias mudassem de filiação, trocando o UOC-MP pelo UOC-KP.
Em 2018, o presidente ucraniano Petro Poroshenko fez o anúncio surpresa de que seu governo estava trabalhando com o Patriarcado Ecumênico de Constantinopla para unificar as igrejas e conceder autocefalia a uma única igreja ucraniana (Denysenko 2020:426-27). O UAOC e o UOC-KP se reuniram em dezembro de 2018 para se unir na OCU. [Imagem à direita] Dois bispos da UOC-MP se juntaram a eles. A grande maioria da UOC-MP rejeitou a nova igreja. O ROC cortou todos os laços com o PE e as três igrejas que reconheceram a nova OCU (as da Grécia, Alexandria e Chipre). Um novo status quo substituiu o antigo; a OCU emergiu como uma igreja autocéfala oficialmente reconhecida e teve mais apoio do que seus predecessores autocéfalos.
O ataque violento da pandemia em 2020 interrompeu temporariamente o processo orgânico de evolução nas relações interigrejas. A invasão da Ucrânia pela Rússia em fevereiro de 2022 essencialmente quebrou o status quo, levando a uma sequência de eventos, principalmente relacionados ao UOC-MP.
Bispos, padres e eparquias inteiras exerceram enorme pressão sobre a UOC-MP para romper seus laços com a ROC. Algumas eparquias e decanatos apelaram publicamente pela autocefalia. O UOC-MP deu um passo para longe do ROC em maio de 2022, quando expressou seu desacordo com o Patriarca Kirill, removeu a maioria das referências ao ROC de seu estatuto e pediu um diálogo renovado com o OCU. Essas decisões não persuadiram o governo ucraniano ou o povo. As paróquias retomaram o processo de transferência de filiação para a OCU.
Em dezembro de 2022, o estado revogou o privilégio da UOC-MP de usar as duas igrejas catedrais na parte superior do . A OCU obteve permissão para realizar serviços divinos nesses templos naquela época. [Imagem à direita] O governo ucraniano rescindiu o contrato de aluguel sem aluguel que o UOC-MP tinha com o estado para usar o complexo do mosteiro e afirmou que a igreja havia feito acréscimos e reparos em violação aos termos do contrato. O estado expulsou o UOC-MP das instalações, e os líderes da igreja responderam fazendo vários apelos públicos por intervenção e um apelo legal formal ao tribunal constitucional da Ucrânia.
A SBU da Ucrânia colocou o metropolita Pavlo (Lebid) em prisão domiciliar por suspeita de colaboração com a Rússia. O caso de Pavlo foi o mais sensacional de uma campanha maior de investigação da UOC-MP para colaboração. Os eventos da primavera de 2023 levaram a dois resultados. Primeiro, o estado usou seu poder estrategicamente e taticamente para colocar pressão máxima sobre o UOC-MP para fazer uma ruptura completa e permanente com o ROC. Em segundo lugar, o UOC-MP vinha acusando o estado ucraniano de discriminação por vários anos antes da guerra. A decisão do estado de dedicar recursos e energia consideráveis para investigar o UOC-MP validou as reivindicações do UOC-MP para alguns observadores. Um vislumbre de esperança de reconciliação entre a UOC-MP e a OCU surgiu nos níveis de base com instâncias de diálogo. A campanha ativa do estado contra a UOC-MP complicou a potencial reconciliação das igrejas por causa das emoções provocadas pelo processo.
DOUTRINAS / CRENÇAS
A OCU e a UOC confessam a fé ortodoxa. A Igreja Ortodoxa acredita que Jesus Cristo é o Filho Encarnado de Deus, Deus perfeito e humano perfeito. A Ortodoxia confessa o Credo Niceno-Constantinopolitano, sem a cláusula filioque. A Igreja defende as doutrinas de que Jesus ressuscitou dos mortos e ascendeu ao céu, que ele é a segunda pessoa da Trindade, adorado e glorificado com o Pai e o Espírito Santo, e que Cristo julgará e ressuscitará a humanidade para a vida eterna em O fim dos tempos. Ambas as igrejas afirmam a autoridade dos primeiros sete concílios ecumênicos e a veneração de Maria, santos e ícones.
RITUAIS / PRÁTICAS
A OCU e a UOC observam o rito ortodoxo bizantino da liturgia. Essas igrejas seguem o calendário anual da igreja ortodoxa, e ambas as igrejas enfatizam o Batismo da Rus' em 28 de julho como um feriado importante. Algumas diferenças separam a OCU e a UOC. Primeiro, a UOC usa o eslavo eclesiástico como sua principal língua de liturgia e oração. A UOC segue a prática usada pela maioria das igrejas ortodoxas da tradição eslava a esse respeito, como as igrejas russa, sérvia e búlgara. A UOC permite que as paróquias usem o ucraniano moderno para serviços, leituras da Bíblia e sermões.
A OCU usa o ucraniano moderno para seus serviços litúrgicos, lições bíblicas, sermões e ensino. A OCU segue as tradições estabelecidas por seus predecessores na UAOC e UOC-KP. Uma questão importante é o método de tradução. A tradução da OCU difere daquelas usadas pela Igreja Greco-Católica Ucraniana e pelas igrejas ortodoxas ucranianas na diáspora.
Outra diferença importante nas práticas da UOC e da OCU diz respeito à canonização dos santos durante o período pós-soviético. A OCU canonizou novos santos e reteve santos anteriormente glorificados pela UAOC e UOC-KP. Muitos desses santos apresentam identidade ucraniana. Estes incluem São Yaroslav, o Sábio, o grão-príncipe de Kiev no século XI, e São Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hetman do Zaporizhian Sich no início do século XVII (Pomisna website 2023). Os novos santos introduzidos pela OCU representam a sacralização da OCU dos contribuintes da igreja para a identidade ucraniana moderna. A canonização de Konashevych-Sahaidachnyi se destaca porque simboliza a santificação de um líder ucraniano que defendeu a autonomia ucraniana em oposição às invasões de Varsóvia, do império otomano e de Moscou.
ORGANIZAÇÃO / LIDERANÇA
Estrutura organizacional e liderança têm sido causa de controvérsias na Ortodoxia Ucraniana, especialmente no período moderno. O Patriarcado Ecumênico de Constantinopla estabeleceu a Ortodoxia em Kiev no século X. A igreja ucraniana pertenceu à estrutura do PE de 988-1686, a maior parte de sua história. O PE autorizou o patriarca de Moscou a ordenar o metropolita de Kiev em 1686 (Tchentsova 2022:45). Os documentos não indicam uma mudança de jurisdição, mas os líderes da Igreja Ortodoxa Russa interpretaram a autorização como uma cessão de jurisdição e assumiram o controle da igreja ucraniana. A igreja ucraniana pertenceu à estrutura da ROC de 1686 até 2018. A igreja ucraniana não atingiu a autocefalia completa até 2018, embora grandes grupos de clérigos e paróquias afirmassem ser independentes em vários períodos da história moderna ucraniana, de 1921 até 2018.
A criação de novas estruturas ortodoxas na Ucrânia incluiu variações na organização e liderança. A igreja ucraniana não tinha um status formal e canônico de autonomia durante o tempo de sua vida sob o PE, mas desfrutou de uma quantidade considerável de autogoverno devido à distância de Constantinopla de Kiev. A absorção da igreja ucraniana pela ROC foi paralela ao processo de russificação das cidades e instituições ucranianas durante o período imperial. Kiev continuou sendo um importante centro religioso por causa da popularidade de seus santuários e da vida monástica, mas a igreja não tinha autonomia.
A criação da UAOC em 1921 introduziu novos princípios de organização e liderança. A UAOC emitiu cânones que permitiam que seus bispos se casassem e limitavam a autoridade de seus metropolitas e bispos (Sokhan'1999:478-79). Os bispos compartilhavam o governo com o restante do clero e dos leigos, e não havia nenhum sínodo permanente para vetar ou ratificar as propostas das reuniões conciliares. O princípio governante da UAOC era sobornopravnista' (Sysyn 2003:33-36). O próprio concílio não era apenas o órgão de maior autoridade da governança da igreja, mas moldava toda a vida da igreja. A ordenação dos dois primeiros bispos da UAOC representou o caráter conciliar. A assembléia inteira impunha as mãos sobre os ordenandos, e era o próprio conselho que os elegia e os apresentava para a ordenação. A noção de conciliaridade da UAOC enfatizava a atuação da igreja como um único organismo, com linhas horizontais de autoridade. A UAOC não tolerava classes privilegiadas na igreja. O monaquismo foi desencorajado e os leigos compartilharam o poder com o clero em todos os níveis.
A injeção de igualitarismo da UAOC na ortodoxia ucraniana teve um impacto limitado. Ucranianos ortodoxos na Polônia não adotaram a versão da UAOC de sobornopravnista'. Quando a Igreja Ortodoxa da Polônia criou a administração temporária da UAOC na Ucrânia ocupada pelos alemães em 1942, a igreja retomou o estilo de liderança tradicional e a estrutura predominante na Ortodoxia. As igrejas ucranianas da diáspora incorporaram alguns elementos do sobornopravnista, mas a maior parte da autoridade ainda residia com os bispos.
O UAOC de 1921 introduziu o sobornopravnista e novos cânones com a esperança de modernizar a Igreja Ortodoxa e criar um novo projeto organizacional para a Ortodoxia na Ucrânia que se afastasse do padrão da ROC. O igualitarismo da UAOC contrastava com as estruturas verticais do patriarcado da ROC.
Os ucranianos ortodoxos não mantiveram as estruturas modernizadas da UAOC, mas fizeram mudanças em suas estruturas organizacionais em muitas ocasiões. A primeira mudança ocorreu com o retorno da UAOC à Ucrânia em 1989. Nesse caso, a igreja elevou seu status ao de patriarcado (Denysenko 2018). Aumentar a estatura da igreja foi uma forma de demonstrar sua igualdade com o ROC, que também é um patriarcado. Esta foi uma decisão estratégica destinada a persuadir o povo ucraniano da antiguidade e dignidade da UAOC. A mudança no status canônico também tornou permanente a ideia de que a igreja ucraniana deveria possuir status patriarcal.
O final do período soviético testemunhou a fluidez nas estruturas organizacionais e estilos de liderança nas igrejas ucranianas. A eleição do metropolita Mstyslav pela UAOC foi uma tentativa de iniciar o processo de desovietização da igreja na Ucrânia (Wawrzonek). A criação do UOC-KP (uma fusão da maioria do UAOC e dois bispos do UOC-MP em 1992) resultou na retenção do Metropolita Filaret do poder de governo na igreja ucraniana. Depois de servir três anos como vice-patriarca de Mstyslav e Patriarca Volodymyr (Romaniuk), Filaret tornou-se o patriarca do UOC-KP de 1995-2018. Ele retomou seu mandato patriarcal quando reviveu o UOC-KP em 2019. Filaret governou como um ditador dentro da estrutura da igreja, investindo autoridade e poder no cargo de patriarca.
Os estilos de liderança do UOC-MP e OCU incorporaram mais colegialidade. O conselho de unificação que criou a OCU exigiu a participação de clérigos e leigos das eparquias representativas das igrejas, juntamente com os bispos. A OCU rotaciona os membros em seu sínodo dominante para garantir fluidez e representação consistentes. O estatuto incentiva o metropolita a consultar o PE sobre questões pertinentes à Ortodoxia global, para reduzir o risco de isolacionismo. É fundamental notar que o ROC e a UOC-MP criticaram o texto relativo ao PE no estatuto porque argumentam que representa a subordinação da OCU ao PE.
O estatuto autónomo da UOC-MP (1990-2022) concedeu-lhe autogoverno em quase todos os aspetos da sua vida. A UOC-MP dependia da colegialidade, assim como a OCU. Sua única dependência nominal do ROC era a ratificação de mudanças estatutárias e a confirmação do patriarca da eleição de um novo metropolita de Kiev e a presidência em sua entronização. O UOC-KP, OCU e vários estudiosos e analistas afirmaram que o UOC-MP era muito mais dependente do ROC na realidade. A estrutura orgânica da UOC-MP foi alterada a 27 de maio de 2022, quando adotou um novo estatuto que retirou a maior parte das referências ao ROC e ao patriarca, exceto a referente à hramota de 1990 que concedeu à UOC-MP ampla autonomia. A UOC-MP tornou-se uma igreja independente. Os líderes conduziram sua atividade interna de forma independente, mas não declararam autocefalia. Essa decisão de se tornar independente sem declarar autocefalia teve antecedentes na história ortodoxa. O status independente causou alguma confusão, especialmente porque os ucranianos se familiarizaram com o conceito de autocefalia ao longo do período pós-soviético e particularmente durante o processo de criação da OCU. Muitos ucranianos e forasteiros acreditavam que o UOC-MP permanecia secretamente dependente do ROC e funcionava como um cavalo de Tróia para a Federação Russa. Desentendimentos sobre o significado prático da decisão do UOC-MP aumentaram as tensões e a instabilidade na Ucrânia durante a guerra.
A Ortodoxia Ucraniana apresenta um elenco diversificado de líderes que moldaram o caminho moderno da igreja. O metropolita Vasyl Lypkivsky e Volodymyr Chekhivsky foram inovadores em suas tentativas de modernizar a igreja por meio do igualitarismo e da ucranização. O Metropolita Ilarion Ohienko buscou a ucranianização durante seu mandato como bispo de Cholm e completou seu ministério no Canadá. O metropolita Mstyslav foi a face pública da ortodoxia ucraniana, um defensor dos direitos religiosos durante a era soviética e uma figura de ponte crucial que forneceu liderança nos períodos tardio e pós-soviético.
O Metropolita Epifaniy da OCU e o Metropolita Onufry da UOC-MP tiveram a tarefa nada invejável de liderar suas igrejas durante a brutalidade e violência da invasão da Ucrânia pela Rússia. Eles podem ser as figuras mais importantes, dependendo do curso da guerra e do destino da amarga política que divide a ortodoxia ucraniana. Os líderes mais importantes, no entanto, foram seus predecessores: o Patriarca Filaret e o Metropolita Volodymyr.
O patriarca Filaret é notável por muitas razões, especialmente por ser um homem de contradições. [Imagem à direita] Preparado pelo sistema soviético para liderar a igreja ucraniana durante a Guerra Fria, Filaret era um prelado conservador que alardeava a posição oficial do ROC sobre a autocefalia ucraniana e o UGCC. Filaret se opôs veementemente à modernização e à ucranização e foi um crítico severo do retorno da UGCC e UAOC à Ucrânia em 1989. Filaret promoveu a unidade da Rússia, Ucrânia e Bielo-Rússia no ROC e acusou a UGCC, UAOC e os políticos nacionalistas ucranianos de apreensão ilegal de bens paroquiais.
Filaret interpretou o ambiente ucraniano em rápida mudança com sabedoria e apressou-se em reunir o apoio de seus bispos para obter a autocefalia do ROC. A resposta negativa do ROC incluiu uma exigência de que Filaret se aposentasse. Ao que tudo indica, Filaret evitaria o destino de seus predecessores desaparecendo em segundo plano sem sanção canônica. Sua decisão de assumir o manto da autocefalia ucraniana surpreendeu todas as partes. Os partidários pró-ucranianos o viam com dúvidas e interpretaram sua decisão como uma ambição pessoal. Outros acreditavam que seu longo mandato na presidência da igreja e o conhecimento da dinâmica política e religiosa da Ucrânia e da Rússia poderiam levar a igreja ucraniana a uma transição bem-sucedida para a autocefalia. Quando Filaret se tornou patriarca em 1995, ele dominou a vida da igreja ucraniana pelos próximos vinte e três anos.
Filaret construiu lentamente uma igreja institucional, uma com academias teológicas para treinar o clero e escritórios dedicados a vários ministérios. A rejeição da Ortodoxia Global ao UOC-KP, reforçada pelas sanções do ROC sobre Filaret, impediu a igreja de relações habituais com igrejas irmãs que teriam enriquecido suas instituições educacionais em particular. Filaret assumiu a liderança na promoção da ucranização, publicando traduções ucranianas modernas da Bíblia, textos litúrgicos e teológicos.
A contribuição mais importante de Filaret é seu corpus de discursos, palestras e sermões. Ele não é um teólogo ou ideólogo notável, mas foi de longe o líder religioso ucraniano mais desafiador e subversivo que se opôs ao colonialismo religioso russo e ao imperialismo. Filaret alinhou consistentemente a autocefalia ucraniana e a necessidade de manter um patriarcado com soberania nacional ucraniana e integridade territorial. A firme defesa da autocefalia por Filaret o levou a criticar o conteúdo dos tomos de autocefalia entregues pelo PE à OCU. Filaret apelou para a elevação imediata da OCU ao status de patriarcado, para sua própria consagração e distribuição do crisma, e para a remoção de referências ao PE no estatuto. As críticas de Filaret ao estatuto e eventual saída da OCU levaram à recorrência do debate sobre suas motivações. Alguns explicaram que Filaret simplesmente desejava governar a OCU como patriarca e pressionou por uma revisão do estatuto para seu próprio ganho pessoal. Outros acreditavam que Filaret queria demonstrar a igualdade da igreja ucraniana com outros patriarcados. Provavelmente há algum elemento de verdade em ambos os argumentos. O principal argumento diz respeito ao legado de Filaret: ele será lembrado como o proponente mais controverso da autocefalia ucraniana.
PROBLEMAS / DESAFIOS
Duas questões desafiaram a Igreja Ortodoxa na Ucrânia até 2018. A primeira questão foi seu estatuto. Toda a Igreja Ortodoxa da Ucrânia nunca chegou a um consenso sobre um compromisso total com o autogoverno e a total independência. A segunda questão dizia respeito à identidade interna da Igreja. Os ucranianos ortodoxos abandonaram a eclesiologia achatada de governança compartilhada com bispos tendo autoridade limitada ao adotar a estrutura hierárquica dominante da ortodoxia. Os ucranianos discordaram veementemente sobre as plataformas de ucranização internamente. A UOC-MP manteve um curso conservador, continuando a usar o eslavo eclesiástico como sua língua litúrgica. A nível nacional, a UOC-MP era bilíngüe, usando russo e ucraniano em suas comunicações internas, sermões e catequese. A OCU continuou o curso estabelecido por seus antecedentes autocéfalos, adotando o ucraniano para todas as atividades, tanto pastorais quanto administrativas. A língua tem sido o marcador de identidade mais significativo para coortes concorrentes dentro da Igreja Ortodoxa Ucraniana por toda a sua história, e essa tendência continua no século XXI. A preferência do UOC-MP pelo eslavo eclesial o mantém próximo a outras igrejas eslavas que preferem o eslavo eclesiástico ao vernáculo moderno. A retenção do eslavo eclesiástico dá a impressão de conservadorismo, ao passo que a adoção do vernáculo moderno para a liturgia sugere abertura. Os diferentes usos da linguagem litúrgica não são apenas uma disputa sobre a tradição. A compreensão que cada igreja tem de si mesma está em jogo.
A invasão da Ucrânia pela Rússia colocou enorme ênfase na autocompreensão mutuamente exclusiva de cada igreja. A OCU respondeu demonstrando sua solidariedade com o povo ucraniano e emitindo um apelo urgente para a unificação com a UOC-MP. O UOC-MP suportou muito mais turbulência por causa de sua associação de longa data e dependência do ROC. Sua decisão de se distanciar do ROC em maio de 2022 foi uma tentativa de convencer o povo ucraniano de seu apoio à Ucrânia.
O governo ucraniano empregou esse arsenal de táticas contra o UOC-MP porque não estava convencido de que o UOC-MP havia realmente rompido seus laços com o ROC. O governo suspeitava que a Federação Russa estava manipulando o UOC-MP para criar discórdia na Ucrânia. A invasão da Ucrânia pela Rússia moveu a agulha ao criar um novo senso de urgência para o UOC-MP. Os líderes da igreja tentaram argumentar que seu status autônomo lhe dava mais independência do que a OCU e que realmente apoiava a soberania ucraniana e a integridade territorial. As investigações da SBU renderam vários níveis de colaboração. A mídia ucraniana reagiu fortemente à presença de literatura pró-russa nas comunidades paroquiais, mas isso não violou a lei ucraniana. A SBU descobriu instâncias individuais de colaboração, incluindo bispos que participaram de celebrações públicas da anexação de cidades ucranianas e clérigos que cooperaram em planos de assassinato. O caso mais controverso dizia respeito ao Metropolita Pavlo (Lebid), o abade da comunidade monástica do Mosteiro das Cavernas de Kiev. A natureza pública das disputas de propriedade e a campanha do estado para remover figuras pró-russas da igreja tiveram um impacto no público ucraniano. O povo cansado da guerra começou a se opor ao UOC-MP. A tendência das comunidades paroquiais de deixar a UOC-MP para a OCU aumentou durante a guerra. O drama no Lavra e o aumento nas transferências paroquiais prejudicaram as relações já ruins entre a UOC-MP e a OCU.
Em resumo, a Ortodoxia na Ucrânia tem quatro desafios principais. As igrejas precisam chegar a um acordo com suas conexões com a Rússia e a ROC, precisam normalizar as relações com as outras igrejas ortodoxas irmãs, as interações com o estado requerem atenção e a urgência de encontrar consenso sobre a missão atual e a identidade da ortodoxia em A Ucrânia é terrível.
O longo processo de russificação da Igreja Ortodoxa na Ucrânia começou a desmoronar com o fim da era soviética e a independência da Ucrânia em 1991. Dois eventos marcaram o fim desse processo, a criação da OCU em 2018 e a UOC-MP's revisão de seu estatuto em 2022. A reestruturação da Ortodoxia Ucraniana não remove os componentes da Ortodoxia Russa que foram adicionados gradualmente ao longo de um período de mais de trezentos anos. Os ucranianos ortodoxos estarão lutando com a questão de como se relacionar com o ROC e como abordar os elementos russos na igreja ucraniana por décadas. O processo de revisar o relacionamento com o ROC e considerar programas de desrussificação e ucranização da igreja serão fatores dominantes na vida da igreja ucraniana nos próximos anos.
A excomunhão das igrejas ucranianas que buscavam a autocefalia prejudicou a reputação das igrejas ucranianas entre as igrejas ortodoxas irmãs. As outras igrejas ortodoxas não mantinham relações normais com os ucranianos que não estavam subordinados ao ROC até que o PE iniciou lentamente o processo de reabilitação das igrejas autocefalistas. O estigma da ilegitimidade fez com que as outras igrejas ortodoxas hesitassem em renovar relações com a OCU em particular. A guerra adicionou estresse adicional à ortodoxia ucraniana. Criar relações normais com as igrejas ortodoxas irmãs está no topo da lista de prioridades das igrejas ucranianas.
As autoridades governamentais ucranianas tendem a favorecer um dos grupos ortodoxos em detrimento do outro na Ucrânia, dependendo da orientação do governo. O drama recente no Lavra expõe o lado cego da Igreja em suas relações com o Estado. A prerrogativa da UOC-MP revelou-se finita. As igrejas ortodoxas provavelmente tentarão redefinir suas relações com o estado para maximizar a segurança, sustentabilidade e flexibilidade da igreja.
Não é incomum para uma grande igreja ter coortes constitutivas com diferentes pontos de vista sobre missão e identidade. As questões que dividem os ucranianos ortodoxos tiveram um efeito negativo na sociedade, especialmente no período pós-soviético. A maior parte da atenção centrou-se em questões de diferença aparentemente irreconciliáveis. As igrejas não tentaram construir sobre valores compartilhados e interesses comuns. Para que a Igreja Ortodoxa Ucraniana se torne uma organização estável que contribua para o florescimento da sociedade, as igrejas terão que buscar consenso sobre missão e identidade. O progresso nas questões de autogoverno, ucranização e a abordagem para envolver a sociedade moderna provavelmente moldarão o curso futuro da Ortodoxia na Ucrânia.
IMAGENS
Imagem #1: Assembleia de ordenação da Igreja Ortodoxa Autocéfala (UAOC).
Imagem #2: Catedral de São Miguel.
Imagem nº 3: A reunião da UAOC e UOC-KP em dezembro de 2018 para se unir na OCU.
Imagem #4; Mosteiro de Pechers'ka Lavra.
Imagem nº 5; Patriarca Filaret.
REFERÊNCIAS
Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. “Movimentos de ucranização dentro da Igreja Ortodoxa Russa e da Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana.” Harvard Estudos Ucranianos 3-4: 92-111.
Denysenko, Nicolau. 2020. “Explorando a Autocefalia Ucraniana: Política, História, Eclesiologia e o Futuro.” Documentos Eslavos Canadenses 62: 426-42.
Denysenko, Nicolau. 2018. A Igreja Ortodoxa na Ucrânia: Um Século de Separação. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press.
Drabynko, Oleksander. 2018. Українська Церква: Шлях до автокефалії. Kyiv: Dukh I litera.
Plokhy, Serhii. 2003. “Autocefalia Ortodoxa Ucraniana e Filaret Metropolitano.” Pp. 128-35 em Religião e Nação na Ucrânia Moderna, editado por Frank Sysyn e Serhii Plokhy. Edmonton e Toronto: Instituto Canadense de Estudos Ucranianos.
Site da Pomisna. 2023. Acessado em https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ em 2 2033 Maio.
Sokhan', PS, Serhii Plokhy e LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev: Instituto MS Hrushevsky de Arqueografia Ucraniana e Estudos de Fontes.
Sysyn, Frank E. 2003. “O Terceiro Renascimento da Igreja Ortodoxa Autocéfala Ucraniana e a Situação Religiosa na Ucrânia, 1989-1991.” Pp. 88-119 em Religião e Nação Moderna na Ucrânia, editado por Serhii Plokhy e Frank Sysyn. Edmonton e Toronto: Instituto Canadense de Estudos Ucranianos.
Tchentsova, Vera. 2022. “O Ato Patriarcal e Sinodal de 1686 em perspectiva historiográfica”. Pp. 45-69 em Ortodoxia em Duas Manifestações? O Conflito na Ucrânia como Expressão de uma Falha na Ortodoxia Mundial, editado por Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlin: Peter Land.
Wynot, Eduardo. 2014. A Igreja Ortodoxa Polonesa no Século XX e Além: Prisioneira da História. Mineápolis: Lexington.
Data de publicação:
17 de maio de 2023
