Tim Rudbøg

Helena Pietrowna Bławatska

HELENA PETROVNA BLAVATSKY TIMELINE

1831 (11/12 sierpnia): Helena Petrovna von Hahn urodziła się w Jekaterynosławiu na Ukrainie, w Rosji (31 lipca według kalendarza juliańskiego).

1849 (lipiec 7): Helena Petrovna von Hahn poślubiła generała Nikifora W. Bławatskiego (ur. 1809).

1849–1873: Helena Petrovna Blavatsky odbyła rozległe podróże po całym świecie, w tym po Rosji, Grecji, Turcji, Egipcie, Kanadzie, Stanach Zjednoczonych, Ameryce Południowej, Japonii, Indiach, Cejlonie, być może Tybecie, Francji, Włoszech, Wielkiej Brytanii, Niemczech, Serbia, Syria, Liban i Bałkany.

1873 (lipiec 7): Helena Petrovna Blavatsky przybyła do Nowego Jorku i rozpoczęła swoją karierę jako publicysta.

1875 (listopad 17): Helena Petrovna Blavatsky była współzałożycielką Towarzystwa Teozoficznego w Nowym Jorku.

1877 (wrzesień 29): Helena Petrovna Blavatsky opublikowała swoją pierwszą ważną pracę, Isis Unveiled.

1879 (luty 16): Helena Petrovna Blavatsky przybyła do Indii, założyła nowy dziennik Pandemia Teozoforaz z Henry Steel Olcott przeniósł siedzibę Towarzystwa Teozoficznego z Nowego Jorku najpierw do Bombaju (obecnie Mumbai), aw 1882 do Adyar, Madras (obecnie Chennai) w Indiach.

1880–1884: Listy od dwóch głównych mistrzów Blavatsky, Koot Hoomi (KH) i Moryi, otrzymały w Indiach AP Sinnett i AO Hume. Listy Sinnett zostały następnie opublikowane jako Listy Mahatmy do AP Sinnetta (1923).

1884–1886: Blavatsky podróżował po Europie i odwiedził Niceę, Paryż, Elberfeld, Londyn i Neapol, po czym osiadł w Ostendzie na prawie rok, aby pracować nad Tajna doktryna.

1884: Alexis i Emma Coulomb, małżeństwo pracujące w siedzibie Towarzystwa Teozoficznego w Adyar, opublikowało zarzuty, że Blavatsky napisała „Listy Mahatmy”, zamiast być „przyspieszonymi” komunikacjami od jej nauczycieli, Mistrzów Mądrości. Richard Hodgson z Society for Psychical Research udał się do Indii w celu zbadania sprawy.

1885: Opublikowano raport Hodgsona, „Relacja z osobistych dochodzeń w Indiach i dyskusja o autorstwie listów„ Koot Hoomi ””. Hodgson doszedł do wniosku, że Blavatsky podała swoje własne pisma jako cudownie dostarczone listy od swoich mistrzów.

1887 (maj – wrzesień): Helena P. Blavatsky przeniosła się do Londynu, założyła czasopismo Lucyfer i Blavatsky Lodge, który w 1890 stał się europejską siedzibą Towarzystwa Teozoficznego.

1888 (październik – grudzień): Helena P. Blavatsky opublikowała swoje drugie ważne dzieło, Tajna doktrynai publicznie ogłosił założenie Ezoterycznej Sekcji Towarzystwa Teozoficznego.

1889 (marzec 10): Annie Besant udała się na spotkanie z Heleną P. Blavatsky po przeczytaniu i recenzji Tajna doktryna i wstąpił do Towarzystwa Teozoficznego. Domem Besant w Londynie stała się Loża Bławacka Towarzystwa Teozoficznego, w której Bławacki mieszkał do swojej śmierci.

1891 (8 maja): Helena P. Blavatsky zmarła na grypę spowodowaną przewlekłą chorobą nerek w wieku pięćdziesięciu dziewięciu lat.

1986: Vernon Harrison, członek Society for Psychical Research, opublikował „J'Accuse: An Examination of the Hodgson Report of 1885”, w którym skrytykował Hodgson Report.

1997: Vernon Harrison opublikował „J'Accuse d'autant plus: dalsze studium raportu Hodgsona”, w którym stwierdził, że raport Hodgsona był stronniczy i oparty na nienaukowej metodologii.

BIOGRAFIA

Helena Petrovna Blavatsky [Obraz po prawej] (z domu von Hahn) jest powszechnie uważana za jedną z najbardziej wpływowych osób przyczyniających się do powstania nowoczesnych alternatywnych tradycji religijnych i ezoterycznych. Porównywano ją do Martina Lutra i cesarza Konstantyna pod względem jej wpływu na współczesny krajobraz religijny (Hammer i Rothstein 2013: 1). Wpływ Blavatsky obejmuje promowanie idei duchowości w przeciwieństwie do instytucjonalizacji religii; oraz pojęcie ewolucji duchowej w związku z jej popularyzacją azjatyckich koncepcji reinkarnacji i karmy jako alternatywnych wyjaśnień znaczenia i funkcji kosmosu (Hanegraaff 1998: 470 – 82; Chajes 2019).

Życie Blavatsky'ego było co najmniej niezwykłe i niekonwencjonalne. Historyczne informacje na temat jej życia przed przeniesieniem się do Nowego Jorku w lipcu 7, 1873 jest jednak pod pewnymi względami trudny do odtworzenia z powodu braku wystarczającej ilości materiału źródłowego; niektóre wydarzenia po 1873 są czasami niejasne.

Helena von Hahn była rosyjskim szlachcicem, córką Piotra Aleksiejewicza von Hahna (1798 – 1873), który był kapitanem artylerii konnej w armii rosyjskiej i słynną powieściopisarką Heleną Andriejewną (1814 – 1842). Jej babcią ze strony matki była księżniczka Helena Pavlovna Dolgorukov (1789 – 1860), córka księcia Pawła Dolgorukova (1755 – 1837), potomek jednej z najstarszych rodzin w Rosji. Jej dziadkiem ze strony ojca był porucznik Alexis Gustavovich von Hahn, którego niemiecka gałąź rodzinna wywodzi się od słynnego krzyżowca hrabiego Rottenstern w średniowieczu i hrabiny Elżbiety Maksimovna von Pröbsen o równie widocznym pochodzeniu.

Ponieważ jej matka zmarła w 1842, gdy Helena miała zaledwie dziesięć lat, a jej ojciec często wyjeżdżał na kampanie wojskowe, jej wczesne życie było albo spędzane z ojcem, albo przez dłuższy czas z dziadkami ze strony matki. Według Very Petrovny de Zhelihovsky (1835 – 1896), młodszej siostry Heleny, Helena była niezwykłym dzieckiem, które przeżyło całą naturę, przenikniętą życiem i duchami (Sinnett 1976: 35; Cranston 1993: 29). Wiele relacji potwierdza, że ​​jako dziecko wykazywała już talent natury spirytystycznej i okultystycznej (Sinnett 1976: 20, 32, 42 – 43, 49 – 50).

W październiku 1849 w wieku osiemnastu lat, kilka miesięcy po ślubie z Nikiforem V. Bławatskim, [Obraz po prawej], od którego otrzymała nazwisko Blavatsky, rozpoczęła swoją pierwszą serię rozległych podróży po świecie. To było dość niezwykłe dla kobiety w tamtym czasie. Wygląda na to, że mogła przybyć do Kairu w Egipcie z Konstantynopola w 1850-1851, gdzie wraz z przyjaciółką, amerykańską pisarką i artystą Albertem Leightonem Rawsonem (1828-1902), spotkała się z koptyjskim magiem Paulosem Metamonem, z którym Blavatsky chciał stworzyć społeczeństwo do badań okultystycznych w Kairze. Na początku 1850s Blavatsky zdawał się być także w Europie Zachodniej, zwłaszcza w Londynie i Paryżu, gdzie uczęszczała do kręgów spirytystycznych i mesmeryzmu. Po dalszych podróżach po Kanadzie, Stanach Zjednoczonych, Meksyku, Ameryce Południowej, Indiach Zachodnich, Cejlonie, Indiach, Japonii, Birmie i być może Tybecie Blavatsky był prawdopodobnie z powrotem w Paryżu w 1858. Stamtąd wróciła do Rosji w grudniu 1858, gdzie wydawała się zostać do 1865 (Sinnett 1976: 75 – 85; Cranston 1993: 63 – 64).

W 1865 Blavatsky [Image at right] opuścił Rosję i podróżował przez Bałkany, Egipt, Syrię, Włochy, Indie, być może Tybet i Grecję, aż w końcu dotarł do Kairu po raz drugi pod koniec 1871. W Kairze Blavatsky ponownie zmieszał się z duchowymi podczas wizyty w piramidach (Algeo 2003: 15 – 17) i utworzyła społeczeństwo o nazwie „Société Spirite” do badania mediów i zjawisk zgodnie z teoriami i filozofią Allana Kardeca ( 1804 – 1869) (Algeo 2003: 17 – 23; Godwin 1994: 279 – 80; Caldwell 2000: 32 – 36). To społeczeństwo okazało się jednak rozczarowaniem dla Blavatsky'ego z powodu wielu oszustów zaangażowanych w seanse, a zatem opuściła Kair dla Paryża wiosną 1873, gdzie planowała zostać z jednym z jej kuzynów von Hahn (Godwin 1994: 280) . Jej pobyt trwał jednak tylko dwa miesiące, ponieważ według własnej opowieści Blavatsky jej mistrzowie, którzy komunikowali się z nią za pomocą okultystycznych środków, nakazali udać się do Stanów Zjednoczonych „na dowód zjawiska i ich rzeczywistość oraz - pokazują błędność spirytystycznych teorii „duchów” ”(Godwin 1994: 281 – 82, kursywa w oryginale).

Jednym z wyjątkowych współczesnych elementów ezoterycznych związanych z Bławatskim jest jej idea tajnego globalnego braterstwa Mistrzów pomagającego ludzkości w jej duchowym rozwoju. Bławacki twierdził, że jest w kontakcie z tym bractwem i, między innymi, szczególnie związany z Mistrzami znanymi jako Koot Hoomi i Morya. Powiedziała, że ​​po raz pierwszy spotkała Moryę osobiście w 1851 w Londynie. Bławatska postrzegała swoją misję pomocy tym Mistrzom w różnych zadaniach związanych z sprawami duchowymi, w tym w tworzeniu organizacji oraz pisaniu książek i artykułów z ich pomocą. O Mistrzach często mówi się o wywyższonych istotach ludzkich z pozornie fizycznymi ciałami przebywającymi w fizycznych lokalizacjach, takich jak Tybet lub Luksor, Egipt oraz o „duchowych nauczycielach” i wielkich duszach lub „mahatmach” (Blavatsky 1972: 348; Blavatsky 1891: 201) . Bławacki podkreślił jednak również, że prawdziwa natura mahatmów wykracza poza fizyczność, ponieważ zdefiniowała je jako byty duchowe, wyższe byty mentalne w dziedzinie abstrakcyjnej myśli widoczne tylko dla prawdziwego wzroku intelektualnego (nie fizycznego) po długim treningu i rozwój duchowy (Blavatsky 1950 – 1991, vol. 6: 239). Ci Mistrzowie stali się szczególnie charakterystyczni dla rozwoju Teozofii w Indiach, gdzie Alfred Percy Sinnett (1840 – 1921) i Allan Octavian Hume (1829 – 1912), którzy chcieli się z nimi spotkać i poznać ich pomysły, otrzymali pierwsze tak zwane Listy Mahatmy .

Na polecenie swoich mistrzów Blavatsky przybył do Nowego Jorku w lipcu 7, 1873. Rok później spotkała się z nowojorskim dziennikarzem i prawnikiem Henry'm Steel Olcottem (1832 – 1907) w 14, 1874 podczas serii seansów organizowanych przez braci Williama Eddy'ego i Horatio Eddy jako medium w ich gospodarstwie w Chittenden, Vermont (Olcott 2002 : 1 – 26). Blavatsky i Olcott stali się przez całe życie partnerami platonicznymi i, poczynając od 1876, mieszkali razem w repozytorium w mieszkaniu w Nowym Jorku nazwanym „Lamasery”. Lamasery przyjęli wielu gości z bliska iz daleka.

We wrześniu 8, 1875, pewna liczba podobnie myślących osób, w tym Blavatsky i Olcott, założyli Towarzystwo Teozoficzne do badania tajemnic wszechświata i rzeczywistości zjawisk duchowych. Henry Steel Olcott został wybrany na prezydenta, odpowiadającą sekretarz Heleny P. Blavatsky, i William Q. Judge (1851 – 1896) wiceprezes.

Później Towarzystwo Teozoficzne kierowało się uniwersalistycznym mottem „Nie ma religii wyższej niż prawda”. Grupa przyjęła trzy podstawowe cele:

Tworzyć jądro uniwersalnego braterstwa ludzkości bez względu na rasę, wyznanie, płeć, kastę czy kolor.

Aby zachęcić do studiowania religii porównawczej, filozofii i nauki.

Zbadać niewyjaśnione prawa natury i moce ukryte w ludzkości.

Kilka lat po założeniu Towarzystwa Teozoficznego, Blavatsky a uwaga Olcotta [Obraz po prawej] skierowana była w stronę Indii i jej tradycji religijnych. Wyjechali z Nowego Jorku w grudniu 17, 1878, zaledwie kilka miesięcy po tym, jak Blavatsky został obywatelem amerykańskim w lipcu 8, 1878. W Indiach Towarzystwo Teozoficzne rozwinęło się z wielkim sukcesem i utworzyło dziennik Teozof pod redakcją Blavatsky. W 1884 Blavatsky wyjechał do Paryża, Londynu i Elberfeld w Niemczech, by powrócić do Indii w 1885; następnie opuściła Indie na dobre, żeglując do Neapolu i dalej do Würzburga w Niemczech i Ostendy w Belgii, w lipcu 1886, aby pracować nad swoim drugim dużym dziełem Pandemia Tajna doktryna.

Jej ostatnie lata od 1887 były spędzane w Londynie. W 1887 Blavatsky zainicjował dziennik zatytułowany Lucyfer, którą redagowała i dla której pisała. W następnym roku założyła sekcję ezoteryczną Towarzystwa Teozoficznego, aby nauczyć najbardziej oddanych wyznawców zjednoczenia się z Jedyną Uniwersalną Jaźnią i rozwinięcia duchowych mocy. Dwa tomy Tajna doktryna zostały opublikowane w 1888.

W 1889 słynna mówczyni Anglik, Fabianka socjalistka, wolnomyślicielka i feministka, Annie Besant (1847 – 1933), odszukała Bławatskiego po przeczytaniu i recenzji Pandemia Tajna doktryna. [Obraz po prawej] Blavatsky zamieszkał w domu Besanta, który również stał się siedzibą Blavatsky Lodge. Ponieważ zdrowie Blavatsky'ego zawodziło, ona i Besant współredagowali Lucyfer. Wielu jej najbardziej oddanych uczniów i kolegów pozostało z Blavatsky aż do śmierci w 1891.

NAUKI / DOCTRYNY

Aktywny okres pisania Blavatsky rozciąga się od późnego 1874 aż do śmierci. W tym czasie aktywnie angażowała się w nurty ezoteryczne, religijne i intelektualne, takie jak ewolucjonizm, historia religii i przekłady filozofii wschodniej i mitologii. Zajmowała się głównie następującymi siedmioma tematami.

Po pierwsze, teozofia, którą rozumiała jako prawdę z dużym T. Teozofią, jest z jednej strony [obrazem na prawo] metafizyczną, wieczną i boską mądrością, której możemy nauczyć się postrzegać z wyższymi zdolnościami duchowymi, a na z drugiej strony, historyczne korzenie wszystkich głównych religii świata. Ta Religia Mądrości, jak ją nazwała, u korzeni wszystkich religii, jest również powodem, dla którego mity religijne mają tak wiele pozornych podobieństw. Pojęcie starożytnej uniwersalnej mądrości, którą można prześledzić we wszystkich religiach świata, było czymś, co Blavatsky wiele napisał i próbował udowodnić metodą porównawczą. Na przykład napisała Isis Unveiled (1877):

W miarę jak cykl się powiódł, a jeden naród za drugim pojawił się na scenie świata, by odegrać swoją krótką rolę w majestatycznym dramacie ludzkiego życia, każdy nowy naród wyewoluował z tradycji przodków swoją własną religię, nadając jej lokalny kolor i stemplując ją swoim indywidualne cechy. Podczas gdy każda z tych religii miała swoje cechy wyróżniające, dzięki którym, gdyby nie było żadnych innych archaicznych śladów, można by oszacować fizyczny i psychologiczny status jej twórców, wszystkie zachowały wspólne podobieństwo do jednego prototypu. Ten kult macierzysty był niczym innym, jak prymitywną „religią mądrości” (Blavatsky 1877, tom 2: 216).

Nasza praca jest zatem prośbą o uznanie filozofii hermetycznej, starożytnej uniwersalnej religii mądrości, jako jedynego możliwego klucza do Absolutu w nauce i teologii (Blavatsky 1877, tom 1: vii).

 Po drugie, Blavatsky napisał również wiele o spirytualizmie, mesmeryzmie i siłach okultystycznych, próbując odróżnić teozofię od okultyzmu od popularnego wówczas powszechnego nurtu spirytyzmu. Jedną z różnic, na które kładła nacisk, była różnica między biernym opętaniem ducha, jak w duchowości, którą ona zniechęciła, a aktywną kultywacją woli osiągnięcia wyższych mocy okultystycznych, które uważała za kluczowe dla okultyzmu (Rudbøg 2012: 312 – 64 ). Blavatsky był jednym z pierwszych, którzy używali rzeczownika „okultyzm” w języku angielskim i zwykle używali tego określenia do oznaczenia starożytnego lub prawdziwego spirytualizmu; innymi słowy, starożytna nauka o siłach duchowych w przyrodzie. Według Blavatsky, każda indywidualna istota ludzka „obejmuje cały szereg zjawisk psychologicznych, fizjologicznych, kosmicznych, fizycznych i duchowych” (Blavatsky 1891: 238).

Po trzecie, Blavatsky skoncentrował się na problemach ze zorganizowanymi religiami, zwłaszcza Kościołem rzymskokatolickim i jego teologicznymi dogmatami. Widziała większość tych dogmatów jako wypaczenia prawd wywodzących się ze starszych, bardziej oryginalnych, pogańskich tradycji. Jest to również, według Blavatsky'ego, dlaczego większość religii jest tak irracjonalna i nie może bronić swojej duchowej natury w obliczu współczesnej krytyki naukowej. W przeciwieństwie do tego, teozofia miała być racjonalną religią natury przywracającą prawdziwy ezoteryczny rdzeń obecny we wszystkich religiach, w tym chrześcijaństwie, do jego pierwotnej chwały (Rudbøg 2012: 206 – 51).

Po czwarte, Blavatsky również skupił się krytycznie na tym, co postrzegała jako niebezpieczny materializm współczesnej nauki i jej fałszywy autorytet.

Szatan materializmu teraz śmieje się podobnie i zaprzecza zarówno widzialnemu, jak i niewidzialnemu. Widząc w świetle, cieple, elektryczności, a nawet w fenomenie życia, tylko właściwości tkwiące w materii, śmieje się, gdy życie nazywa się ZASADĄ PRAWDZIWĄ, i wyszydza ideę, że jest niezależna od organizmu i różna od organizmu (Blavatsky 1888, tom . 1: 602 – 03).

Wbrew temu Blavatsky pracował nad utrzymaniem związku między duchem a materią w badaniach nad ludźmi i naturą, które wcześniej istniały w jedności religii, filozofii i nauki, podkreślając pojęcie zasady duchowej i żywych istot za siłami fizycznymi (Rudbøg 2012: 252–311).

Po piąte, najbardziej serdeczną troską Blavatsky'ego było ustanowienie powszechnego braterstwa ludzkości i jest to jeden z tematów, które najbardziej podkreśliła w swoich licznych artykułach i praktycznym dziele teozoficznym w Indiach. Bławatska wyraźnie podkreślała jedność prawdy, ducha, kosmosu i wszystkich żywych istot, w tym ludzkości. Twierdziła, że ​​dopóki istnieją nienaturalne lub stworzone przez ludzi hierarchie między ludźmi w postaci religii sekciarskich, wartości kulturowych i struktur, ludzkość nie będzie wolna (Rudbøg 2012: 409 – 43).

Po szóste, napisała również obszernie, aby rozwinąć wielki system kosmologiczny, który obejmował zarówno wymiar duchowy, jak i fizyczny; twierdziła, że ​​ten system jest tajną doktryną „trans-himalajską” znaną jej Mistrzom zamieszkałym w Tybecie.

Po siódme wreszcie napisała o duchowym rozwoju ludzkości oraz o tym, jak osiągnąć oświecenie i wgląd w ukryty wszechświat (Rudbøg 2012: 397 – 408).

Wszystkie te tematy zostały rozwinięte w jej pismach. Pisała głównie po angielsku, ale także publikowała po francusku i rosyjsku. Największą część jej twórczości stanowią artykuły pisane dla różnych gazet oraz czasopism spirytualistycznych i okultystycznych, zwłaszcza na tematy związane z mesmeryzmem, spirytualizmem, zachodnimi tradycjami ezoterycznymi, religiami starożytnymi, religiami azjatyckimi, nauką i teozofią. Czasopisma Teozof, założona w 1879 i Lucyfer, założone w 1887, również zajmują się tymi tematami, a Blavatsky wniósł do nich znaczny wkład aż do śmierci. Napisała także powieści okultystyczne i związane z podróżami, takie jak ona Opowieści z koszmarów (1892) i Z jaskiń i dżungli Hindustan (1892), opublikowane po raz pierwszy w częściach w czasopismach, a następnie pośmiertnie opublikowane w formie książkowej. Wszystkie jej artykuły i historie zostały zebrane i ponownie opublikowane w niej Zebrane pisma, pod redakcją Borisa de Zirkoffa, składający się z czternastu głównych tomów plus dodatkowe tomy (1950 – 1991).

Jej główne prace (Isis Unveiled (1877) i Tajna doktryna (1888)) zostały skomponowane przy pomocy wielu jej teozoficznie zorientowanych kolegów. [Zdjęcie po prawej] Na ogół twierdzi się, że ich treść została przekazana Bławatskiemu przez Mistrzów Mądrości „Mahatmów” okultystycznymi środkami. Obie prace rozciągają się na stronach 1,300 i zostały opublikowane w dwóch tomach. Oba miały udowodnić istnienie starożytnej uniwersalnej tajnej doktryny lub mądrości. Isis Unveiled miał na celu krytykę teologii chrześcijańskiej i współczesnej nauki Tajna doktryna jest przykładem jej najbardziej złożonej próby opracowania wielkiego kosmologicznego systemu ewolucji duchowej i fizycznej na masową skalę. System ten składa się z elementów z różnych tradycji i różnych epok, w tym tzw Księga Dzyana, starożytny rękopis azjatycki znany najwyraźniej tylko Blavatsky. Razem te prace stanowiły główną ekspozycję teozoficznych idei i doktryn dla teozofów pierwszej generacji.

Blavatsky napisał również kilka innych dzieł, takich jak Klucz do teozofii (1889), mający być popularną ekspozycją w pytaniu i formie odpowiedzi na główne poglądy teozofów, dotyczące karmy, reinkarnacji, stanów po śmierci i struktury duchowej każdego człowieka. W tym samym roku Blavatsky opublikował niewielki tom zatytułowany Głos ciszy (1889), powiedziała, że ​​przetłumaczyła z ezoterycznej pracy przekazanej uczniom przechodzącym duchową inicjację w Tybecie. Obejmuje elementy z buddyzmu mahajany i wadżrajany, takie jak kultywacja bodhisattwa ideał poświęcenia osiągnięcia nirwana aby poprowadzić innych od cierpienia do oświecenia. Jej Glosariusz teozoficzny został opublikowany pośmiertnie w 1892.

Następujące trzy propozycje z Tajna doktryna (1888, tom 1: 14 – 18) zarysowują kosmologiczny system Blavatsky'ego. Często cytuje różne źródła, w tym źródła tajemnicze Księga Dzyana. 

(a) Wszechobecna, wieczna, bezgraniczna i niezmienna ZASADA, na której niemożliwe są wszelkie spekulacje, ponieważ przekracza moc ludzkiej koncepcji i może być jedynie przyćmiona przez jakąkolwiek ludzką ekspresję lub podobieństwo. Jest poza zasięgiem i zasięgiem myśli. . . .

(b) Wieczność wszechświata w całości jako bezkresna płaszczyzna; okresowo „plac zabaw niezliczonych Wszechświatów, nieustannie manifestujących się i znikających”, zwanych „manifestującymi się gwiazdami” i „iskrami Wieczności”. „Wieczność pielgrzyma” jest jak mrugnięcie okiem samoistnienia (Księga Dzyana). „Pojawienie się i zniknięcie światów jest jak regularny przypływ przypływu i refluksu”.

(c) Podstawowa tożsamość wszystkich Dusz z Uniwersalną Nadduszą, która sama jest aspektem Nieznanego Korzenia; i obowiązkowa pielgrzymka każdej Duszy - iskra tego pierwszego - przez Cykl Wcielenia (lub „Konieczność”) zgodnie z Prawem Cyklicznym i Karmicznym, przez cały okres…. Kluczowa doktryna filozofii ezoterycznej nie przyznaje żadnych przywilejów ani specjalnych darów w człowieku, z wyjątkiem tych, które zdobył własnym Ego dzięki osobistemu wysiłkowi i zasługom w ciągu długiej serii metempsychoz i reinkarnacji.

Gruntownie, Tajna doktryna uczy, że istnieje oryginalna jedność wszystkich. Okresowo cały wszechświat rodzi się lub manifestuje, żyje i po pewnym czasie umiera i powraca do swojego źródła. Ten proces wydaje się nie mieć końca. Jako część narodzin wszechświata z siedmioma różnymi płaszczyznami lub Lokas (zarówno mikro-, jak i makrokosmicznie) duch metaforycznie stopniowo zstępuje w materię (inwolucję) z jej najwyższego punktu, a po długim procesie ewolucji w niższych płaszczyznach osiąga coraz wyższe formy doświadczenia w materii i ostatecznie powraca do swojego źródła.

Proces ewolucyjny zachodzi zatem na kilku poziomach, w tym na poziomie układów słonecznych, planet i naturalnych królestw zamieszkujących jedną planetę.

Zanim powrócą do źródła i zostaną w pełni urzeczywistnieni, ludzka monada musi przejść długą ewolucję jako minerał, roślina, zwierzę, człowiek (co do zasady obejmuje siedem odrębnych ewolucyjnych „ras korzeniowych” i ewolucję na siedmiu różnych kontynentach na Ziemi, w tym na przeszłych „kontynentach” ”Takich jak legendarna Atlantyda), a następnie w nadludzkiej formie. Wszystko to kieruje uniwersalne i bezosobowe prawo karmy (Chajes 2019: 65-86).

RYTUAŁY / PRAKTYKI 

Bławacki był oddanym anty rytualistą i nie lubił najbardziej zorganizowanych form religii, więc we wczesnym Towarzystwie Teozoficznym nie praktykowano żadnych formalnych rytuałów ani ceremonii. To powiedziawszy, zarówno Bławatska, jak i otaczający ją wczesni teozofowie byli zainteresowani szeregiem praktyk okultystycznych, takich jak podróże astralne i materializacje fizyczne. W późniejszym okresie życia Bławatski podkreślił szereg zasad etycznych, w tym braterstwo, bezinteresowność i wegetarianizm jako sposób życia. Te zasady, które obejmowały również praktyki medytacyjne i używanie kolorów, były jednak przede wszystkim dla członków Sekcji Ezoterycznej.

PRZYWÓDZTWO

Być może z założenia Blavatsky nigdy nie był oficjalnym prezesem Towarzystwa Teozoficznego, stanowiskiem Henry'ego Steel Olcotta do śmierci w 1907, ale raczej odpowiadającym mu sekretarzem. W praktyce jednak może być uważana za jej głównego przywódcę z co najmniej trzech powodów. Po pierwsze, Blavatsky był głównym ogniwem między Towarzystwem Teozoficznym a tajnymi Mahatmami, wielkimi mistrzami duchowymi, którzy byli rzekomym prawdziwym źródłem Towarzystwa Teozoficznego i jego nauk. Mistrzowie byli prawdziwymi autorytetami, a więc Blavatsky. Po drugie, wydaje się, że była też bardzo charyzmatyczną i silną wolą kobietą, której ludzie w naturalny sposób szanowali. Po trzecie, Blavatsky był kluczowym pierwotnym myślicielem i twórcą nauk wczesnego Towarzystwa Teozoficznego. Połączenie tych trzech czynników dało jej trwałe miejsce jako autorytet we współczesnej duchowości i ezoteryzmie.

W praktycznym ujęciu organizacyjnym Blavatsky stał się jednak liderem Ezoterycznej Sekcji Towarzystwa Teozoficznego (1888 – 1891), [Obraz po prawej], który był niezależną organizacją dla najbardziej oddanych teozofów; była także liderem elitarnej „Grupy Wewnętrznej”, która pojawiła się w tym samym czasie. Zgodnie z analogią Blavatsky do struktury każdego człowieka, „Grupa Wewnętrzna” była manas lub wyższy intelekt Towarzystwa Teozoficznego, Sekcja Ezoteryczna niższy manas, a Towarzystwo Teozoficzne czwartorzędowy lub osobisty instynktowny charakter (Spierenburg 1995: 27). Podział ten wskazuje na strukturę Towarzystwa Teozoficznego w tym czasie i być może odzwierciedla różnice między silnym naciskiem Blavatsky'ego na okultyzm a bagatelizowanie okultyzmu przez Olcott, zwłaszcza po aferze Coulomba w 1884, na rzecz kultywowania buddyzmu i egzoterycznej organizacja z siedzibą w Indiach (Wessinger 1991).

ZAGADNIENIA / WYZWANIA

Podczas swojego życia Blavatsky miała wielu wielbicieli i zwolenników, ale także stawiała czoła wielu wyzwaniom i krytyce. Największym wyzwaniem, jakie napotkała, jak powtórzyła większość relacji z jej życia, był bardzo negatywny raport wydany przez Towarzystwo Badań Psychicznych (SPR) w 1885.

SPR został założony w Londynie w 1882 przez Sir Williama Fletchera Barretta (1844 – 1925), angielskiego fizyka i Edmunda Dawsona Rogersa (1823 – 1910), dziennikarza z doświadczeniem w nowoczesnym spirytualizmie. Biorąc pod uwagę popularność spirytualizmu, Barrett i Rogers chcieli stworzyć forum dla bezstronnego badania naukowego takich zjawisk. Tak więc niedługo po powstaniu SPR jego założyciele zainteresowali się Blavatskyą, ponieważ chcieli zbadać otaczające ją zjawiska psychiczne. W 1884 utworzyli komitet do zbierania informacji i dowodów. Zebrane informacje były na ogół niejednoznaczne w odniesieniu do zjawisk okultystycznych i ze względu na dobrą reputację wielu teozofów, z którymi rozmawiano, komisja SPR postanowiła wydać „wstępny i tymczasowy raport” w grudniu tego samego roku (Society for Psychical Research Committee 1884). Ten tymczasowy raport, rozpowszechniany prywatnie, był dość otwarty i nieokreślony w swoich wnioskach.

Jednak mniej więcej w tym samym czasie w Adyar w Indiach w kwaterze Towarzystwa Teozoficznego, tak zwana sprawa Coulomba, czyli Coulomb Affair, miała się właśnie rozwinąć. Podczas gdy Blavatsky i Olcott byli w Europie przez kilka miesięcy od marca do października 1884, Emma i Alexis Coulomb, małżeństwo, zwrócili się przeciwko Blavatsky. Z pomocą ks. George'a Pattersona, redaktora naczelnego Madras Christian College Magazineopublikowali kilka listów, rzekomo napisanych przez Blavatsky'ego. Zatytułowany „The Collapse of Koot Hoomi”, listy pojawiły się w wydaniu magazynu 1884 z września i października. Według Mme. Coulomb, pomogła Blavatsky'emu w tworzeniu oszukańczych zjawisk okultystycznych na dużą skalę (Vania 1951: 238 – 41; Gomes 2005: 7 – 8). SPR uznał tę nową sytuację za bardzo interesującą i chciał ją zbadać, zanim oceni wiarygodność ostatnio opublikowanych listów. SPR wyznaczył młodego stypendystę z Cambridge i studenta zjawisk psychicznych, Richarda Hodgsona (1855 – 1905), do podróży do Indii i zbadania okoliczności z pierwszej ręki.

Odkrycia Hodgsona zostały umieszczone na dwustu stronach, które stanowią coś, co obecnie znane jest jako Raport Hodgsona, „Konto osobistych dochodzeń w Indiach i dyskusja o autorstwie listów„ Koot Hoomi ”(Hodgson 1885: 207 – 380) . Bardzo duża część raportu koncentruje się na rzekomym fałszowaniu listów Mahatmy przez Blavatsky'ego. W skrócie, raport Hodgsona stwierdził:

Z naszej strony nie traktujemy jej [Heleny P. Blavatsky] ani jako rzecznika ukrytych jasnowidzów, ani jako zwykłego wulgarnego awanturnika; uważamy, że uzyskała tytuł trwałej pamięci jako jedna z najbardziej utalentowanych, pomysłowych i interesujących oszustów w historii. - Oświadczenie i wnioski Komitetu (Hodgson 1885: 207).

Ocena raportu Hodgsona została przeprowadzona przez Vernona Harrisona (1912 – 2001) w XX wieku. Harrison był prezesem Królewskiego Towarzystwa Fotograficznego (1974 – 1976), współzałożycielem Towarzystwa Liszta, wieloletniego czynnego członka SPR oraz profesjonalnego eksperta w dziedzinie pisma i dokumentów. Przez wiele lat Harrison zajmował się prywatnie Raportem Hodgsona i „sprawą Blavatsky'ego” nie tylko dlatego, że uważał to za interesujące, ale także dlatego, że uważał to za wysoce problematyczne. W 1986 jego pierwsze krytyczne wnioski na temat raportu Hodgsona zostały opublikowane w Dziennik Towarzystwa Badań Psychicznych pod tytułem: „J'Accuse: analiza raportu 1885 Hodgsona”. Harrison próbował ustalić, czy Blavatsky wyprodukował wczesne listy Mahatmy otrzymane przez Alfreda Percy Sinnetta i Allana Octaviana Hume'a w Indiach w ukrytym piśmie.

W 1997 Harrison kontynuował swoje badania, publikując „J'Accuse d'autant plus: dalsze studium raportu Hodgsona”. W rozszerzonym badaniu Harrisona przeanalizował on każde ze slajdów 1,323 zawierających pełny zestaw liter znalezionych w British Library. Doszedł do wniosku, że raport Hodgsona jest nienaukowy. Harrison napisał:

Pokażę, że wręcz przeciwnie, raport Hodgsona jest wysoce stronniczym dokumentem, który podważa wszelkie roszczenia do bezstronności naukowej. [. . .] W tym artykule nie próbuję udowodnić, że Madame Blavatsky była niewinna wobec postawionych jej zarzutów. [. . .] Mój obecny cel jest bardziej ograniczony: wykazanie, że sprawa przeciwko Madame Blavatsky w raporcie Hodgsona NIE JEST POTWIERDZONA - w sensie szkockim (Harrision 1997: część 1).

NALEŻY WIEDZIEĆ, ŻE jest to moja OPINIA zawodowa wywodząca się ze studium tej sprawy trwającej ponad piętnaście lat, że przyszli historycy i biografowie wspomnianej Heleny Pietrownej Bławatskiej, kompilatory książek, encyklopedii i słowników, jak podobnie jak ogół społeczeństwa, powinni zdać sobie sprawę, że Raport Komitetu powołanego do zbadania zjawisk związanych z Theosophical Society, opublikowany w 1885 przez Towarzystwo Badań Psychicznych, należy czytać z wielką ostrożnością, o ile nie zostanie zlekceważony. Nie jest to model bezstronnego dochodzenia, o który tak często się domaga od ponad stu lat, ale jest bardzo wadliwy i niewiarygodny (Harrision 1997: Affidavit).

Dochodzenia podjęte przez SPR były ciosem dla Blavatsky i Theosophical Society, a krytyczne osądy były odpowiedzialne za wiele negatywnych publikacji opublikowanych do tej pory. Mimo że w ciągu ostatnich lat rzucono w tej sprawie bardziej zniuansowany obraz, szczególnie z pracami Harrisona, dopiero teraz zaczyna się upowszechniać w bardziej powszechnej wiedzy.

Innym powiązanym kontrowersją związanym z Bławatskim i jej pismami są zarzuty o plagiat, które zaczęły się już za jej życia. „Źródła pism Madame Blavatsky” (1895) Williama Emmette Colemana (1843 – 1909) były szczególnie instrumentalne w tym względzie (Coleman 1895). Zgodnie z krótkim, szesnastostronicowym traktatem analitycznym Colemana, prawie wszystkie dzieła Bławatskiego są jednym wielkim plagiatem. Coleman argumentował, że jej pisma są wypełnione tysiącami fragmentów skopiowanych bezpośrednio z innych książek bez potwierdzenia, i że każdy pomysł, którego użyła i rozwinął, został zaczerpnięty od innych, a większość tego, co wzięła, zniekształcała (Coleman 1895: 353 – 66; Rudbøg 2012: 29 –32). Coleman zwrócił krytyczną uwagę na źródła Bławatskiego, co pozostaje ważną kwestią, ale ostatnio historyk kultury Julie Chajes kontekstualizował krytykę Colemana. Chajes pisze: „Podsumowując, Coleman był łowcą plagiatów” lub kimś w tym czasie, kto uprawiał sport, znajdując zapożyczenia i aluzje w dziełach innych (Chajes 2019: 27) i że pod koniec XIX wieku istniał trend w Wielkiej Brytanii, który uznał za dopuszczalne pożyczanie i naśladowanie dzieł innych (Chajes 2019: 27). Chajes stwierdza zatem, że „zanim [Coleman] napisał swoje artykuły na temat Bławatskiego, nie wszyscy podzielali jego poglądy na temat dopuszczalnej praktyki literackiej. Jakby to udowodnić iw dość ironiczny sposób sam Coleman został oskarżony o plagiat w swoim życiu ”(Chajes 2019: 28).

Według Colemana, tzw Stanzy Dzyana, na którym Tajna doktryna jest oparty, był także produktem własnego mózgu Blavatsky, a nie starożytnym tekstem istniejącym w jakimś niejasnym zakątku świata (Coleman 1895: 359). Podczas gdy tekst nie został odnaleziony, David i Nancy Reigle z Archiwum Badań nad Tradycją Wschodnią nadal poszukują rękopisów i powiązanych tekstów sanskryckich i tybetańskich (Reigle [2019]).

Kwestia źródeł wschodnich doprowadziła również do krytyki Blavatsky'ego jako bricoleura, który zawłaszczył lub sprzeniewierzył elementy wielu różnych tradycji religijnych w sposób zniekształcający (Clarke 2002: 89-90). Podczas gdy krytyka w niektórych przypadkach jest prawdziwa, obraz zawłaszczenia przez Blavatsky idei wschodnich jest bardziej złożony, gdy czytany jest w kontekście XIX-wiecznego kontekstu (Rudbøg i Sand 2019).

Inna kontrowersyjna kwestia, która pojawiła się w XX wieku, dotyczy koncepcji siedmiu ras podstawowych Bławatskiego, w szczególności piątej rasy w tym systemie myślenia, którą Bławacki nazwał „rasą aryjską” (termin pochodzi od sanskrytu, badań Maxa Müllera i innych w tym czasie) oraz związek tej doktryny rasowej z rasizmem i nazizmem. Literatura popularna kojarzy oba (Bławatski i nazizm). Podczas gdy doktryna siedmiu ras rdzennych jest stwierdzeniem rasizmu lub przekonaniem, że ludzkość składa się z różnych ras, badacz religioznawstwa James A. Santucci argumentował, że poglądy Bławatskiego były przede wszystkim związane z wyjaśnieniem ewolucji świadomości w kosmosie i typach duchowych doświadczeń ewoluowała monada duchowa (Santucci 2008: 38). W związku z tym idea rasy była drugorzędna lub została użyta jako termin wygody, aby wyjaśnić tę ewolucję, a nie zmobilizować rasistowski argument. Ta obserwacja wiąże się z pojęciem pojedynczej ludzkości, która była ważna dla Bławatskiego (Santucci 2008: 38), oraz pracą teozoficzną mającą na celu mobilizację tej jedności ludzkości poprzez „uniwersalne braterstwo”, które jest podstawowym elementem teozofii (Rudbøg 2012 : 409 – 43; Ellwood i Wessinger 1993). Lubelsky również historycznie argumentował, że dyskurs rasistowski można znaleźć niemal wszędzie w Europie sprzed 1930 i że „doktryna rasowa teozofów wywodzi się w dużej mierze z próby stworzenia alternatywnej historii dla ich wyznawców. . . odzwierciedlając typowe naukowe i kulturowe motywy czasu ”(Lubelsky 2013: 353). Istnieją dowody na to, że niektóre koncepcje kultywowane przez Bławatskiego, w połączeniu z innymi intelektualnymi dyskusjami na temat ras i koncepcji rasy aryjskiej w tym czasie, przefiltrowano do prac Guido von List (1848 – 1919) i Jörga Lanz von Liebenfels ( 1874 – 1954). Dzięki nim niektóre z tych pomysłów zostały przekształcone z ich pierwotnych znaczeń teozoficznych (Goodrick-Clarke 1985: 33 – 55, 90 – 122), ale żaden link nie łączy tych pomysłów w żaden historycznie przekonujący sposób z Hitlerem lub nazizmem (Goodrick-Clarke 1985: 192 – 225; Lubelsky 2013: 354).

ZNACZENIE DLA BADANIA KOBIET W RELIGII

Pomimo tych kontrowersji Helena P. Blavatsky pozostaje jedną z najbardziej wpływowych postaci religijnych XIX wieku; dlatego często określa się ją mianem matki lub nawet prababki New Age, współczesnego okultyzmu i nowoczesnej duchowości (Chajes 2019: 1; Cranston 1993: 521 – 34; Lachman 2012). Pomogła wprowadzić azjatyckie idee religijne i filozoficzne na Zachód i nadal wpływa na sposób, w jaki te idee zostały zrozumiane i rozpowszechnione. Blavatsky, a co za tym idzie, ruch teozoficzny, wspierał i popularyzował buddyzm i hinduizm w wielu krajach zachodnich, a także w Indiach i na Sri Lance. Udostępnili wiele doktryn (takich jak karma i reinkarnacja) szerokiej publiczności. Bławatska ułatwiła także współczesne zainteresowanie zjawiskami paranormalnymi, okultyzmem, subiektywnością, ciałami duchowymi, podróżą astralną i ideą „potencjału ludzkiego”. Pochodzenie wierzeń znajdujemy w istnieniu uniwersalnych prawd we wszystkich tradycjach, eklektyzmie, powszechnym braterstwie, ewolucja duchowa, polegająca na własnym doświadczeniu i własnej drodze do prawdy, a nawet początki ruchu New Age w jej naukach (Wessinger, deChant i Ashcraft 2006: 761; Chajes 2019: 189; Hanegraaff 1998: 442 – 82; Goodrick-Clarke 2004: 18). Wreszcie zainspirowała tendencję do podkreślania duchowości w stosunku do religii instytucjonalnej, która stała się powszechnym zjawiskiem w XXI wieku.

OBRAZY:
Image #1: Helena P. Blavatsky w Londynie, 1889.
Obraz #2: Helena P. Blavatsky, ca. 1860.
Obraz #3: Helena P. Blavatsky, ca. 1868.
Zdjęcie #4: Helena P. Blavatsky w Indiach z Subba Row i Bawaji, ca. 1884.
Zdjęcie #5: Helena P. Blavatsky z Jamesem Morganem Pryse i GRS Mead w Londynie, 1890.
Zdjęcie #6: Helena P. Blavatsky, 1877.
Image #7: Helena P. Blavatsky w Londynie 1888, z jej siostrą Verą Petrovną de Zhelihovsky po prawej (siedząca) i pokazana od lewej do prawej, Vera Vladimirovna de Zhelihovsky, Charles Johnston i Henry Steel Olcott.
Image #8: Helena P. Blavatsky z Henry Steel Olcott w Londynie, 1888.

LITERATURA 

Algeo, John, wspomagany przez Adele S. Algeo i komitet redakcyjny dla listów HP Blavatsky: Daniel H. Caldwell, Dara Eklund, Robert Ellwood, Joy Mills i Nicholas Weeks, eds. 2003. Listy HP Blavatsky 1861 – 1879. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1972 [1889]. Klucz do teozofii. Pasadena, CA: Theosophical University Press.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1950 – 1991. Zebrane pisma, wyd. Boris de Zirkoff. 15 vols. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1920. [1889]. Głos ciszy. Los Angeles: Wielka Loża Teozofów.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1892. Glosariusz teozoficzny. Londyn: Theosophical Publishing Society.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1888. Sekretna doktryna: synteza nauki, religii i filozofii. Tomy 2. Londyn: Theosophical Publishing Company.

Blavatsky, Helena Petrovna. 1877. Isis Unveiled: Master-Key do tajemnic starożytnej i współczesnej nauki i teologii. Tomy 2. Nowy Jork: JW Bouton.

Caldwell, Daniel H., komp. 2000 [1991]. The Esoteric World of Madame Blavatsky: Wgląd w życie nowoczesnego sfinksa. Wheaton, IL: Theosophical Publishing House.

Chajes, Julie. 2019. Recycled Lives: historia reinkarnacji w teozofii Blavatsky'ego. Nowy Jork: Oxford University Press.

Clarke, JJ 2003. Orientalne oświecenie Spotkanie myśli azjatyckiej i zachodniej. Londyn: Routledge.

Coleman, William Emmette. 1895. „Źródła pism Madame Blavatsky.” Pp. 353 – 66 w Nowoczesna kapłanka Izydy, Vsevolod Sergyeevich Solovyoff. Przetłumaczone i zredagowane przez Waltera Liścia. Londyn: Longmans, Green and Co.

Cranston, Sylvia. 1993. HPB: Niezwykłe życie i wpływ Heleny Blavatsky, założyciel ruchu teozoficznego. Nowy Jork: Synowie GP Putnama.

Ellwood, Robert i Catherine Wessinger. 1993. „Feminizm„ uniwersalnego braterstwa ”: kobiety w ruchu teozoficznym”. 68 – 87 w Przywództwo kobiet w marginalnych religiach: eksploracje poza głównym nurtem, pod redakcją Catherine Wessinger. Urbana: University of Illinois Press.

Godwin, Joscelyn. 1994. Teozoficzne oświecenie. Albany: State University of New York Press.

Goodrick-Clarke, Nicholas. 1985. Okultystyczne korzenie nazizmu: Ariozofowie Austrii i Niemiec 1890 – 1935. Wellingborough: The Aquarian-Press.

Goodrick-Clarke, Nicholas. 2004. „Wprowadzenie: HP Blavatsky i Theosophy.” Pp. 1 – 20 w Helena Bławatska, pod redakcją Nicholasa Goodricka-Clarke'a. Berkeley, CA: North Atlantic Books.

Gomes, Michael. 2005. Sprawa Coulomba. Okazjonalne dokumenty 10. Fullerton, CA: Historia teozoficzna.

Hammer, Olav i Mikael Rothstein. 2013. „Wprowadzenie”. 1 – 12 w Podręcznik prądu teozoficznego, pod redakcją Olav Hammer i Mikael Rothstein. Leiden: Brill.

Hanegraaff, Wouter J. 1998. Religia New Age i kultura zachodnia: ezoteryzm w zwierciadle myśli świeckiej. Albany: State University of New York Press.

Harrison, Vernon. 1997. „HP Bławatski i SPR: badanie raportu Hodgsona dla 1885, część 1.”Pasadena, Kalifornia: Theosophical University Press. Dostęp od https://www.theosociety.org/pasadena/hpb-spr/hpb-spr1.htm na 3 Lipiec 2019.

Harrison, Vernon. 1997. „HP Bławatski i SPR: badanie raportu Hodgsona dla 1885, Affidavit.”Pasadena, Kalifornia: Theosophical University Press. Dostęp od https://www.theosociety.org/pasadena/hpb-spr/hpbspr-a.htm na 3 Lipiec 2019.

Hodgson, Richard. 1885. „Konto osobistych śledztw w Indiach i dyskusja o autorstwie listów„ Koot Hoomi ”, Materiały Towarzystwa Badań Psychicznych 3 (maj): 203 – 05, 207 – 317, dodatki w 318 – 81.

Lachman, Gary. 2012. Madam Blavatsky: Matka współczesnej duchowości. Nowy Jork: Jeremy P. Tarcher / Penguin.

Lubelsky, Izaak. 2013. „Mitologiczny i prawdziwy wyścig Zagadnienia teozofii. ”Pp. 335 – 55 w Podręcznik prądu teozoficznego, pod redakcją Mikaela Rothsteina i Olava Hammera. Leiden: Brill.

Olcott, Henry Steel. 2002 [1895]. Stare liście dzienników: historia Towarzystwa Teozoficznego. Tomy 6. Adyar, Indie: Theosophical Publishing House.

Reigle, David. [2019]. Archiwum badań nad tradycją wschodnią. Dostęp od  http://www.easterntradition.org na 22 czerwca 2019.

Rudbøg, Tim i Erik R. Sand. 2019. Imagining the East: The Early Teosophical Society. Nowy Jork: Oxford University Press (w przygotowaniu).

Rudbøg, Tim. 2012. „Teozofia HP Blavatsky'ego w kontekście: budowa znaczenia we współczesnej ezoteryce zachodniej”. Rozprawa doktorska, Uniwersytet w Exeter.

Santucci, James A. 2008. „Pojęcie rasy w teozofii”. Nova Religio 11: 37-63.

Santucci, James A. 2005. „Bławatska, Helena Pietrowna”. Str. 177-85 w Słownik gnozy i ezoteryki zachodniej, pod redakcją Woutera Hanegraaffa. Leiden: Brill.

Sinnett, Alfred Percy. 1976 [1886]. Incydenty w życiu Madame Blavatsky. Nowy Jork: Arno Press.

Komitet ds. Badań Psychicznych. 1884. Pierwszy raport Komitet Towarzystwa Badań Psychicznych, powołany do zbadania dowodów na cudowne zjawiska oferowane przez niektórych członków Towarzystwa Teozoficznego. Londyn: np

Spierenburg, Henk J., komp. 1995. Wewnętrzne nauczanie HP Blavatsky do jej osobistych uczniów (1890 – 91). Druga poprawiona i powiększona edycja. San Diego: Publikacje Point Loma.

Vania, KF 1951. Madame HP Blavatsky: Jej zjawiska okultystyczne i Towarzystwo Badań Psychicznych. Bombaj: Wydawnictwo SAT.

Wessinger, Catherine. 1991. „Demokracja a hierarchia: ewolucja autorytetu w Towarzystwie Teozoficznym”. 93 – 106 w Kiedy prorocy umierają: post-charyzmatyczny los nowych ruchów religijnych, pod redakcją Timothy'ego Millera. Albany: State University of New York.

Wessinger, Catherine, Dell deChant i William Michael Ashcraft. 2006. „Teozofia, nowa myśl i ruchy New Age”. 753-68 (Volume 2) w Encyklopedia kobiet i religii w Ameryce Północnej, pod redakcją Rosemary Skinner Keller i Rosemary Radford Ruether. Bloomington: Indiana University Press.

Data publikacji:
5 lipca 2019

 

Udostępnij