Stefania Palmisano

Nowy monastycyzm (Francja, Włochy, Hiszpania)

ZAŁOŻYCIEL / HISTORIA GRUPY

 Wiadomo, że Sobór Watykański II stworzył znaczący kontrast między innowacyjnymi impulsami a reakcjami konserwatywnymi (Baudouin i Portier 2001, 2002; Pelletier 2002; Poulat 2003; Melloni i Ruggieri 2010; O'Malley 2012). W kontekście życia konsekrowanego konflikt ten nie może być wyjaśniony uproszczoną opozycją między starymi a nowymi instytucjami; jest bardziej skomplikowane: niektóre instytucje, zarówno przedsoborowe, jak i posoborowe, wprowadziły procesy odnowy i eksperymentów reformatorskich, podczas gdy inne wybrały bardziej konserwatywne kierunki.

Aby prześledzić krótką historię Nowego Katolickiego Monastycyzmu, warto zacząć od typologii współczesnego monastycyzmu, który przyjmuje jako fundamenta divisionis chronologiczny (przed i społeczności posoborowe) i aksjologiczne (tradycjonalista przeciwko kryteria wspólnot innowacyjnych. Mapa wynikająca z przekroczenia tych wymiarów jest syntetyzowana poniżej, gdzie podane są przykłady opisanych tutaj grup, w tym nazwy przykładowych wykładników każdego z nich.

We współczesnym monastycyzmie katolickim dominują dwie główne grupy: monastycyzm przedsoborowy („stary”) i monastycyzm posoborowy („nowy”). W „starym” monastycyzmie można prześledzić trzy nurty: (wspólnoty „tradycyjne” lub „klasyczne”, wspólnoty „tradycjonalistyczne” lub „konserwatywne” i wspólnoty „ultratradycjonalistów”), a trzy nurty tworzą „nowy monastycyzm” („innowacyjny” nowy klasztor Wspólnoty, „ultranowoczesne” nowe wspólnoty monastyczne i „tradycjonalistyczne” nowe wspólnoty monastyczne.

„Tradycyjne” lub „klasyczne” społeczności, które istniały przed Soborem Watykańskim II (na przykład benedyktyni, trapiści i cystersi) i zostały odnowione (z różnym stopniem „liberalizmu” w swoich interpretacjach) zgodnie z jego zaleceniami. Dla przykładu: zakon kamedułów przyjął oświadczenia Rady w sposób liberalny, co wyjaśnia przejście na liturgię w całkowicie włoskim języku, otwarcie przestrzeni klasztornych na gościnność ekumeniczną i międzyreligijną oraz porzucenie zwyczaju zakonnego na osobności. Inne zbory wybrały bardziej roztropną renowację, ograniczoną do powierzchownych aspektów swojej monogicznej fizjonomii, jednocześnie uważając, aby nie przyjmować swobód w tekstach Rady;

Społeczności „tradycjonalistyczne” lub „konserwatywne”, choć wcześniej istniały w Radzie, zareagowały na jej propozycje, utrzymując lub przywracając poprzednie formy liturgiczne, zwyczaje i tradycje. Przykładem będzie porządek benedyktyński. Począwszy od 1960, niektóre z jego społeczności (we Francji, Włoszech i Stanach Zjednoczonych) utworzyły nowe fundacje, których celem było przywrócenie tych zwyczajów monastycznych, które według nich były zagrożone zalewem fali modernizacji. Obejmują one praktyki ascetyczne, Liturgię Boskiego Oficjum (w świecie monastycznym jest to również nazywane Opus dei, podczas gdy Kościół ogólnie to nazywa Liturgia Godzin), ściśle zamknięte życie, łącznie fuga mundi, habit zakonny i tonsura. Ale socjologiczną podstawą, która najbardziej wyróżnia konserwatywny monastycyzm, jest preferencja liturgii według starożytnego rytu rzymskiego, w tym msza trydencka i chorał gregoriański.

Społeczności „ultratradycjonalistyczne” (takie jak Abbaye Notre-Dame de Bellaigue - Francja, Klasztor Santa Cruz- Nova Friburgo - Brazylia, Monasterio de San José- Santa Sofía-Boyacá - Kolumbia). „Ultra-tradycjonaliści” przeciwstawiają się „tradycjonalistom”. Najbardziej zauważalne różnice można znaleźć w ich pozycji eklezjologicznej i ich związku z dziedzictwem Soboru Watykańskiego II. Podczas gdy ci drudzy pozostają w komunii z Rzymem i nie kwestionują innowacji soborowych, ci pierwsi pozostają w jawnym sporze z Rzymem, z papieżem Magisterium oraz dziedzictwo Rady, zwłaszcza jej zmiany oekumeniczne i liturgiczne.

Druga grupa, zwana „nowym” monastycyzmem, składa się z posoborowych wspólnot, które nie należą do wcześniej istniejących zakonów, zgromadzeń lub ruchów, chociaż przyjmują i swobodnie dostosowują swoje zasady życia. Również tutaj, choć mamy do czynienia ze zjawiskiem mniejszościowym, musimy wyróżnić trzy orientacje:

„Innowacyjne” nowe wspólnoty monastyczne (przedmiot tego wpisu), które zgodnie z Radą odnawiają życie monastyczne, podkreślając i radykalizując najbardziej innowacyjne i destrukcyjne aspekty teologiczne, które identyfikują w swoich wnioskach. Oto kilka przykładów: Bose (Włochy); Figli di Dio (Włochy); La Piccola Famiglia dell'Annunziata (Włochy); Taizè (Francja); Fraternitè monastique de Jerusalem (Francja); Fraternidad María Estrella de la Mañana (Hiszpania);

„Ultrainnowacyjne” nowe wspólnoty klasztorne. Są oznaczone „ultra-innowacyjne” ponieważ ich eksperymenty na polu teologicznym, doktrynalnym i liturgicznym wydają się (w opinii władz kościelnych) tak śmiałe i nierozsądne, by powodować anatemy i potępienie. Przykładem jest Ricostruttori nella preghiera (Włochy); [Obraz po prawej]

„Tradycjonalistyczne” nowe wspólnoty klasztorne, założone w reakcji na Sobór, przywracają wcześniejsze formy liturgiczne, zwyczaje i tradycje. Chociaż rosły poza granicami Ordo monasticusspołeczności te naśladują ten model organizacyjny w celu szybkiego zinstytucjonalizowania w oficjalnie uznanych formach kanonicznych, dlatego są one ściśle monoseksualne. Przykładem jest La Famiglia monastica di Betlemme, dell'Assunzione della Vergine Maria e di San Bruno (Włochy).

Zarysowana dotychczas mapa pojęciowa uwydatnia wewnętrzne konflikty dotyczące posoborowej odnowy monastycznej i ukazuje dość zróżnicowaną geografię polityczną, napędzaną przeciwstawnymi impulsami ideologicznymi. Krótko mówiąc, do klasycznego drzewa klasztornego, które można określić jako umiarkowane, można dodać z jednej strony innowacyjne społeczności, które są obciążone hiperbolicznymi, radykalnymi eksperymentami, az drugiej strony tradycjonalistyczne, które jako środek patrzą w przeszłość. oporu i krytyki modernizmu. W debacie naukowej nie brakuje szczegółowych opracowań na temat klasycznego, głównie historiograficznego (Leclerq 1968; Pacaut 2007), monastycyzmu, ale mało jest lub nie brakuje poświęconych aktorom posoborowej odnowy. W konsekwencji nie ma ogólnej organicznej panoramy synoptycznej obecnego świata monastycznego. 

„Innowacyjne” nowe wspólnoty klasztorne są definiowane w sferze katolickiej jako próby (często graniczne) w życiu monastycznym, inicjowane przez kapłanów, zakonników i świeckich, którzy są krytyczni wobec klasycznego monastycyzmu, który, ich zdaniem, jest ukryty przez przestarzałe zwyczaje i zasady. Dokładniej, są to grupy ludzi (z których przynajmniej niektórzy złożyli śluby zakonne) mieszkających razem na stałe i ujawniających dwie główne cechy. Po pierwsze, narodzeni po Soborze Watykańskim II, odnawiają życie monastyczne, podkreślając najbardziej innowacyjne i destrukcyjne aspekty, jakie mogą znaleźć w teologii Soboru. Po drugie, nie należą do wcześniej istniejących zakonów lub zgromadzeń, chociaż swobodnie przyjmują i dostosowują swoje Zasady Życia. W oczach władz kościelnych najbardziej niepokojące elementy tych społeczności to:

Są one w większości „mieszane”, co oznacza składanie się z mnichów i mniszek żyjących „pod tym samym dachem” (oczywiście nie mówimy tu o intymności seksualnej);

Przyjmują świeckich członków, zarówno samotnych, żonatych, jak i rodzin, mieszkających w prywatnych mieszkaniach mniej więcej w pobliżu klasztoru;

Odrzucają obudowę i contemptus mundiograniczanie zbiorowego czasu modlitwy w celu zwiększenia dostępności do pracy, ewangelizacji i wolontariatu społecznego, często poza klasztorem;

Aktywnie angażują się w dialog oekumeniczny i międzyreligijny, a port rzadko ukrywa sympatię do religii orientalnych, z których czasami przyjmują przekonania i praktyki.

Ze względu na rzadkość krajowych i międzynarodowych danych spisowych, niemożliwe jest dokładne określenie liczby NMC istniejących na świecie. Ten brak można przypisać faktom, że: po pierwsze, NMC mają wysoki wskaźnik śmiertelności niemowląt; po drugie, wiele z nich jest tak małych, że są praktycznie nieznane poza ograniczonym obszarem lokalnym; i po trzecie, naukowcy nie zgadzają się co do precyzyjnej definicji „klasztornej” wśród szerokiego zakresu „nowych wspólnot religijnych”. Jedyne dostępne nam mapowanie (Fusco i Rocca 2010), które jest tylko częściowe, ponieważ reprezentuje wstępne rozpoznanie pokazuje, że NMC koncentrują się głównie w Stanach Zjednoczonych i Europie. W Europie rozwijają się przede wszystkim we Francji (50), we Włoszech (45) i Hiszpanii (10).

DOCTRINES / BELIEFS

Vaticanum II jest symbolicznym punktem w „autoryzowanej biografii” większości NMC, ich aktu urodzenia, gwarancji ortodoksji. Niemniej jednak, chociaż prawdą jest, że Rada zmodyfikowała kontekst instytucjonalny, tworząc teren, na którym szanse i wiarygodność NMC są zakorzenione, równie prawdą jest, że założyciele społeczności oparli swoją interpretację na „Duchu Rady”, a nie dosłownie na jego dokumenty. Dokładniej, ich Światopogląd (rozpoznawalny w swoich teologicznych, duchowych i politycznych wyborach) jest wszczepiony w rozumienie pewnych zasad Rady wpływających na teologię życia zakonnego, które jest równie entuzjastyczne i radykalne, jak twórcze i osobiste. Ale to nie tylko wskazania Perfectae caritatis dekret (poświęcony odnowie życia zakonnego, ale uważany przez wielu za pozbawiony „jakości proroczej”) tak bardzo, jak inne posoborowe zasady, które nie mają nic wspólnego (przynajmniej bezpośrednio) z zakonami, które stymulowały rozwój NMC. Zasady te można podsumować w następujący sposób:

Przedefiniowanie Kościoła jako „Ludu Bożego”. Podczas gdy przedsoborowa eklezjologia podkreślała różnice między różnymi poziomami hierarchicznymi Kościoła (duchowieństwo i zakonnicy na szczycie, świeccy pod spodem), encyklika papieska Lumen Gentium (Rozdział 5) sankcjonuje zniesienie takich rozróżnień. Wszyscy zostali wezwani do świętości. Temat ten przywraca dobrze znaną debatę w świecie monastycznym na temat „obiektywnej” doskonałości mnicha dzięki domniemanej wyższości duchowej (przyznanej przez wybór samotnego, żyjącego w celibacie, życia i wycofanie się ze wszystkich ziemskich zobowiązań). Tematy moich badań (choć nawet tutaj istnieją różnice zdań) zgadzają się na odrzucenie koncepcji mnicha jako „doskonałego chrześcijanina” ze specjalnymi przywilejami w porządku zbawienia gwarantowanym przez fizyczne oddzielenie od świata;

Otwarcie na świat. Podczas gdy Kościół przez stulecia przedstawiał się jako „doskonałe społeczeństwo”, „miasto Boga”, w przeciwieństwie do świeckiego świata, który powinien być trzymany w ryzach, papieska encyklika Gaudium et spes (Rozdział 1) pokonuje to tradycyjne contemptus mundi poprzez rehabilitację zaangażowania na świecie (Schneiders 1986). To otwarcie usprawiedliwiło wielu założycielom NMC wybór pracy na zewnątrz (w fabrykach, szkołach i szpitalach), porzucenia zwyczaju i klasztoru (postrzeganego jako elementy potencjalnie dystansujące ich od społeczeństwa świeckiego) i powitania świeckich, samotnych ludzi i rodzin w ich społeczności;

Poszukiwanie jedności kościołów. Encyklika papieska Unitatis redintegratio oznacza wejście Kościoła w ruch oekumeniczny. W dziedzinie klasztornej ten skok wzmocniony przez Orientale Lumenrozszerzyła horyzont eklezjologiczny w kierunku innych tradycji chrześcijańskich, ułatwiając pierwsze kroki dynamiki między klasztorami. Niektóre NMC zinterpretowały ten apel, otwierając szeroko swoje drzwi członkom różnych wyznań chrześcijańskich lub włączając do swojej liturgii niechrześcijańskie praktyki duchowe.

Aby zrozumieć ekscentryczność NMC, należy również pamiętać, że impulsy do zmiany znajdują podatny grunt u mężczyzn i kobiet mniej lub bardziej zbliżonych do „nowej myśli teologicznej”. Ten strumień intelektualny (mający na celu aktualizację chrześcijaństwa w kontekście współczesnego kultura i nowa kosmologia naukowa) osiągnęła epokową zmianę w teologii katolickiej poprzez ponowne zdefiniowanie wielu podstawowych pojęć tradycyjnej doktryny (np. duszy, grzechu pierworodnego, eschatologii) w sensie symboliczno-alegorycznym. Uwagi New Monks na temat tych kulturowych fundamentów chrześcijaństwa są dalekie od repertuaru odziedziczonego po przeszłości, chociaż nie manifestują otwartego sprzeciwu. Teologia założycieli NMC nabiera znaczenia również na poziomie praktycznym, jeśli chodzi o zasady etyczne, które z niej wynikają. Innymi słowy, ta orientacja skłoniła ich do przyjęcia wielu przykładów opisywanych przez socjologów jako typowych dla zaawansowanej nowoczesności, takich jak indywidualizacja, subiektywizacja, wrażliwość płci, samorealizacja i globalizacja. Powoduje to śmiałość w opracowywaniu innowacyjnych rozwiązań w zakresie zarządzania w porównaniu z klasycznym monastycyzmem, a także bardziej elastyczną konfigurację organizacyjną umożliwiającą większą autonomię poszczególnym mnichom i mieszane życie wspólnotowo-męskie, z możliwością posiadania przez mniszkę władzy nad męskimi mnichami.

W wyniku tych przesłanek teologicznych doktryna NMC jest opracowywana przez różnych i zróżnicowanych założycieli. Ponownie interpretują monastycyzm w przekształconym wszechświecie religijnym, gdzie tradycyjne pojęcia doktryny katolickiej (dusza, grzech, życie pozagrobowe) są (zarówno wśród teologów, jak i szeregów wiernych) bardziej zamazane i nieokreślone i zakładają, pośród samych konsekrowanych, symboliczne znaczenia częściowo różne od tych wyrażonych przez Magisterium z kościoła. Od dwóch dekad socjologowie religii odnotowują spadek poczucia grzechu i brak zainteresowania zbawieniem eschatologicznym (Walter 1996). Dane z Europy (Lambert 2000; Garelli 2011) i Stanów Zjednoczonych (Woodcock Tentler 2011) pokazują, że pojednanie jest sakramentem w największym niebezpieczeństwie, prawie tak, jakby konfesjonał mea culpa stawały się opcjonalne w sposobie rozważania i definiowania siebie jako katolika. Ale sama koncepcja zbawienia jest w tarapatach, jeśli, jak potwierdza Lambert, podczas badania moralnego i religijnego pluralizmu w Europie, naukowcy musieli usunąć pytanie „Czy wierzysz w zbawienie po śmierci?”. ponieważ jedna trzecia respondentów nie wiedziała, co to znaczy. Te przemiany mają również konsekwencje dla życia monastycznego. Wielu nowych mnichów, często za zgodą kolegów ze starych klasztorów, sprzeciwia się doktrynie grzechu pierworodnego, proponując interpretację antropologiczną; i twierdzą, że mają prawo szukać szczęścia (przed zbawieniem z innego świata) tu i teraz. Nawet jeśli nowi mnisi starają się nie wyrażać publicznie sprzeciwu w takich sprawach, niektórzy z nich są otwarci na wrażliwość doktryny katolickiej. Świadczą o tym przełomowe innowacje wprowadzone do ich społeczności, takie jak zniesienie codziennej mszy wspólnotowej, adoracja eucharystyczna i niektóre święta (np. Niepokalane Poczęcie), a także mniejszy nacisk na praktykę spowiedzi i kierowanie duchowe .

RYTUAŁY / PRAKTYKI

Założyciele NMC ponownie interpretują należycie wybraną część tradycji monastycznej (przeważnie patrystycznej, z Pachomiusza i Bazyli, a nawet, w niektórych przypadkach, łącznie z Regułą św. Benedykta), na którą wszczepiają elementy zaczerpnięte z nie-monastycznych źródeł katolickich (takich jak pisma świętych) oraz niekatolickie (judaizm, protestantyzm, kościoły wschodnie, sufizm, joga, zen, medytacja transcendentalna). W tej hybrydyzacji nie zajmują się nadmiernie synkretyzmem i teologicznym dysonansem wynikającym z zestawienia bardzo różnych poglądów na świat, człowieka i Boga. Są raczej motywowani przez rozpoznawalne analogie między wszechświatami religijnymi, które są teraz, w nowym klimacie kulturowym, uważane za korelacyjne. Landron (2004), w swoim studium historycznym o nowych społecznościach pojawiających się we Francji po Soborze Watykańskim II, określa duchową „zrób to sam” jako wyróżniającą cechę takich organizacji.

Zgodnie z tym ponownym opracowaniem monastycyzmu rytuały i praktyki różnią się w zależności od społeczności, od liturgii monastycznej po jogę i kirtan i od przymusowego postu do zniesienia postu. Jednak w tej odmianie można znaleźć pewne wspólne cechy:

Opus dei. Życie zakonne każdego rodzaju i w każdym wieku obejmuje praktykę modlitwy osobistej i wspólnotowej. Tradycja benedyktyńska przyczyniła się do rozpowszechnienia recytowania boskiego urzędu według Opus deiwzorzec, który oczekuje od mnichów wspólnej modlitwy siedem razy dziennie oraz nocnego wzrostu. Wiele NMC na całym świecie postanowiło ograniczyć czas spędzony na zbiorowej modlitwie i rozszerzeniu czasu spędzonego na osobistej modlitwie: zmniejszyli liturgię wspólnotową do trzech punktów w ciągu dnia (pochwały rano, sext w środku dnia i nieszpory wieczorem), co oznaczało również wydłużenie osobistych czasów modlitwy, które są całkowicie zmieniane przez jednostkę.

Praca. Decyzja o skoncentrowaniu wspólnej modlitwy w trzech punktach dnia jest uzasadniona nie tylko na poziomie duchowym. NMC twierdzą, że ta racjonalizacja daje więcej czasu na pracę, która jest (w odróżnieniu od klasycznych społeczności rodzaju ojcowskiego) ich głównym źródłem dochodu. Środki do życia wielu NMC opierają się na trzech głównych źródłach dochodów: gościnności; sprzedaż produktów klasztornych; wykonywanie zawodów wewnątrz i na zewnątrz murów (głównie w szkołach, fabrykach i szpitalach).

Ascesis. Koncepcja ascezy jako pokutnego środka zadośćuczynienia za grzechy i gwarancja eschatologicznego zbawienia (które dominowało zarówno w duchu monastycznym, jak iw praktyce surowej aż do Vaticanum II) jest całkowicie obca współczesnemu klauzurowemu życiu (Bosgraaf 2008; Jonveaux 2011; Hervieu- Léger 2012). NMC odzwierciedlają tę transformację. Chociaż populacja obejmuje szczególnie rygorystyczne społeczności, których asceza zakłada odrzucenie pewnych towarów (pralki, zmywarki, telewizory, komputery), większość z nich preferuje umiarkowaną ascezę opartą na ograniczonym, świadomym korzystaniu z dóbr. Obowiązuje tu zasada „osobistej miary ascezy”: ponieważ ilość ascezy nie jest narzucana przez społeczność, wszyscy pracują dla siebie według osobistej skłonności, wrażliwości i predyspozycji.

ORGANIZACJA / PRZYWÓDZTWO

Autonomia NMC od Ordo monasticus oznacza ważne rozróżnienie prawne. W przeciwieństwie do klasycznych zakonów klasztornych, które są uznawane za zakony lub instytucje życia konsekrowanego (aby użyć terminologii prawa kanonicznego 1983), NMC są uznawane głównie za (prywatne lub publiczne) stowarzyszenia wiernych. To uznanie, które w praktyce jest obowiązkiem biskupa diecezji, w której mieszka wspólnota, kanonicznie zatwierdza jego świecki charakter (Neri 1995; Recchi 2004). Prawnicy kanoniczni zwracają uwagę, że uznając je za stowarzyszenia wiernych, z prawnego punktu widzenia bardziej poprawne byłoby zdefiniowanie NMC jako „społeczności tendencji monastycznej” i ich zaangażowania jako „monastycznego stylu życia” (Paciolla 2001). Inni prawnicy kanoniczni dodają, że NMC nie można uznać za instytucje życia konsekrowanego, ponieważ wykazują cechy, które odróżniają ich radykalnie od znanego dotychczas życia konsekrowanego i nie są zgodne z obowiązującym prawem kanonicznym. Mieszane wspólnoty (mężczyźni i kobiety „pod tym samym dachem”) najbardziej cierpią z tego punktu widzenia, ponieważ ich współobecność delegitymizuje ich roszczenia do bycia instytucjami życia konsekrowanego, chyba że zreformują wspólnotę, dzieląc ją na dwa oddzielne i odrębne gałęzie.

Ten szczególny status prawny odzwierciedla organizację NMC. Z tego punktu widzenia istnieją trzy ważne innowacje. Po pierwsze, różnią się one od klasycznych społeczności, ponieważ podczas gdy te drugie są rządzone przez należycie wybranego opata / opata lub wcześniejszą (prawną władzę), pierwsze kierowane są przez charyzmatycznego przywódcę (zwykle inicjatora lub założyciela), którego słowo często oznacza więcej niż zasada wspólnoty. Po drugie, NMC są zazwyczaj organizacjami w stanie narodzin, czyli ruchami wspieranymi przez burzliwość i spontaniczność, a nie instytucje inspirowane sformalizowaną biurokratyczną zasadą. Oznacza to krótką hierarchię i płaską strukturę, cechy teoretycznie sprzyjające szerokiemu uczestnictwu członków, a także zdolność do reagowania i dostosowywania się do zmian, nie do pomyślenia w tradycyjnych klasztorach. Niemniej jednak nadmierna waga przypisywana założycielowi może również utrudniać zarządzanie partycypacyjne. Co więcej, brak „starszych” (którzy w tradycyjnych klasztorach działają jako przeciwwaga dla „nadmiernej siły” opata) utrudnia skuteczną kontrolę sprawowania władzy przez przywódców. Co więcej, w odróżnieniu od przełożonych i opatów, którzy według prawa kanonicznego muszą być kapłanami, przywódcy NMC mogą leżeć. Kierując się monastycyzmem przed benedyktyńskim, upierają się przy możliwości, że mnich „nie będzie klerykalizowany” i pozostanie w stanie marginalizacji, która pozwala (w skrajnych przypadkach) na krytykę działań Kościoła.

Trzecia innowacja, bardziej destrukcyjna niż dwie powyższe, dotyczy członkostwa w NMC. Jak już widzieliśmy w Sekcji Tożsamości-Geografii, w odróżnieniu od klasycznych wspólnot monastycznych, które zapewniają wyłącznie męskie lub wyłącznie kobiece życie wspólnotowe, NMC są „mieszane”, ponieważ (w ogromnej większości przypadków) składają się z mężczyzn i kobiet mnichów, którzy żyją „pod tym samym dachem” i przyjmują członków świeckich (samotnych, małżeńskich lub rodzinnych), którzy mieszkają w pobliżu klasztoru lub dalej w prywatnych mieszkaniach. Wreszcie są to wspólnoty „mieszane” również w tym sensie, że ich zaangażowanie oekumeniczne skłoniło niektóre z nich do ustanowienia wspólnego zamieszkiwania różnych wyznań chrześcijańskich: katolickiego, protestanckiego i prawosławnego.

Powszechnie wiadomo, że ani współżycie mnichów i mniszek, ani obecność świeckich nie jest nowością w historii klasztoru. Jeśli chodzi o wspólne życie, podczas gdy prawdą jest, że miały miejsce doświadczenia mieszanego monastycyzmu (takie jak podwójne klasztory późnego średniowiecza), w tamtych czasach męskie i żeńskie gałęzie były w dużej mierze oddzielone (Andenna 2010). Natomiast w NMC mnisi i mniszki modlą się, jedzą i pracują razem. Od samego początku to wspólne zamieszkiwanie było krytykowane przez zewnętrznych obserwatorów (np. Biskupów, duchownych, gości, mnichów z klasztoru jednopłciowego), którzy martwią się możliwym zauroczeniem. Jednak wywiady z braćmi i siostrami w wielu włoskich mieszanych społecznościach (Palmisano 2015) ujawniają, że zamiast relacji sentymentalnych, napięcia między płciami zagrażają życiu społeczności. Mnisi i mniszki nie próbują zachowywać się tak, jakby były istotami pozbawionymi płci, „trzecią płcią”, poświęcając swoje „naturalne” cechy, aby zbliżyć się do świętości. Wręcz przeciwnie, przekonani o wartości swojej seksualności i cielesności, aby w pełni uświadomić sobie swoje człowieczeństwo, pozwalają, by ich męskość lub kobieta świeciły przez ich codzienne gesty. Podobnie jak w życiu rodzinnym, tak i w klasztorach, różne wrażliwości mogą być sprzeczne, do tego stopnia, że ​​współżycie między mnichami i mniszkami jest często definiowane przez rozmówców jako „droga łaska”, „kwadratura koła”, „uniemożliwianie niemożliwości”. Konflikty mogą wybuchnąć zarówno w sferze materialnej, jak i duchowej. W pierwszym przypadku casus belli można znaleźć w zwykłym zarządzaniu codziennym życiem, a analiza ujawnia pojawienie się stereotypów kobiet, które stają się bardziej wzburzone niż mężczyźni przez nagłą zmianę, ale z większą zdolnością w kontaktach międzyludzkich i słuchaniu. W tym ostatnim (sprawy duchowe) rozmówcy wskazują na pewne podstawowe różnice, które uważają za przyczynę nieporozumienia, od introspekcji mężczyzn, którzy są „bardziej trzeźwi i powściągliwi w sprawach duchowych”, od większej potrzeby kobiet „mierzenia siebie, ponieważ dłuższy okres, wbrew różnym aspektom ich życia modlitewnego ”.

ZAGADNIENIA / WYZWANIA 

Założyciele NMC wymyślili monastycyzm, generując śmiałe, radykalne innowacje, które były postrzegane z podejrzliwością i nieufnością przez instytucję kościelną, która musi decydować o autentyczności nowych form życia konsekrowanego. Jeśli prawdą jest, że z tego punktu widzenia nowe wspólnoty doświadczają trudności analogicznych do trudności rodzących się zakonów religijnych w przeszłości, to równie prawdą jest, że (inaczej niż te rozkazy) muszą radzić sobie z nowym (bardzo zróżnicowanym i skomplikowanym) instytucjonalnym środowisko, w którym horyzont możliwości i prawdopodobieństwa życia monastycznego rozszerzył się z wszelkiej proporcji. Takie zmiany zostały uregulowane przez nowy (1983) Kodeks Prawa Kanonicznego (Codex Iuris Canonici) które przyswoiły sobie i usankcjonowały wytyczne Rady. Z prawnego punktu widzenia należy pamiętać o jednej innowacji, ponieważ pociąga to za sobą istotne konsekwencje dla stosunków biskupich NMC. Nowością jest to, że życie monastyczne może być wyrażone w postaciach radykalnie odmiennych od dotychczas znanych. W praktyce prawo kanoniczne przewiduje nowe sposoby wcielania Ewangelii w konkretne życie społeczne, czy to osobiste (takie jak pustelnicy czy dziewice konsekrowane), czy też konsekracja zbiorowa (doświadczenia życia wspólnotowego). W tym ostatnim środowisku Canon 605 uzasadnia możliwość zatwierdzania tak zwanych nowych społeczności. Zatwierdzanie nowych form życia konsekrowanego jest zastrzeżone dla Stolicy Apostolskiej, ale biskupi diecezjalni powinni starać się dostrzegać nowe dary życia konsekrowanego, które Duch Święty powierza Kościołowi. Oczekuje się, że będą pomagać ostatnim założycielom w wyrażaniu swoich celów w najlepszy możliwy sposób i chronić te cele za pomocą odpowiednich ustaw, w szczególności przez stosowanie ogólnych norm zawartych w tej części Kodeksu.

Problem polega na tym, że jak pokazują badania empiryczne, praktyka uwierzytelniania NMC przynajmniej częściowo wymyka się celom Canon 605. Biskupi, nie mogąc rozpoznać nowych klasztorów jako nowych form życia konsekrowanego (przywilej, który Kanon rezerwuje Stolicy Apostolskiej), w większości zatwierdza je jako formy stowarzyszeń wiernych. Ale ta formuła może stwarzać drażliwe problemy, ponieważ teoretycznie jest ona przeznaczona dla grup świeckich, które same stanowią cele katechetyczne lub charytatywne, a nie dla osób konsekrowanych (które w każdym razie złożyły śluby zakonne) mieszkających w społecznościach. W praktyce nie bierze pod uwagę natury wspólnot, ponieważ nie odpowiada ona życiu konsekrowanemu, w którym myślą i żyją. Możemy mówić o celowości, ponieważ w obliczu prośby wspólnoty o uznanie jej za formę życia konsekrowanego, biskupi udzielają świeckich aprobat. Jednak NMC zainteresowani uznaniem kanonicznym jako instytutami życia konsekrowanego (które mają być wyrazem życia konsekrowanego Kościoła) nie mogą być z niego zadowoleni, ponieważ forma asocjacyjna (która jest wyrazem życia świeckiego) nie odzwierciedla ich dokładnie.

Kolejny problem wynika z tej opcji prawnej: braku zabezpieczeń przed słabościami biskupów. Społeczność może być utrudniona nie z powodu braku rekwizytów kościelnych, ale dlatego, że nie jest zgodna z upodobaniami, oczekiwaniami lub planami duszpasterskimi biskupa. Brak instytucjonalnych zabezpieczeń jest szczególnie bolesny, gdy biskupi, starając się rekrutować kapłanów, wykorzystują swoją wagę jako wymianę towarów, a tym samym faworyzują społeczności, które zobowiązują swoich kapłanów do pracy duszpasterskiej w diecezji. Ponadto biskupi rzadko podają pisemne powody swoich decyzji z obawy przed wydaniem dokumentu, który mógłby zostać zakwestionowany przez Kongregacje lub Instytuty Życia Konsekrowanego. W ten sposób uwalniają się od pułapek prawnych, unikając w ten sposób możliwych konsekwencji prawnych. Zwykle, aby uniknąć konfliktu w takich okolicznościach, społeczności nie sprzeciwiają się publicznie decyzjom, które ich dotyczą (nawet jeśli uważają je za niesprawiedliwe) i rezygnują z oczekiwania na wybór nowego biskupa.

ZDJĘCIA

Image #1: Fotografia praktyki medytacji we wspólnocie The Ricostruttori nella Preghiera (autor: E.Infanti, reprodukcja za jego zgodą).

LITERATURA

Andenna, Giancarlo. 2010. „Uomini e Donne in Comunità w Età Medioevale.” Pp. 163-77 w Nuove forme di vita consacrata, pod redakcją Roberto Fusco i Giancarlo Rocca. Rzym: Urbaniana University Press.

Baudouin, Jean i Philippe Portier (red.). 2001. La Laïcité, une valeur d'aujourd'hui? Contestations et renégociations du modèle français. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

Baudouin, Jean i Philippe Portier. 2002. Le mouvement catholique français a l'épreuve de la pluralité Enquête autour d'une militance éclatée. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

Bosgraaf, Erik. 2008. „Ascetyzm w okresie przejściowym: poznawanie pojęć pamięci, wydajności i dwuznaczności w holenderskim życiu monastycznym XX wieku”. Numen 55: 536-60.

Garelli, Franco. 2011. Religione all'italiana. L'anima del paese messa nudo. Bolonia: il Mulino.

Lambert, Yves. 2000. „Religia, nowoczesność, ultranowoczesność: analizuj en terme de 'tournant axial”. Archiwa de sciences sociales des religions 109: 87-116.

Hervieu-Léger, Danièle. 2012. „Tenersi fuori dal mondo”: le diverse valenze dell'extramondanità monastica. ” Etnografia e ricerca qualitativa 2: 185-202.

Jonveaux, Isabelle. 2011. Le klasztor au travail. Paryż: Bajard.

Landron, Olivier. 2004. Les Communautés nouvelles. Nouveaux visages du catholicisme français. Paryż: Cerf.

Melloni, Alberto i Giuseppe Ruggieri. 2010. Qui a peur de Vatican II. Bruksela / Paryż: Éditions Lessius / Cerf.

Neri, Antonio. 1995. Nuove forme di vita consacrata. Rzym: Pontificia Università lateranense, Istitutum Utriusque Juris.

Pelletier, Denis. 2002. La crise catholique: religia, socjologia, polityka i Francja (1965-1978). Paryż: Payot.

Paciolla, Silvano. 2001. Il Diritto dei Religiosi. Appunti e note for il Corso di Formatori dell'Ordine Cisterciense. (Zawodowiec manuscripto). Rzym: Kuria Generalizacja O. Cist.

Palmisano, Stefania. 2015. Poznawanie nowych wspólnot monastycznych. Odnowienie tradycji. Aldershot: Ashgate.

Poulat, Émile. 2003. Notre laïcité publique. „La France est une République laïque” (Konstytucje 1946 i de 1958). Paryż: Berg international.O'Malley, John W. 2012. L'événement Vatican II. Bruksela: Éditions Lessius.

Recchi, Silvia. 2004. Nowości i Tradycja w Vita Consacrata. Mediolan: Ancora.

Schneiders, Sandra M.1986. Nowe bukłaki. Ponownie wyobrażając sobie życie zakonne dzisiaj. Mawah - NJ: Paulist Press.

Woodcock Tentler, Leslie. 2011. „Dusze i ciała”. 293-315 w Kryzys władzy w nowoczesności katolickiej, edytowane przez Michaela. J. Lacey i Francis Oakley. Oxford i Nowy Jork: Oxford University Press.

Data wysłania:
28 grudnia 2017

 

Udostępnij