נחשולים

מערכות טיפול בנחש זמני של אפלצ'יה

זמן טיפול בשירותי טיפול בנחש

ג. 1880 ג'ורג 'וונט הנסלי נולד במחוז הוקינס, טנסי.

1886 כנסיית האל (קליבלנד, טנסי) מקורו במפגש קבוצתי מצומצם של חברים לשעבר בכנסייה בפטיסטית מקומית.

1915 הפך הנסלי לשר בכנסיית האל (קליבלנד, טנסי).

1940 החוק הראשון האוסר על טיפול בנחש התקבל בקנטקי.

1941 ג'ורג'יה העבירה חוק שהפך את הטיפול בנחש לא חוקי וסיווגה את העבירה כפשע.

1945 הנסלי וריימונד הייז הקימו את "כנסיית האל דולי עם אותות הבאים" באולטווה, טנסי.

1947 (אפריל) חוק האוסר על טיפול בנחש התקבל בטנסי ומאוחר יותר אושר על ידי בית המשפט העליון בטנסי.

1949–1950 צפון קרוליינה (1949) ואלבמה (1950) העבירו חוקים האוסרים על טיפול בנחש.

1955 (יולי) ג'ורג 'הנסלי נפטר בפלורידה לאחר שננשך על ידי נחש רעשן.

2012 מארק וולפורד, כומר בבית האפוסטולי של לורד ישו במטאוקה, נפטר לאחר שננשך על ידי נחש רעש בזמן שהטיף ביולו, מערב וירג'יניה.

על מחלוקת על מקור הטיפול בנחש. היסטוריות בעל פה של מטפלים מצביעות על כך שטיפול בנחש התרחש תמיד באפלצ'יה (הוד 2005). עם זאת, הסכמה מלומדת היא שהמקור מיוחס לג'ורג 'וונט הנסלי שכנראה טיפל לראשונה בעשור הראשון של המאה העשרים (ברטון 1993). הקריירה הכריזמטית שלו עקבה מקרוב אחר כלי תקשורת מודפסים שונים עד למותו עקיצת נחש בשנת 1955 בזמן שהטיף לתחייה בפלורידה. יש חוקרים שטוענים כי טיפול בנחש מקורו עצמאי בכמה מדינות אפלצ'יות בחלק הראשון של המאה העשרים שקשורה לעליית הפנטקוסטליזם (ראה סקירת הוד וויליאמסון 2008). לרוב מטפלי הנחש העכשוויים אין מעט ידע או עניין בהיסטוריה הספציפית שלו. דאגתם היא לתרגול הטיפול בנחש במידה רבה כפי שמסרו להם משפחותיהם ומסורתם (בראון ומקדונלד 2000).

היסטוריה / היסטוריה

מרבית החוקרים מייחסים את ייסודם של כתות הנחשים העכשוויות העומדות לטיפול בג'ורג 'וונט הנסלי, אך כברטון (2003).https://thefirstmorning.files.wordpress.com/2007/06/snake3.jpgציין, פרטי הביוגרפיה שלו נותרים חמקמקים. מה שבטוח הוא שהוא טיפל לראשונה בנחש בהר האלון הלבן בטנסי בתגובה למרקוס 16: 17-18. הוא החל להטיף לתמיכה בטיפול בנחש בכנסיות קהילתיות, סוכות מכחול ובבתים פרטיים. הוא הצטרף לכנסיית האל בשנת 1912. עד מהרה משרדו של הטיפול בנחש זכה לתשומת ליבם של מנהיגי כנסיית האל, ומה שהיה אמור להפוך לעדה מרכזית של חג השבועות אישר את הנוהג כאחד הסימנים המפורטים בסימן ט"ז: 16-17. בשנת 18 התפטר הנסלי מתעודות השרים שלו בגלל בעיות משפחתיות לא מוצהרות. עם זאת, באותה תקופה קהילות שהתפזרו ברחבי אפלצ'יה וחלקים אחרים של אמריקה התאמנו בטיפול. ניתן לייחס רבים להטפותיו של ג'ורג 'הנסלי, אך סביר להניח שאחרים הופיעו באופן עצמאי. כפי שמציינים הוד וויליאמסון (1922), כל מה שצריך בכדי להתמודד עם הנחש הוא תרבות תומכת, זמינות מוכנה של נחש, מחויבות לקריאה פשוטה של ​​מרקוס 2008: 16-17 ומישהו לדגמן את התרגול.

מכיוון שקבוצות פנטקוסטליות אישרו את הנוהג (במיוחד כנסיית האל והיא נפרעת, כנסיית האל או הנבואה), קבוצות אחרות של פנטקוסטלים התנגדו לתרגול. אמונות מוקדמות כי לא ניתן לנשוך מטפלים, או אם ננשכים, לא להיפגע, התבררה עד כה כשגויה. ההנחה שטיפול בנחש אינו מסוכן מאוד מאותגרת על ידי נתונים אמפיריים המצביעים על כך שההסתברות לנשיכה עקב טיפול היא במידה רבה תדר של טיפול. כך הופעות שגויות מוקדמות של טיפול מוצלח היו מוטעות, כאשר לגלגנים וחוקרים מסוימים האמינו כי מדובר ב"טריק ", הנחשים הושמלו, הוקפאו או כל מספר הסברים. כמו כן, מאמינים מוקדמים חשו כי טיפול מוצלח (שאותו הם מזהים כ"ניצחון ") נובע מכוח המגן של משיחת רוח הקודש. עם זאת, מכיוון שכנסיות מיסדו את טקס הטיפול, עקיצות נעשו תכופות יותר, לפעמים עם פגיעה ומוות כתוצאה מכך. סביר להניח כי הרבה מקרי מוות מוקדמים לא דווחו. עם זאת, עיתונים החלו לדווח על מקרי מוות. המוות המתועד המוקדם ביותר עקב נשיכת נחש היה זה של קליבלנד האריסון, עליו דווח קינגספורט טיימס ב- 5 באוגוסט 1919 ("הולי רולר" מת "1919). עד 1930, עיתונים החלו לדווח על עקיצות ומוות באופן קבוע. העדות המתעוררות בפנטקוסטליות שפעם אישרו את הנוהג החלו לסגת ולבסוף נטשו את הנוהג. היסטוריות הכנסיות הרשמיות של כנסיית האל אפילו הכחישו שאי פעם תמכו בטיפול בנחש (Conn 1996). עם זאת, כפי שתיעדו ויליאמסון והוד (2004) שימוש בנתונים מארכיוני הארכיון של אלוהים עצמם, לא זו בלבד שהם תמכו בפרקטיקה אלא שהיא תרמה לצמיחתם המהירה המוקדמת. כיום מה שמכונה הוד וויליאמסון ככנסיות האל הפוסלות ממשיכים בפרקטיקה, למרות העברת חוקים להפיכת טיפול בנחשים לבלתי חוקי.

רובם שניסו להרכיב את ההיסטוריה המורכבת של הטיפול בנחש השתמשו בדיווחים בעיתונים על עקיצות נחש ומוות כדי ליצור את ההיסטוריה המתועדת שניתן להשיג (La Barre, 1974). ההיסטוריה של LaBarre צוטטה על ידי כמה חוקרים כך שהפכה כמעט קנונית. הוא טוען כי הנסלי יזם את הנוהג בכנסיית האל בקליבלנד טנסי. ככל שהעקיצות הפכו נפוצות יותר, כנסיית האל צמצמה את התרגול בהדרגה בזמן שכחדה בכנסיות אזורי הר האפלצ'ים המשיכו להגן על הנוהג. המטפלים בכנסיית האל של דולי עם שלטים בעקבות עמדו בראש טיפול התחייה בעמק גראסהופר, טנסי בשנות הארבעים. נשיכה קטלנית בלואיס פורד הובילה להגבלות חוקיות ולדעיכת הנוהג בטנסי ובמדינות אחרות ככל שהועברו חוקים לאיסור פרקטיקה של טיפול בנחש. התחדשות נוספת התרחשה בשנות ה -1940 של המאה העשרים, רק כדי לסכל אותה בשני מקרי מוות בגלל שתיית רעלים בקרסון ספרינגס. יש הטוענים כי מתרחשת בימים אלה הופעה נוספת של טיפול כאשר מטפלים רבים מהדור השלישי מגיעים כעת לבשלות וממשיכים בתרגול (הוד וויליאמסון 1970).

עם זאת, כפי שצוין לעיל, חלק ניכר מההיסטוריה של הטיפול בנחש היא בעל פה וללא תיעוד. בעוד מעטים עשו מאמצים להתחקות אחר ההיסטוריה של הטיפול בנחש העכשווי, התיעוד הרלוונטי חלש וחלק ניכר מההיסטוריה הוא ספקולטיבי (קולינס 1947; קון 1996; הוד 2005). היסטוריות שנגרמו מדיווחי עיתונים הטיו את ההיסטוריה כלפי מי שהצליחו להשיג ידוע לשמצה, כמו ג'ורג 'הנסלי, או דיווחים על עקיצות ששיוו או הרגו מאמינים ברצינות (La Barre 1974). חלקם שילבו את העבודה ההיסטורית המצומצמת של לה בר עם חומרים משלימים מההיסטוריה שבעל פה (הוד 2005; הוד וקימברו 1995; קימברו 2002). יתר על כן, חוקרים ציינו שלמרות הדעיכה מההכרה הציבורית, הטיפול בנחש נמשך גם במקום בו הועברו חוקים האוסרים על הנוהג (Kimbrough and Hood 1995). הקונצנזוס של איזו היסטוריה מוגבלת שיש לנו הוא שטיפול בנחש הלך והתפוגג, ואולי הגיע לשיאו בשנים 1940-1945 כאשר כמה שירותי סוכנים משכו מאות מאמינים וצופים. כיום ישנן לפחות 125 כנסיות, המפוזרות במידה רבה אך לא בלעדית ברחבי הרי האפלצ'ים. הם קטנים, בממוצע 25 חברים. תפיסה מוטעית נפוצה היא שכל החברים מטפלים בנחשים, אך זה לא נכון. יש כמה כנסיות רכזת הקשורות למשפחות עוצמתיות הנחש שמטפלות רבות בכדי לקיים את התרגול. מטפלים לעתים קרובות מתחתנים עם משפחות מטפלות אחרות, נוהג המסייע לקיום המסורת (בראון ומקדונלד 2000). רוב העדות הדתיות, כפי שציין הולט (1940) מזמן וכפי שהזכיר לנו מקולי (1995) לאחרונה, אינן שקולות. זה עוד יותר המקרה עם כתות שיש להן רשומות כתובות מינימליות, אם בכלל, המקובלות עם דת ההרים האפלצ'ים (מקולי 1995; הוד 2005). את ההיסטוריה כדאי לספר על ידי התחקות אחר החוקים כנגד הטיפול (ראה נושאים / אתגרים).

דוקטרינות / אמונות

מרקוס 16: 17-18 הוא הטקסט היסודי למטפלים בנחש. בתוך ה המלך ג'יימס התנ"ך (התנ"ך היחיד המקובל על המטפלים), כתוב: "17. וסימנים אלה ילכו בעקבות המאמינים; בשמי יגרשו שדים; הם ידברו עם חדש לשונות; 18. הם יקחו נחשים; ואם ישתו דבר קטלני, לא יפגע בהם; הם ישימו ידיים על חולים והם יחלימו. " מטפלים עכשוויים לוקחים את המשמעות הפשוטה של ​​טקסט זה ללב. בעוד סימן אחד מותנה ("אם"), ארבעת האחרים נתפסים כמנדטים שעל המאמינים לבצע. לפיכך כל כתות הטיפול בנחש מתרגלות את כל הסימנים, כולל שתיית רעלים, לרוב סטריכנין, אם כי גם Red Lye וחומצת הסוללה אינם נדירים. המוות המתועד הראשון מרעל היה ה- VA Bishop בשנת 1921 בכנסייה בטקסס. מותו דווח באותה שנה בכנסיית האל אוונגל. בשל התדירות הנמוכה יותר של שתיית רעל והערבוב של מה שהוכח כמינונים קטלניים, מקרי מוות מרעל הם נדירים. לאחר מותם של בישוף, הוד וויליאמסון תיעדו 8 מקרי מוות נוספים בלבד, האחרון בשנת 1973 כאשר ג'ימי ריי וויליאם האב ובופורד פאק מתו משתיית רעל בשירות בקארסון ספרינגס, טנסי. להבדיל, הוד וויליאמסון תיעדו לפחות 91 מקרי מוות מנשיכות נחש. לאחרונה התרחש מוות ביום הזיכרון, 2012, כאשר מארק וולפורד נפטר מנשיכת רעש בעת שהטיף בג'ולו, מערב וירג'יניה (הוד 2012 ב). לפיכך, סך מקרי המוות המתועדים עקיצות נחש הוא כעת לפחות 92, אך כפי שצוין לעיל, סביר להניח כי מקרי מוות רבים יותר התרחשו אך אינם מתועדים.

חלק מהמטפלים מודעים לעובדה שהכל אחרי מרקוס 16: 8 נחשב לתוספת מאוחרת יותר לבשורה זו (תומאס ואלכסנדר 2003). עם זאת, הם מקבלים את המלך ג'יימס התנ"ך והסיום הארוך יותר של הבשורה של מרקוס כסמכותי. בנוסף, הם מצטטים טקסטים מקראיים אחרים כגון לוקוס 10:19 ("הנה אני נותן לך כוח לדרוך על נחש ...") כתמיכה מקראית נוספת לא רק בטיפול בנחשים אלא גם בהליכה עליהם.

כחלק מהמסורת של חג השבועות, הטיפול בנחשים בזרעים, נחלק כמו קבוצות אחרות של חג השבועות בנושא הטבילה. המסורת, האחדות או המים טובלים ב שם של האב, הבן ורוח הקודש, שהם לטענתם ישוע. מכאן שמאמיני אחדות מכונים גם מאמיני שם ישוע. כתות אחרות העוסקות בנחש נקראות טריניטריאניות ואינן משתמשות בשם ישו בטבילתן. יש כנסיות שלא יאפשרו למטפלים המקבלים טבילה אחרת להטיף בכנסיותיהם.

לכתות המטפלות בנחש אין דוקטרינות רשמיות או בכתב. הם חולקים הסכמה בקרב פנטקוסטלים מוקדמים כי דיבור בלשונות כראיה ראשונית להחזקת רוח הקודש כך שכל מטפלי הנחש מדברים בלשונות. מעבר לכך, כולם מאשרים אמונה במובן הפשוט של הכתוב, במיוחד מרקוס 16: 17-18. מטפלי הנחש מאמינים גם ששני המשיח וגם השליחים טיפלו בנחשים. לעיתים קרובות הם מצטטים את הפסוק האחרון של הבשורה של מרקוס כדי להגן על השקפה זו האומרת: "ויצאו וטיפו לכל מקום, ה 'עובד עמם ומאשר את המילה בסימנים הבאים" (מרקוס טז, כ). עם זאת, חוקרים לא מוצאים ראיות לטיפול בנחשים בקרב נוצרים ראשונים (Kelhoffer 16).

כנסיות המטפלות בנחש שואבות את האמונות והקודים האישיים שלהן מהבנותיהן של התנ"ך. זה, בניגוד לדעה הרווחת, מייצר מגוון גדול באמונות ובפרקטיקות בקרב מטפלים בנחש. עם זאת, כמה הכללות אפשריות.

מטפלי הנחש הם שמרניים בלבושם ובהליכתם, וכולם מסכימים כי דרשנים נקראים למשרד, אינם מאומנים לכך, ואסור להם להיות "נשואים כפולים". אף אחד לא מאפשר לנשים מטיפות. עם זאת, נשים עשויות להעיד ולתרגל את כל הסימנים. גברים רבים מברכים זה את זה ב"נשיקה קדושה ", אשר חוקרים בעלי אוריינטציה פסיכואנליטית פירשו כמעידים על דיכוי מיני כביכול. הטקס המרכזי של טיפול בנחש מתפרש אפוא במונחים של סמליות פאלית והדרמה האדיפלית הפרוידיאנית הקלאסית (La Barre 1974). עם זאת, השקפות מאוזנות יותר, בעודן מקבלות משמעות פאלית אפשרית של הנחש כסמל, מבטיחות זהירות מפני הסברים כה פשטניים מדי למה שהוא כת דתית מורכבת המתריסה כל הסבר רדוקטיבי יחיד (הוד וויליאמסון 2008). מעבר להכללות פשוטות אלה, קיימות שונות שונות באמונות ובפרקטיקות של מטפלים בנחש המבוססים על הבנות כנסיות אישיות של המקרא.

טקסים

בעוד עצמאות עזה מאפיינת את הנחש המטפל בכתות, נוצרו פרקטיקות ונהלים נפוצים החוקרים מכירים כריטואל שהכתות הללו חולקות במשותף. הוד וויליאמסון (2008) מזהים התנהגויות, שאמנם אינן כתובות רשמית, אך מסתכמות בפרקטיקות פולחניות שהופיעו בהדרגה בקרב הנחשים העוסקים בנחש וניתן לזהותן כהתנהגות פולחנית.

בזמן שהם מתכנסים לשירות, שמתרחש לפחות פעם בשבוע, החברים מברכים זה את זה, וכל המבקרים הנוכחים, בלחיצות ידיים חמות ובחילופי שיחות הדדיים; בכנסיות מסוימות, חיבוקים ונשיקות גופניות שמורים לנאמנים ואותם המינים. בפתיחת הפולחן, זה נוהג סטנדרטי עבור הכומר או אדם מיועד אחר לקבל את כולם בלבביות ולעודד את כולם לציית לאלוהים.

מקדמת הכנסייה, המנהיג, לרוב הכומר, מודיע בדרך כלל על נוכחותם של נחשים שהובאו לכנסייה בארגזים מעוצבים במיוחד שנחים ליד הדוכן. תיבות אלה מכילות בדרך כלל אזכורים מקראיים מגולפים כגון מרקוס 16: 17-18 או ביטוי פשוט בעל משמעות עמוקה למטפלים, כגון "חכה לאלוהים". המטפלים גאים מאוד בתיבות שהכינו. כולם מכילים תפסים עם מנעולי משוט קטנים להגנה ושמירה על הנחשים עד תחילת השירות. זה בעיקר גברים שמביאים נחש לכנסייה נעולים בקופסאות. רק כשהם מניחים את קופסאות הנחש שלהם ליד המזבח הם פותחים אותם. ברוב הכנסיות יש צנצנת של תמיסה רעילה ליד המזבח. זה יכול להיות Red Lye או carbolic או strychnine .. למבקרים שנמצאים במקום, ההתייחסות של המטיף מכירה במה שמאמינים כל המאמינים כעובדה נוכחית: "יש מוות בתיבות האלה. לעתים קרובות הוא מציין כי יש "מוות בצנצנת זו", כשהוא מתייחס בדרך כלל לצנצנת בנייה עם תווית מודבקת שאומרת בבירור "רעל". אין כנסייה ללא בקבוק שמן זית שנרכש מהמדף לשימוש במשיחת המאמינים לתפילה.

לאחר תפילת קונצרט ראשונית, מישהו מתחיל בשיר שאחריו נופפים בגיטרות, מכות תופים, התנגשות במצלתיים וטלטולי טמבוריות, כשאחרים מוחאים כפיים ומצטרפים להבעת שבח לאלוהים. עם תחילת המוסיקה, מה שנראה בהתחלה כתערוכה קקופונית מוליד עד מהרה סינכרון של פולחן חי בו המאמינים מסתובבים בחופשיות וחוגגים את מה שמרגיש כנוכחותו של אלוהים. פתאום, וללא הודעה, מישהו נע לעבר אחת מתיבות העץ המיוחדות, פותח את המכסה ומחלץ בשלווה נחש ארסי. כאשר אחרים מתכנסים סביב הפעילות, ההשתתפות בפולחן גוברת עם תחושה משכנעת יותר של אלוהים
נוכחות והכוונה, בעוד שנחשים אחרים מוציאים ומועברים בקרב הצייתנים. בתוך ביטויים אלה, מאמין אחר עובר ליד אחרים, כמעט מבלי לשים לב אליו, כדי לקחת את צנצנת הבנייה מהדוכן, להסיר את מכסה ולבלוע חלק מתכולתו הרעילה. הצנצנת מאובטחת מחדש ומוחזרת בשקט למקומה כאשר המאמין לוקח רגע לעבוד את אלוהים בבדידות ויראת כבוד. כאשר מורגשת כי אווירת הפולחן עברה השתנות, נחשים מוחזרים לארגזים שלהם ובאותה עת מוצעים לחולים, מדוכאים ונזקקים רוחנית לשרת באמצעות תפילה והטלת ידיים. בזמנים כאלה, המוקד הופך לעזור לאחרים לקבל את מה שהם צריכים מאלוהים על ידי כניעה אישית וצייתנות לרוח. לאחר מכן פעילויות אלו מובאות בשירה מיוחדת, עדויות שבח אישיות ודרשות זמניות שנועדו להנחות את הצדיקים, להעיד על הנמלטים ולשכנע את הלא מאמינים. כאשר השירות של שעתיים-שלוש מתקרב לסיומו, אחוות המאמינים שוב, ואז השאר אחד אחד אחד עד הפגישה המתוכננת הבאה.

ארגון / מנהיגות

המשותף למה שכינתה דבורה מקולי (1955) דת הר האפלצ'ים, מטפלי הנחש דוחים כל סמכות ריכוזית. מטיפים "נקראים" וסמכותם נשענת על יכולתם לקיים קהילה של מאמינים. מטיפים אינם מקבלים שכר ורובם מחזיקים משרות במשרה מלאה, רבים הקשורים לכריית פחם המקובלים באפלצ'יה. כנסיות תומכות זו בזו כל עוד הן מצטרפות לטבילה. לפיכך, מאמינים מגיעים ממאה קילומטרים כדי לתמוך בכנסיות שונות כאשר ישו מאמינים בשם המאמינים הטריניטריים תומכים בכנסיותיהם, אך לעתים קרובות הם אינם תומכים זה בזה. כנסיות נוטות לקבוע פגישות כדי לא להתנגש עם כנסיות "סמוכות". לפיכך, יש מאמינים שמסוגלים להשתתף בכנסייה בכל לילה. ברוב הכנסיות מתקיימות חזרות ביתיות שנתיות, בדרך כלל במשך שלושה ימים לפחות (לרוב בימי שישי עד ראשון). בהזדמנות זו מאמינים מגיעים מכל רחבי התמיכה בכנסייה אחת. בקרב המאמינים השותפים לדעות הטבילה, שיבה הביתה מתוכננת כדי לא להתנגש זה עם זה.

תמיכה כספית היא מינימלית. כנסיות רבות לעתים רחוקות אוספות מנחות, או כאשר הן עושות זאת, נותנות את הכסף למטיף מבקר. לעיתים נדירות המאמינים מעשר. רוב הכנסיות הן בבעלות, שנבנות לעתים קרובות על ידי חברי הכנסייה על אדמות שנמצאות בבעלות ארוכת שנים ונתרמו על ידי משפחת אפלצ'ים. מעטות בכנסיות שיש בהן חוב ומטיפים מצליחים לשאת בעלויות מינימליות כמו חשמל. תיקונים ושיפורים הם בדרך כלל פעילות שיתופית של חברי הקהילה.

דרישה ארגונית ייחודית היא השגת נחש. כנסיות רבות מחזיקות סככות בהן מאוחסנים נחשים, מאכילים אותם וזמינים לשירותי הכנסייה. גברים צעירים בדרך כלל צדים אחר נחש, ומדי פעם מאמינים סוחרים בנחשים. נחש ניתן להשיג באזורי הר האפלצ'ים, ובין המינים הילידים הנפוצים ביותר הם ראשי נחושת, רעשנים ומוקסינים של מים. כולם יכולים להיות קטלניים, אך הסיכון משתנה בהתאם לכמות ואופי הארס נפלט עם כל נגיסה. נחש יכול להיות מוחזק במהלך החורף בסככות מחוממות, אך כנסיות רבות משחררות את הנחש שלהן בסוף הסתיו. בחורף, זמינות הנחש מצטמצמת, כאשר כמה כנסיות תלויות במבקרים מכנסיות אחרות כדי לספק נחשים לפגישה נתונה. הנחשים נלקחים לכנסיה הם קופסאות בעבודת יד, לעיתים קרובות מעוצבות ביופי רב ועליהן גילופים כמו "חכה לאלוהים". ניתן להשיג רעל על השינוי, בדרך כלל מעורב מראש על ידי המטיף ומכיל צנצנת בנייה רגילה. הנפוץ ביותר הוא סטריכנין, אך ניתן להשתמש ברעלים אחרים. כאשר ננשך או חולה על ידי רעל, חברי השתייה עשויים לפנות לעזרה רפואית. עם זאת, רובם לא, ואנשי הכנסייה מתאספים סביב המאמין המוכה, מתפללים עבורו או עליה ומחכים לרצון האל. ברוב הכנסיות יש חברים שזוכרים או עדים למישהו שננשך, נפגע או נהרג על ידי טקס שנותר מסוכן ובלתי צפוי בתוצאה (ברומלי 2007; הוד וויליאמסון 2006; הוד 2012 א).

סוגיות / אתגרGES

הנושאים העיקריים שיש בהם וממשיכים לפגוע בכנסיות הנחש לטיפול הם חוקיים באופיים. בדיווח המוקדם על עקיצות ומוות, הועלה דאגה ציבורית לרווחת המטפלים וכן לרווחת המאמינים. כאשר החלו לדווח על פגיעות במות ובדפוס, המחוקקים שוכנעו בקלות כי יש לאסור על טיפול בנחש. בנוסף, יכולתם של מדינות האפלצ'ים להעביר חוקים נגד טיפול בנחש נעזרה בפרסום לאומי, במיוחד דיווחים הקשורים לסכנת ילדים. בשנים הראשונות של טיפול בנחש, ילדים אכן טיפלו. אמנם אין מוות מתועד של ילד שמת מטיפול, אך תצלום נפוץ של ילד הנוגע בנחש הוסיף לטירוף התקשורתי סביב כנסיות הנחש לטיפול בסוף שנות השלושים (קיין 1930; רו 1979; ברטון 1982). ארכיון הוד-וויליאמסון מכיל צילומים של טיפול בילדים.

חמור עוד יותר היה עקיצת הנחש המתוקשרת של ילדה בת שש, לית'ה אן רואן. היא ננשכה כשנחש הועבר סביב הכנסייה שלה בגאורגיה הכפרית. אמה החביאה אותה במשך 72 שעות, אך לאחר מכן בני משפחה אחרים הביאו את ליתה למשרד השריף. אביה, אלברט רואן, וכומר הכנסייה, וו.ט. ליפטון, נעצרו באשמת תקיפה בכוונה לבצע רצח, שלדברי השריף יוגבו להאשמות רצח אם לית'ה תמות. ביום הקודם ה ניו יורק טיימס ("ילד שננשך נחש 1940) זיהה את הנחש כ"מוקאסין של נחושת" ודיווח כי השריף אמר שהוא נשך גם שמונה חברים אחרים.

לא היו חוקים מפורשים כנגד טיפול בנחש בארצות הברית לפני 1940. החוק הראשון נגד טיפול בנחש הועבר בקנטקי בשנת 1940. הוא עורר על ידי תלונה של ג'ון דיי, של הרלן קנטקי, שנעלב כשהחלה אשתו. טיפול בנחשים בכנסיית האל של פיין מאונטיין בפינוויל, קנטקי. היו לו שלושה גברים שנעצרו בגלל הפרת השלום, דרך נפוצה להרתיע את הטיפול לפני חקיקה מפורשת האוסרת על הנוהג (Vance 1975: 40-41). ביוני 1940 העביר המחוקק בקנטקי את הראשון ו רק חוק נגד טיפול בנחשים בא דָתִי הגדרה. בעוד שמדינות אחרות היו הולכות במהירות בעקבותיהן, אף אחת מהן לא התייחסה למסגרות דתיות, ואף אחת מהן לא כללה את מה שקנטקי אסר: לא נחש, אלא שימוש בזוחלים בשירות דתי. על הפסל תיגרו לוסון נ 'חבר העמים ("מטפלים בנחשים"). טום לוסון ומאמינים אחרים הורשעו על פי חוק קנטקי בהצגת נחשים וטיפול בהם ("זוחלים") ואז ערערו על הרשעתם. בשמירת ההרשעה ציטט בית המשפט לערעורים ג'ונס נ 'עיר אופליקה, החלטה של ​​בית המשפט העליון האמריקני שאישרה את הזכות המוחלטת לחופש דתיים אמונה אך לא הזכות החוקתית לדתיים תרגול .לוסון נ 'חבר העמים מגלה א רוח זמן זה היה מבטיח שלמעט מדינת וירג'יניה המערבית, מדינות אפלצ'יאן, בהן נחשפה הטיפול בפומבי על ידי התקשורת, הייתה קלה להעביר חוקים נגד טיפול. יתר על כן, החוקים ללא יוצא מן הכלל נתמכו בהחלטות ערכאת ערעור (www. Firstamendmencenter.org.madison / wp / content).

ככל הנראה הדיון המתועד ביותר בחוקי המדינה נגד טיפול בנחש מתמקד במדינת טנסי. ברטון (1993: פרק 5) ניתח את ההיסטוריה של הטיפול בנחשמים בבתי המשפט בטנסי והפיק שני סרטים דוקומנטריים בסיועו של תומאס הדלי בנוגע לטיפול בנושאים ופעולות משפטיות, בעיקר בעקבות מקרי מוות בקרסון ספרינגס שנדונו להלן (ברטון) והדלי 1983, 1986). JB קולינס (1947), כתב של חדשות צ'אטנוגה עיתונות חופשית תיעד טיפול בנחש בכנסיה בדולי בריכה, ממש מחוץ לעיר צ'אטנוגה. טנסי מעניינת מכיוון שבשתי החלטות ערכאת הערעור הקובעות חוקים נגד טיפול בנחש, האחת הייתה הרשעה פלילית ואילו השנייה הייתה הרשעה אזרחית.

טנסי ייחודית בקרב מדינות עם מטפלים בנחש בכך שאחד העיתונים המקומיים שלה קשור למשפחה שבבעלותה ניו יורק טיימס. לפיכך, חלק ניכר מהכיסוי התקשורתי של טיפול בנחש הגיע לקהל רחב כ- ניו יורק טיימס נשא לעתים קרובות מאמרי טיפול, במיוחד כאשר הם קשורים לנשיכות ומוות. העיתונים המקומיים של צ'אטנוגה, צ'טנוגה Pr חינםess וה- צ'אטנוגה טיימס, נשא גם מאמרים רבים על טיפול בנחש הן בבריכת דולי והן בהמשך בקרסון סיטי. כאופייני, הסיקור נקשר למות בכנסיות אלה.

בשנת 1945 ננשך לואיס פורד בכנסיית האל של דולי עם שלטים בעקבות הכנסייה ממש מחוץ לצ'טנוגה, טנסי (פנינגטון 1945). JB Collins (1947: 17) כתב כי למעלה מ -2,500 איש השתתפו בהלווייתו של פורד בדולי בריכה. מקרי מוות אחרים התרחשו באותה שנה, אך לא בבריכת דולי. מקרי המוות דווחו ב ניו יורק טיימס ("מטיף טנסי" 1945). במהלך הטיפול בנחשים בבית בדייזי, טנסי, קלינט ג'קסון ננשך אנושות (קולינס 1947: 23). בקליבלנד, טנסי, בית המטה הבינלאומי של כנסיית האל, ורק שלושים קילומטרים מצ'טנוגה, הארי סקלטון בן השמונה עשרה ננשך ומת. מותו דווח ב צ'אטנוגה טיימס ("נשיכת נחש" 1946). כעבור חמישה ימים וולטר הנרי, כשהוא מטפל באותו נחש שהרג את סקלטון, ננשך אנושות. פרד טראוויס כתב על מקרי המוות הללו ב צ'אטנוגה טיימס (טרוויס 1946). לבסוף, כדי להמשיך בסאגת המוות הזו עקיצות נחש בתוך תקופה קצרה של שנתיים, גיסו של הנרי עצמו, הוברט וויליפורד, טיפל בנחש בהלווייתו של הנרי, ננשך ומת גם הוא. ה צ'אטנוגה טיימס נשא את הסיפור תחת הכותרת, "מטפח הנחש השלישי מת בקליבלנד" (3).

הפרסום המסיבי סביב הטיפול בדולי פונד ובקליבלנד, טנסי, כמו גם מקרי המוות מנשיכות נחש במדינות הסובבות, הקלו על המחוקקים בטנסי להציע הצעת חוק האוסרת על טיפול. החוק של טנסי היה לֹא עוצב על פי המודל של קנטקי, וחוק טנסי, לא של קנטקי, הפך למודל שמדינות אחרות ילכו אחריו. החוק בטנסי לא התייחס לדת. זה פשוט הפך את זה לבלתי חוקי "להציג, לטפל או להשתמש בכל נחש או זוחל רעילים או מסוכנים באופן שיסכן את חייו או מותו של כל אדם" ("מטפלי הנחש"). ההבדל השני מחוק קנטקי הוא שהתייחסות ספציפית היא נחשים או זוחלים שכן מסוכן. החוק הפך את הטיפול בעבירה שעונשה קנס של 50 עד 100 דולר או שישה חודשי מאסר, או את שניהם (ברטון 1993: 75).

חוק טנסי תערער על ידי מאמינים בדולי בריכה, שלמרות שהחוק עבר באפריל 1947 המשיכו לטפל בנחשים. הפרסום סביב בריכת דולי (חלקם לאחר שהפרסום כינה אותה בריכת "איוולת") הפך אותה ליעד קל לאכיפת החוק החדש. באוגוסט 1947 נעצרו טום הארדן, חמש מטפלות ושישה מטפלים אחרים. כולם, למעט אחד, הורשעו. בערעור לבית המשפט העליון במדינת טנסי, התקבלה החלטת בית משפט קמא. כפי שציין ברטון (1993: 80-81) בדיונו בתיק זה, שתי סוגיות הועמדו על ידי בית המשפט: (א) הנוהג הוא מסוכן מטבעו; ומכאן, (ב) למדינה יש אינטרס עיקרי, שלמרות שהאמונה הדתית מוגנת, הנוהג הדתי של הטיפול נדחה חוקתית. כפי שנראה בקרוב, שופטי טנסי ישתנו אם הביטוי "כל אדם" בחוק טנסי היה כולל לחלוטין ובכך כלול המטפל, או שיש לפרש כך "כל אדם אחר" לְמַעֵט המטפל. ההבדל יהפוך משמעותי כאשר החוק האזרחי בטנסי יוחל על שני מקרי מוות בכנסיית קרסון ספרינגס במזרח טנסי בשנת 1973.

במקרה מתועד היטב, מתו שני מטפלים בכנסיית האל הקדושה בשם ישו בקרסון ספרינגס, טנסי. הפרסום העצום סביב שני מקרי המוות הללו היה מקביל לזה של בריכת דולי יותר מרבע מאה קודם לכן. כומר הכנסייה, אלפרד בול, ומטפל ידוע וכומר הכנסייה לשעבר, ליסטון פק, הצטווה על ידי בית המשפט לענייני מעגל במחוז קוקה שלא לטפל בנחשים. האירוניה היא שהמטפלים שמתו, אלן וויליאמס האב ובופורד חביל, אכן טיפלו בנחשים באותו יום, אך מתו משתיית סטריכנין, ולא מנשיכות נחש. לא חוק טנסי ולא כל חוקי מדינות אחרות האוסרות על טיפול מתייחסים לשתיית רעל. גם אלפרד בול וגם ליסטון פק הורשעו על פי החוק האזרחי (המקובל) של טנסי. למרות ההרשעה, הטיפול נמשך כפי שתועד על ידי קימברו והוד (1995). התובע המחוזי של מחוז קוקה אסר גם שתיית רעלים וגם טיפול בנחש בקרסון ספרינגס, והכריז עליהם כ"מטרד ציבורי ". (באופן אירוני, סכומים שונים: 150 דולר לארוז ו 100 דולר לכדור) ונתונים עשרים ימי מאסר.

בית המשפט לערעורים בטנסי מצא כי החוק שמכריז על טיפול כמטרד ציבורי הוא "רחב מבחינה חוקתית" (ברטון 1993: 78). החוק שונה, ומאפשר למבוגרים בהסכמה להתמודד כל עוד הם עשו זאת באופן שלא יסכן אנשים אחרים. הסבירות של שינוי זה (לדעתנו) היא שמבוגרים בהסכמה יכולים (א) לטפל בנחשים (ב) להיות בנוכחות מי שמטפל בנחשים גם אם הם לא רוצים לטפל. נראה שזה מאזן בין שתי החששות, זה של החופש המוחלט של האמונה הדתית ושל החופש המותנה לעסוק בדת כל עוד אחרים אינם בסכנה.

חוקרים מנוסים יודעים שחברי הכנסייה והמשקיפים אינם מסכנים על ידי אחרים המטפלים בנחשים. אין מקרה מתועד של חבר שאינו מטפל שננשך על ידי נחש שמטופל על ידי מאמין אחר. חברים ומבקרים עשויים לשבת הרחק אחורה, הרחק מהאזור בו מטפלים בנחשים אם הם בוחרים בכך. למרבה הצער (שוב לדעתנו), ערעור לבית המשפט העליון במדינת טנסי הביא לביטול ערכאת הערעור ופשוט טען כי הטיפול הוא מסוכן מטבעו, ואחרים שנמצאים הם, לכל הפחות, מסייעים. לפיכך, הן המטפלים והן המטפלים השומרים על הנוהג יוצרים, לדעת בית המשפט העליון של מדינת טנסי, "מטרד ציבורי". כך, כמו בקנטקי, טנסי פסק באופן עקבי נגד המטפלים בראייה הסופית. רק טנסי תיגר בהצלחה את המטפלים על בסיס החוק הפלילי והאזרחי. ניסיון לערער לבית המשפט העליון של ארה"ב נכשל; בית המשפט סירב לדון בערעור.

מדינות אחרות אסרו על טיפול בנחש. וירג'יניה אסרה על טיפול באותה שנה כמו טנסי, 1947. צפון קרוליינה עקבה אחריה בשנת 1949, ואחריה אלבמה בשנת 1950. בכל המדינות הללו הנושא הוא האם הטיפול מסוכן לעצמי (כנראה ברור מאליו) או לאחרים (למשל, לא מטפלים) ). כפי שציינו לעיל, למחוקקים ולבתי משפט לא היה ידע אמיתי על טיפול בנחש בכנסיות ויש להם בסיס גרוע לשפוט האם טיפול בנחש מסוכן לאחרים (שאינם מטפלים, צופים). כפי שצוין לעיל, אין שום תיעוד של נוכח שאינו מטפל. כנסיות נוקטות באמצעי זהירות בכדי להבטיח את ביטחונם של אלה שאינם מטפלים בכך, ומאפשרים להם להיות באזורים שאליהם המטפלים לא מגיעים.

במסגרת מסורת הטיפול בנחש מאמצים מזדמנים של כמרים להטיל מגבלות על הטיפול כדי להבטיח בטיחות נוספת נכשלו בגלל האוטונומיה העזה של המטפלים. מעטים המטפלים שיקבלו "תקנות" על אופן הטיפול בהם. האמין שיועבר על ידי אלוהים, אף מטפל לא ירצה להסדיר את רצון האל. מאמץ אחד שנכשל נקרא בקצרה "תוכנית מוריס". תקליטור הכומר מוריס מ"משכן האמונה "בלפולטה, טנסי, הציע לחבול אזור בכנסייה בו יתרחש טיפול. עוד הוא הציע שיכול להיות רק מטפל אחד יכול בכל פעם ושכל מטפל חייב להשיג נחש מהתיבה, שום מטפל לא יכול "למסור" לאדם אחר. המאמץ לכפות מבנה נכשל. כל המאמצים לטפל במבנה נכשלו באופן עקבי. הכלל הבסיסי החוצה את כל הכנסיות הוא פשוט "כשאתה מטפל, ודא שאלוהים נמצא בזה."

יש לבחון חוקי מדינה אחרים בכדי להאיר עמדות דומיננטיות לטיפול. שתי מדינות לא רק אסרו על טיפול, אלא אסרו על המטפלים אפילו להטיף את אמונותיהם, דבר שאפשר לערער עליו באופן קונבנציונאלי (הוד, וויליאמסון ומוריס 2000). גם ג'ורג'יה וגם צפון קרוליינה ביצעו טיפול פשוט, אלא "ההנעה לטפל" בעבירה על החוק. לאחר שקבע כי "חשיפה מכוונת לזוחלים ארסיים" אינה חוקית, החוק בצפון קרוליינה משנת 1949 המשיך לסנקט כל ניסיון "להנחיל" או להשתמש ב"הנעה לחשיפה כזו "(ברטון 1993: 81). המדינה השנייה שאסרה על טיפול בנחש, ג'ורג'יה, הרחיקה מכולם. החוק מ -1941 הפך את הטיפול לבלתי חוקי, ובניגוד לרוב המדינות, הוא הפך לפשע. יתר על כן הם הפכו את זה לבלתי חוקי לעודד או לגרום לאף אחד לטפל בנחש. לפיכך, בצפון קרוליינה ובג'ורג'יה ניתן אפילו לפרש את ההטפה מסימן 16: 17-18 כהפרה של חוקי המדינה. יתר על כן, חוק ג'ורג'יה היה קיצוני בקביעה שאם טיפול או הטפה בטיפול ("זירוז") יביא למותו של אדם כלשהו, ​​יש לגזור על האשם "מוות, אלא אם כן חבר המושבעים שניסה את התיק ימליץ על רחמים" (צוטט בברטון 1993: 81; הוד, וויליאמסון ומוריס 2000). ג'ורג'יה לא הצליחה להשיג הרשעות על פי חוקיה (לא התקבלו החלטות ערעור), והחוק הושמט במהלך שכתוב קוד המדינה של ג'ורג'יה ב -1968. עם זאת, כמו בחוק צפון קרוליינה, הוא משקף עמדות שלא רק פוגעות בפרקטיקה הדתית, אלא גם בזכות לאמונה דתית. זו טענה ריקה לקבוע שאדם יכול להיות בעל אמונה דתית אך אינו יכול לממש את זכותו החוקתית להטיף אמונה זו.

מדינה סופית, אלבמה, ראויה להתייחסות כאן. לא זו בלבד שהיא ממשיכה לשכן כמה כנסיות משמעותיות בטיפול בנחש, היא ממחישה את המקרה שגם כאשר מדינות יוצרות, משנות ומבטלות חוקים נגד מטפלים בנחש, ממשיכים לנהל את הנחש לדין על פי מגוון חוקים אחרים. אלבמה אסרה לראשונה על טיפול בנחש בשנת 1950. כמו ג'ורג'יה, אלבמה עשתה טיפול בפשע, וכמו כל המדינות למעט קנטקי, לא התייחסו לכנסיה או לאסיפה דתית. זה פשוט קבע כי "כל אדם שמציג, מטפל, מציג, או משתמש בכל נחש או זוחל רעילים או מסוכנים באופן שיסכן את חייו או בריאותו של אחר, יהיה אשם בעבירה" ("מטפלי הנחש") . העונש היה להיות מאסר של שנה עד חמש. כמו בכל המדינות, למרות חוקים נגד טיפול, הנוהל נמשך. לעתים קרובות מושבעים במדינות שבהן הטיפול זכה לתמיכה חזקה בתת-תרבות, הרשויות המקומיות סירבו להגיש כתב אישום ומושבעים סירבו להרשיע כאשר התיק הועבר לבית המשפט. בשנת 1953 תוקנה אלבמה את חוקה בכך שהפחיתה את הטיפול לעוון, עם עונש של עד שישה חודשי מאסר או קנס של בין 50 ל -150 דולר. בשנת 1975 נמחקו חוקים ספציפיים נגד טיפול כאשר אלבמה כתבה מחדש את קוד המדינה שלה (הוד ואח '2000). עם זאת, הערעור על חוקים ספציפיים נגד הטיפול אכן עושה זאת לֹא כלומר, לא ניתן לרדוף מטפלים. באלבמה יש חוקים נגד סכנה פזיזה (סוג א ') אשר אוסרים על "התנהגות שיוצרת סיכון משמעותי לפגיעה פיזית קשה באדם אחר" ("מטפלים בנחשים"). יש בו גם חוק איום (עוון סוג ב ') הקובע "אדם מבצע פשע של איום אם הוא מעמיד או מנסה להציב אדם אחר בכוונה תחשוש מפגיעה קשה קרובה" ("מטפלי הנחש" ו. ). בתי משפט לערעורים אישרו את החלתם של דיני סכנה מאיימים או פזיזים על טיפול בנחש. לפיכך, כמו בהרשעות קרסון סיטי מ- 1973 בטנסי, גם ללא חוקים ספציפיים נגד טיפול בנחש, ניתן להשתמש בחוקים אחרים, פליליים ואזרחיים, כדי לעצור את אלה שמנסים לתרגל את אמונתם.

כשיקול סופי של חקיקה נגד טיפול בנחש, וירג'יניה המערבית מספקת את הדוגמה הנגדית הטובה ביותר. מערב וירג'יניה היאביתם של כמה כנסיות המטפלות בנחש, שחלקן היסטוריות ידועות ומוכרות. המפורסמת ביותר היא כנסיית לורד ישו בג'ולו, במחוז מקדואל, מערב וירג'יניה. זה התחיל בסדרה של מפגשי כנסיות בתים שערכו בוב וברברה אלקינס (שניהם נפטרו כיום מסיבות טבעיות) בסוף שנות הארבעים והוקמה רשמית ככנסייה בשנת 1940 עם הקמת בניין הכנסייה הראשון שלה. ברברה אלקינס החלה לטפל כשהייתה עדה לג'ורג 'הנסלי מטפל בנחשים במערב וירג'יניה בשנת 1956 (בראון ומקדונלד 1935). בגלל היכולת שלהם לתקשורת, המטפלים בג'ולו הפכו לאנשי תקשורת גדולים. ג'ולו זכתה לתשומת לב תקשורתית נוספת כאשר בתה של ברברה אלקין, קולומביה גיי חאפין הגרמן, קיבלה נגיסה של קשקשים בזמן שטיפלה בכנסיית ג'ולו בשנת 2000. סירבה לטיפול רפואי, נפטרה בבית הוריה כעבור ארבעה ימים. בראיון למגזין הלאומי שנקרא, אֲנָשִׁים, אמרה ברברה על קולומביה: "היא טיפלה בנחשים די זמן מה, וזו הייתה הפעם הראשונה שהיא ננשכה. שאלנו אם היא רוצה לקחת אותנו לרופא, אבל היא אמרה שלא. היא רצתה שאלוהים יעשה איתה את מה שרצה "(גרוגן ופיליפס 1989). תשומת הלב התקשורתית התמקדה בג'ולו ובטיפול בכנסיות באזורים אחרים במערב וירג'יניה, כמו כנסיית Scrabble Creek of All Nations הממוקמת במחוז פייט. כנסייה זו התפרסמה בזכות התרת וידיאו משירותיה, כולל הסרט המופץ בהרחבה, אנשי רוח הקודש (בויד ואדיר 1968).

לנוכח הפרסום הנרחב סביב מותה של קולומביה במערב וירג'יניה, הציג המחוקק הצעת חוק לאיסור פרקטיקת הטיפול בנחש. ברברה אלקינס ואחרים מכנסיות מערב וירג'יניה העידו כי ימשיכו לטפל בנחשים גם אם יועבר חוק נגד הנוהג. בפברואר 1963 העביר בית הנציגים במערב וירג'יניה חוק אשר יהפוך את הטיפול בנחשים רעילים לעוון. העונשים היו אמורים להיות קנסות מאחד מחמש מאות הדולרים ("בית בסדר איסור" 1963). עם זאת, הפרסום סביב האיסור המוצע והתמיכה הפעילה באוהדים עם ההיסטוריה החזקה של מערב וירג'יניה של כנסיות שתמכו בטיפול בנחש ניצחו בסופו של דבר. ועדת השיפוט של הסנאט סירבה לפעול על פי הצעת החוק. מאז אותו סירוב, מערב וירג'יניה לא עשתה שום מאמץ אחר להעביר חקיקה נגד טיפול בנחש. מומחים משפטיים נבדלים על חוקתיותם של חוקים המחוקקים את הנוהג בטיפול בנחש (www. Firstamendmencenter.org.madison / wp / content).

ביבליוגרפיה

בויד, בלייר ופיטר אדייר (מפיקים). 1968. אנשי רוח הקודש [סרט צילום]. ניו יורק: סרט מקגרו-היל.

בראון, פרד וז'אן מקדונלד. 2000. מטפלי הנחש: שלוש משפחות ואמונתם. ווינסטון-סאלם, צפון קרוליינה: ג'ון פ 'בלייר, מו"ל.

ברטון. תומאס. 2003. "ג'ורג 'ונט הנסלי: הערה ביוגרפית." יומן האפלצ'ים קיץ: 346-48.

ברטון, תומאס. 1993. מאמינים לטיפול בנחש. נוקסוויל, טנסי: הוצאת אוניברסיטת טנסי.

ברטון, תומאס ותומאס הדלי (מפיקים). 1986. בעקבות הסימנים: דרך של סכסוך [סרט צילום]. ג'ונסון סיטי, טנסי: אוניברסיטת מזרח טנסי.

ברטון, תומאס ותומאס הדלי (מפיקים). 1983. קרסון ספרינגס: עשור מאוחר יותר [סרט צילום]. ג'ונסון סיטי, טנסי: אוניברסיטת מזרח טנסי.

קולינס, JB 1947. טנסי מטפלים בנחשים. צ'טנוגה, טנסי: עיתונות ללא חדשות של צ'טנוגה.

קון, צ'רלס וו. 1996. כמו צבא אדיר: היסטוריה של כנסיית האל (מהדורה סופית). קליבלנד, טנסי: Pathway Press.|

גרוגן, דיוויד וכריס פיליפס. 1989. "מחזר אחרי המוות, הדתיים הוותיקים של אפלצ'יה: שבחו את האדון והעבירו את הנחשים." אֲנָשִׁים 31: 82.

Holt, John B. 1940. "דת קדושה: זעזוע תרבותי וארגון מחדש חברתי." סקירה סוציולוגית אמריקאית, 5: 740-47.

"'הולי רולר' מת במהלך מבחן 'אמונה'." 1919. הקינגספורט טיימס, אוגוסט 5, עמ ' 2.

הוד, ראלף וו., ג'וניור 2012 א. "עמימות בסימנים כנוגד למניעות לאהבת אלוהים בקרב חג השבועות הפרימיטיבי והמתקדם." עמ. 21-40 אינץ ' אהבת אלוהים: מכשולים ואפשרויות, נערך על ידי מתיו טי לי ועמוס יונג. לנהאם, MD: ספרי לקסינגטון.

הוד, ראלף וו. 2012 ב. "מאק וולפורד מוות תזכורת לכך שיש לשבח את מטפלי הנחש על אמונתם." וושינגטון פוסט / com 5 ביוני. גישה מ http://www.washingtonpost.com/local/mack-wolfords-death-a-reminder-that-serpent-handlers-should-be-lauded-for-their-faith/2012/06/05/gJQAWDN8FV_story.html ביוני 5, 2012.

הוד, ראלף וו. ג'וניור, עורך. 2005. טיפול בנחשים: ההיסטוריה הנרטיבית של הכומר ג'ימי מורו של מסורת שמו של ישו האפלצ'י. מרסר, ג'ורג'יה: הוצאת אוניברסיטת מרסר.

הוד, ראלף וו. ג'וניור 2003. "פרימיטיבי אמריקאי: בצל הנחש." הסקירה המשותפת 2: 28-37.

הוד, ראלף וו., ג'וניור 1998. "כאשר הרוח מתחבלת והורגת: שיקולים חברתיים של ההיסטוריה של טיפול בנחשים וכתבות הנרטיב. כתב העת הבינלאומי לפסיכולוגיה של דת 8(2): 71-96.

הוד, ראלף וו., ג'וניור ודייויד קימברו. 1995. "טיפול בזרעי קדושה: שיקולים תיאורטיים." כתב העת לחקר מדעי הדת 34(3): 311-22.

הוד, ראלף וו., ג'וניור וו. פול וויליאמסון. 2006. "חוויות סמוכות למוות מעקיצות נחש במסגרות דתיות: נקודת מבט ג'יימסית." Archives de Psychologie 72: 139-59.

הוד, ראלף וו. ג'וניור, וו. פול וויליאמסון ורונלד ג'יי מוריס. 2000. שינוי השקפות הטיפול בנחש: מחקר מעין ניסיוני. כתב העת לחקר מדעי הדת 39: 287-96.

"בית בסדר איסור על טקסי נחש." 1963. צ'רלסטון Daily Mail, פברואר 14, עמ ' 1.

קיין, סטיבן. מ '1987. מטפלי נחשים אפלצ'ים. עמ. 115-27 אינץ ', פרספקטיבות על הדרום: סקירה שנתית של חברה, פוליטיקה ותרבות (כרך 4). נערך על ידי ג'יימס סי קוב וצ'רלס ר 'ווילסון. ניו יורק: גורדון ומוציאים לאור מדע.

קיין, סטיבן מ '1979. מטפלי נחשים של אפלצ'יה דרומית. דוקטורט. מַסָה. פרינסטון, ניו ג'רזי: אוניברסיטת פרינסטון.

קלהופר, ג'יימס א '2000. נס ומשימה: אימות המיסיונרים והמסר שלהם בסיום הארוך יותר של סימן. טובינגן: מור סיבק.

קימברו, דייוויד. 2002 (1995). לקיחת נחש: מסירת נחשים במזרח קנטקי. מרסר, ג'ורג'יה: הוצאת אוניברסיטת מרסר.

Kimbrough, David and Ralph W. Hood, Jr. 1995. קרסון ספרינגס והתמדה בטיפול בנחשף למרות החוק. כתב העת ללימודי האפלצ'ים 1: 45-65.

לה באר, ווסטון. 1974 (1962). הם יקחו את הנחשים: פסיכולוגיה של הכת הנחלתית הדרומית. פרוספקט הייטס, IL: הוצאת Waveland.

מקולי, דבורה V. 1995. דת הר האפלצ'ים: היסטוריה. שיקגו: הוצאת אוניברסיטת אילינוי.

פנינגטון, צ'רלס. 1945. "פורד, הקורבן של ראטלר, נקבר: הצאן מטפל בנחשים בריטואל." צ'טנוגה פי, ספטמבר 9, עמ ' 1.

"נשיכת נחש היא קטלנית למטפח: עוד מכה על ידי רעשן. 1946. צ'טנוגה פי, 27 באוגוסט, עמ ' 9.

"ילד שנשך נחש נשאר ללא טיפול." 1940. ניו יורק טיימס, 3 באוגוסט, עמ ' 28.

"מטפח הנחש השלישי נפטר בקליבלנד." 3. צ'טנוגה פי, 15 בספטמבר, עמ ' 15.

"מטפלי נחשים והחוק." נד. גישה מ http://members.tripod.com/Yeltsin/law/law.htm ביוני 6, 2006.

תומאס, JC ו- KE אלכסנדר. 2003. "'והסימנים עוקבים אחריהם:' סימן 16. 9-20: מסע להרמנויטיקה של חג השבועות." כתב העת לתיאול חג השבועותאוגי 11: 147-70.

טרוויס, פרד. 1946. "בראדלי המום מבעיית הנחש." צ'טנוגה פי, 28 באוגוסט, עמ ' 9.

Williamson, W. Paul and Ralph W. Hood, Jr. 2004. "תחזוקה שונה וצמיחה של ארגונים דתיים המבוססים על התנהגויות בעלות גבוהה: טיפול בנחש בכנסיית האל. סקירת המחקר הדתי, 46 (2): 150-68.

משאבים נוספים

ארכיון המחקר של הוד-וויליאמסון למען הנחש הקדוש לטיפול בזרעי דרום האפלצ'יה באוניברסיטת טנסי בצ'אטנוגה, ספריית לופטון, ארכיון האוניברסיטאות (אוספים מיוחדים).

שיטות הקודש והוראות - מרכז תיקונים ראשון. גישה מ www.firstamutioncenter.org/madisobn/wp-content/vol4ch4 על ספטמבר 20, 2012.

מְחַבֵּר:
ראלף וו הוד, ג'וניור

תאריך הודעה:
16 אוקטובר 2012

 

 

 

 

 

 

 

שתפו אותי