CRONOLOGIA DELLA CHIESA ORTODOSSA DELL'UCRAINA
988: il Gran Principe Volodymyr accettò il cristianesimo ortodosso. Battesimo di Kiev nella fede ortodossa.
988: viene nominato il primo metropolita nativo di Kiev, Ilarion.
1240: le invasioni mongole rovinano Kiev.
1240: Kyiv diventa un'importante minoranza ortodossa nel Commonwealth polacco-lituano.
1448: la metropolia ortodossa di Mosca dichiara l'autocefalia (indipendenza).
1450: Il Patriarcato di Costantinopoli restaurò la metropolia di Kyivan.
1596: L'episcopato ortodosso di Kyiv Metropolia entra in unione con la Chiesa di Roma.
1620: il patriarca Teofane di Gerusalemme restaurò l'episcopato ortodosso di Kyiv Metropolia.
1686: Il Patriarcato di Costantinopoli concede al Patriarca di Mosca il permesso di ordinare Metropolita di Kiev.
1918: il consiglio panucraino della chiesa ortodossa si è riunito in tre sessioni. Il consiglio adottò l'autonomia e mantenne lo slavo ecclesiastico come lingua della liturgia.
1921 (1-14 ottobre): il consiglio della chiesa tutta ucraina crea la Chiesa ortodossa autocefala ucraina (UAOC).
1930: L'UAOC è stato liquidato sotto la costrizione delle autorità sovietiche.
1941: la Chiesa ortodossa autonoma dell'Ucraina emerse nel monastero di Pochaiv durante l'occupazione tedesca.
1942: il metropolita Dionisiy della Chiesa ortodossa di Polonia istituisce l'amministrazione temporanea della nuova UAOC in Ucraina.
1944: i vescovi dell'UAOC vanno in esilio fuori dall'Ucraina. Le parrocchie sono state assorbite dalla Chiesa ortodossa russa (ROC).
1946: Stalin ei leader della ROC convocano un consiglio a L'viv che liquida la Chiesa greco-cattolica ucraina (UGCC) e la assorbe nella ROC. Il consiglio ottenne il titolo non ufficiale di pseudo-concilio di L'viv.
1989: UGCC e UAOC ottengono lo status legale e tornano in Ucraina durante le riforme di Gorbaciov.
1990: l'UAOC si dichiara patriarcato e intronizza il patriarca Mstyslav come suo primo primate.
1990: il patriarca Aleksy II di Mosca concede hramota all'esarcato ortodosso in Ucraina e gli concede ampia autonomia.
1990: Il Patriarcato di Costantinopoli riceve la Chiesa ortodossa ucraina del Canada e la restituisce alla comunione.
1991: l'Ucraina dichiara l'indipendenza.
1992 (aprile): il metropolita Filaret e l'episcopato dell'UOC hanno chiesto l'autocefalia al sinodo patriarcale della ROC.
1992 (maggio): il sinodo patriarcale della ROC ha incaricato Filaret di ritirarsi durante l'incontro a Mosca e lui ha accettato. Filaret ha ritirato il suo accordo al suo ritorno a Kiev e la ROC lo ha deposto dagli ordini sacri.
1992 (maggio): l'UOC ha convocato il consiglio a Kharkiv senza Filaret, ha eletto il metropolita Volodymyr come nuovo primate e si è impegnato nel processo per ottenere l'autocefalia canonica.
1992 (giugno): l'UAOC ha convocato un consiglio tutto ucraino con la speranza di unificazione con l'UOC, ma hanno partecipato solo Filaret e un altro vescovo. Il consiglio ha sciolto l'UAOC e ha creato il Patriarcato di Kiev (UOC-KP), nominando Filaret vice del patriarca Mstyslav. Mstyslav ha rifiutato il consiglio e la minoranza dell'UAOC è rimasta indipendente dall'UOC-KP.
1993: il patriarca Mstyslav muore e l'UOC-KP elegge il patriarca Volodymyr (Romaniuk) come nuovo primate.
1995: muore il patriarca Volodymyr. L'UOC-KP ha eletto Filaret come nuovo patriarca.
1995: Il Patriarcato di Costantinopoli riceve la Chiesa ortodossa ucraina degli Stati Uniti d'America e la riporta alla comunione.
1997: La ROC anatemizza Filaret.
2004: La rivoluzione arancione ha avuto luogo in Ucraina.
2008: il presidente Victor Yushchenko ha invitato il patriarca ecumenico Bartolomeo a Kiev a presiedere il 1020th anniversario del Battesimo della Rus' e per unificare le chiese ucraine. Bartolomeo venne e tenne un discorso, ma l'unificazione fallì.
2013: L'UOC ha ospitato il 1025th anniversario della celebrazione del Battesimo della Rus', inclusa la visita dei presidenti Yanukovich, Lukashenka e Putin.
2013: inizia la rivoluzione della dignità di Maidan.
2014: Maidan continua, la Russia annette la Crimea e sostiene i separatisti nel Donbass. Il metropolita Volodymyr (Sabodan) è morto, l'UOC ha eletto il metropolita Onufry (Berezovsky).
2015: Il Patriarcato di Costantinopoli ha inviato esarchi in Ucraina per unificare UAOC e UOC-KP. Gli sforzi di unificazione fallirono.
2016: Si svolge il Concilio panortodosso di Creta. La Verkhovna Rada lancia un appello al Patriarca ecumenico Bartolomeo affinché conceda l'autocefalia alle Chiese ortodosse ucraine.
2018 (aprile): il presidente Petro Poroshenko ha stipulato un accordo con il Patriarcato di Costantinopoli per unificare UAOC, UOC-KP e UOC in una nuova chiesa e concederle l'autocefalia.
2018 (ottobre): il Patriarcato di Costantinopoli ha annullato le sanzioni canoniche su UAOC e UOC-KP e le ha restituite alla comunione.
2018 (ottobre): la ROC ha interrotto la comunione con il Patriarcato di Costantinopoli.
2018 (15 dicembre): il Consiglio di unificazione si è svolto presso la cattedrale di Santa Sofia con le delegazioni del Patriarcato di Costantinopoli, Poroshenko, UAOC, UOC-KP e due vescovi dell'UOC. Il Consiglio ha creato una nuova chiesa, la Chiesa ortodossa dell'Ucraina (OCU), ed ha eletto il metropolita Epifaniy (Dumenko) come primate. L'UOC ha respinto la fusione.
2018: la Verkhovna Rada ha approvato due leggi che richiedono alle organizzazioni religiose con centri negli stati aggressori di cambiare i loro nomi e ha rivisto il processo per le comunità religiose che desideravano cambiare la loro affiliazione.
2019 (6 gennaio): il Patriarcato di Costantinopoli ha concesso il tomos dell'autocefalia all'OCU.
2019: le Chiese ortodosse di Grecia, Alessandria e Cipro riconoscono l'Ocu e normalizzano le relazioni. La ROC ha interrotto la comunione con vescovi, parrocchie e clero di queste chiese.
2019: Volodymyr Zelensky ha vinto le elezioni presidenziali in Ucraina.
2022 (24 febbraio): la Russia invade l'Ucraina.
2022 (27 maggio): l'UOC ha convocato il consiglio, ha espresso disaccordo con il patriarca Kirill della ROC, ha rimosso i riferimenti alla ROC dagli statuti e si è definita indipendente.
2022 (dicembre): il presidente Zelensky ha proposto una nuova legge che vieterebbe del tutto la ROC dall'Ucraina. Il Servizio di sicurezza statale dell'Ucraina (SBU) ha avviato indagini sul clero e sulle parrocchie dell'UOC per denunciare e perseguire i collaboratori.
2022 (dicembre): i funzionari ucraini hanno sospeso l'affitto da parte dell'UOC del monastero di Kyiv Pechers'ka Lavra e hanno chiesto una revisione dei termini.
2023 (gennaio): i funzionari ucraini hanno consentito all'OCU l'uso delle cattedrali Uspens'ka e Trapezna del monastero di Kyiv Pechers'ka Lavra per le vacanze.
2023 (febbraio): il Dipartimento di etnopolitica e libertà di coscienza dell'Ucraina ha ospitato un incontro del clero della Chiesa ortodossa ortodossa ortodossa ortodossa dell'Ucraina. I partecipanti hanno rilasciato una dichiarazione pubblica chiedendo il sostegno all'unificazione delle chiese e la condanna dell'aggressione militare russa.
2023 (marzo): il governo ucraino ha risolto il contratto di locazione tra l'UOC-MP e lo stato e ha ordinato all'UOC-MP di lasciare i locali mentre i funzionari statali valutavano la proprietà. L'UOC-MP ha rifiutato di andarsene e ha lanciato numerosi appelli pubblici per il sostegno.
2023 (aprile): il servizio di sicurezza statale ucraino (SBU) pone agli arresti domiciliari per sessanta giorni il metropolita Pavlo (Lebid), abate della comunità monastica della Kyiv Pechers'ka Lavra.
STORIA DEL FONDATORE / GRUPPO
L'ortodossia ucraina ha un numero selezionato di fondatori e benefattori. Il principe Volodymyr di Kyiv fu glorificato come "uguale agli apostoli" e paragonato favorevolmente all'imperatore Costantino nella letteratura agiografica. È tipicamente considerato il fondatore del cristianesimo di Kiev, insieme a sua madre, la principessa Olga, e forse i fondatori della tradizione monastica ortodossa a Kiev, i santi Antonio e Teodosio del monastero di Kyiv Pechers'ka Lavra. Ci sono anche una serie di figure importanti dell'ortodossia ucraina nell'era moderna. Questi includono leader della chiesa come il metropolita Peter Mohyla e mecenati dell'istruzione e delle arti come il principe Konstantin Ostrozsky e Hetman Ivan Mazeppa.
Diverse figure hanno contribuito alla rapida evoluzione dell'ortodossia ucraina nel ventesimo e nel ventunesimo secolo. Il sogno di una chiesa autocefala (veramente indipendente da un sorvegliante esterno e autogovernata) cominciò a prendere forma nel 1918 (Denysenko 2018:20-23). Una coorte di clero e laici ucraini ottenne con successo la benedizione del patriarca Tikhon, che era stato intronizzato come patriarca del Chiesa ortodossa russa nel 1917, per convocare un consiglio tutto ucraino che decidesse sullo statuto e sul corso della chiesa in Ucraina. Questo consiglio ebbe luogo in quattro sessioni nel 1918 nel bel mezzo della turbolenta e violenta battaglia per il controllo dell'Ucraina (Denysenko 2018:20-23). I fautori dell'autocefalia e dell'ucrainizzazione costituivano la maggioranza all'inizio del consiglio. Nell'estate del 1918, il presidium aveva rimosso dal collegio elettorale molti membri del gruppo filo-ucraino. Il consiglio elesse il metropolita Antonio (Khrapovitsky), un monarchico conservatore, come capo della chiesa nel maggio 1918. Il consiglio adottò l'autonomia invece dell'autocefalia e mantenne lo slavo ecclesiastico come lingua della liturgia. Queste decisioni hanno alienato e amareggiato gli elementi filoucraini.
Il consiglio tutto ucraino è stato interrotto da scoppi di guerra e dal trasferimento della leadership da un governo all'altro. I testimoni hanno testimoniato di una maggioranza autocefala al concilio, insieme a un forte movimento per l'ucrainizzazione della Chiesa, soprattutto attraverso l'introduzione dell'ucraino nella liturgia. Una manciata di eventi ha portato a un'amara separazione degli autocefali dai vescovi che presiedono il concilio. Questi includono la rimozione unilaterale dei delegati pro-autocefalia e la loro sostituzione con rappresentanti fedeli ai vescovi, e la sconfitta definitiva delle proposte di ucrainizzazione e autocefalia.
Gli autocefalisti perseguirono l'ucrainizzazione registrando le parrocchie di lingua ucraina presso il governo sovietico nel 1919-1920, e alla fine entrarono in conflitto con i vescovi patriarcali (Prelovska). Nel 1920, tutto il clero che prestava servizio nelle parrocchie ucraine fu sospeso o deposto dagli ordini sacri (Prelovska). La loro disperata ricerca dell'appoggio dei vescovi canonici è fallita, nonostante il rapporto creato dal ministro dei culti ucraino, Oleksander Lotocky, con il Patriarcato ecumenico di 
Costantinopoli dal 1919 al 1920 (Drabynko 2018:347-57). Gli autocefali convocarono un Consiglio panucraino nell'ottobre 1921 e crearono la Chiesa ortodossa autocefala ucraina (UAOC), una chiesa impegnata nell'ucrainizzazione e nella modernizzazione (Sokhan'). Senza la partecipazione di vescovi al concilio, l'assemblea ha ordinato l'arciprete Vasyl (Lypkivsky) metropolita di Kiev attraverso un innovativo rito di ordinazione conciliare che ha coinvolto sacerdoti, diaconi e laici (Denysenko 2018: 43-46). [Immagine a destra] Nessuna Chiesa ortodossa riconobbe l'UAOC a causa della sua controversa innovazione ecclesiologica, e le autorità sovietiche iniziarono il processo di liquidazione nel 1927.
Nonostante l'ardore del loro conflitto con l'UAOC, la Chiesa patriarcale in Ucraina dichiarò l'autocefalia e adottò l'ucrainizzazione e il sobornopravnist durante una riunione conciliare nel 1922 (Bociurkiw 1979-1980: 100). Il consiglio patriarcale ha anche chiesto il dialogo con l'UAOC, ma queste misure non sono mai state attuate e non hanno avuto il sostegno del patriarca Tikhon. Il fallimento della Chiesa patriarcale nell'attuare le dichiarazioni conciliari ispirò quattro vescovi della Chiesa a convocare il proprio concilio a Lubny nel 1925 che dichiarò l'autocefalia e adottò l'ucrainizzazione (Bociurkiw 1979-1980: 104). La gravità della persecuzione della Chiesa da parte del regime sovietico ha impedito la realizzazione di tutte queste aspirazioni per l'autocefalia ucraina.
Il Trattato di Versailles ha portato alla creazione di una repubblica indipendente della Polonia che comprendeva milioni di ucraini e bielorussi. La Chiesa ortodossa di Polonia ha seguito il modello delle Chiese ortodosse negli stati-nazione indipendenti perseguendo l'autocefalia. Quando la ROC rifiutò di concedere alla Polonia l'autocefalia, la Chiesa, con l'assistenza dello Stato, ricevette l'autocefalia dal PE nel 1924 (Wynot 2014).
I vescovi ucraini nella Chiesa polacca hanno perseguito l'ucrainizzazione attraverso una serie di iniziative, come la pubblicazione di riviste teologiche, il servizio come facoltà teologica e l'introduzione dell'ucraino moderno nella liturgia. Quando l'Unione Sovietica assorbì i territori dell'Ucraina occidentale che erano appartenuti alla Polonia nel 1939, la Chiesa subì un breve, ma feroce periodo di persecuzione, che terminò solo brevemente quando i tedeschi occuparono l'Ucraina. Questa esperienza ha generato l'inimicizia degli ucraini per l'URSS, insieme alle sue ideologie e politiche. I confini politici riconfigurati richiesero aggiustamenti da parte dei vescovi durante l'occupazione tedesca. Una coorte di vescovi tornò allo status autonomo adottato nel concilio del 1918; un'altra coorte di vescovi, guidata dall'arcivescovo Policarp (Sikorski), perseguì l'autocefalia con il sostegno del metropolita Dionisiy di Varsavia. Dionisiy ha benedetto l'istituzione dell'UAOC in Ucraina come Chiesa canonica.
La coesistenza della Chiesa autonoma con l'UAOC fu inasprita a causa della loro aspra disputa sulla canonicità dell'autonomia ucraina del 1918 (che non era mai stata realizzata) e del tomos dell'autocefalia del 1924. La decisione dell'UAOC del 1942 di ricevere il clero dell'UAOC del 1921 senza una nuova ordinazione ha intensificato le polemiche ostilità delle Chiese (Denysenko 2018:81-83). Nonostante questo ostacolo, l'8 ottobre 1942 il metropolita Oleksy (Hromadsky), capo della Chiesa autonoma, firmò un atto di unione con tre vescovi dell'UAOC. consiglio, ma la guerra ha proibito progressi significativi. La gerarchia dell'UAOC fuggì all'estero nel 1944-1945, mentre la maggior parte del clero e del popolo fu assorbita nella ROC in seguito all'accordo di Yalta che annesse l'Ucraina occidentale all'URSS nel 1945. Il movimento autocefalo ucraino migrò verso ovest e rimase attivo in Canada e nel Stati Uniti durante il periodo della Guerra Fredda fino alla vigilia del crollo dell'Unione Sovietica.
Le politiche di glasnost e perestrojka di Mikhail Gorbaciov hanno scatenato nuove libertà religiose che hanno liberato l'UGCC e l'UAOC dalla ROC. Nel 1989, sia l'UGCC che l'UAOC divennero organizzazioni religiose legali (Sysyn 2003:88-89). La parrocchia dei Santi Pietro e Paolo a L'viv è diventata la cellula della rinascita dell'UAOC. Entro un anno, una manciata di vescovi lasciò il deputato per l'UAOC, e l'UAOC convocò un consiglio, si dichiarò patriarcato ed elesse il metropolita Mstyslav (Skrypnyk), il primate dell'UOC-USA, come suo patriarca. La rapida crescita dell'UGCC e dell'UAOC ha richiesto una risposta da parte dell'esarcato patriarcale in Ucraina, e la ROC ha accusato entrambe le chiese di sfruttare il nazionalismo radicale per impadronirsi illegalmente delle proprietà parrocchiali.
Il ritorno dell'UAOC in Ucraina ha inaugurato una serie di riconfigurazioni ecclesiali che hanno stabilito un nuovo e diversificato panorama ortodosso. La ROC ha risposto all'emergere delle chiese precedentemente illegali rivedendo lo statuto dell'esarcato ucraino ed elevandolo allo status di Chiesa autogovernata con ampia autonomia (Sysyn 2003: 90). A questo punto, l'esarcato ortodosso ucraino della Chiesa ortodossa russa divenne noto come Chiesa ortodossa ucraina-Patriarcato di Mosca.
Subito dopo che l'Ucraina è diventata indipendente, l'UOC-MP ha presentato una petizione alla ROC per concedere loro l'autocefalia, inizialmente nel novembre 1991, e di nuovo nell'aprile 1992 (Denysenko 2018). Mosca ha negato la richiesta e ha chiesto che il metropolita Filaret (Denysenko 2018) si dimettesse da metropolita di Kiev. Filaret ha accettato, ma ha annullato la sua promessa al ritorno a Kiev. Subito dopo, nel maggio 1992, l'episcopato UOC-MP si riunì a Kharkiv, senza la convocazione e la partecipazione di Filaret (Plokhy 2003:133). L'episcopato ha eletto Volodymyr (Sabodan) metropolita di Kiev. Il consiglio di Kharkiv si è impegnato nel processo per ottenere l'autocefalia attraverso un processo canonico. Nel giugno 1992, il deputato destituì Filaret dagli ordini sacri.
Nel giugno 1992, l'UAOC convocò un consiglio ecclesiastico e ricevette Filaret. Filaret è stato nominato vice del Patriarca Mstyslav e la Chiesa è stata ribattezzata Patriarcato di Kyivan (UOC-KP). Una coorte di minoranza del consiglio del giugno 1992 ha rifiutato la fusione ed è rimasta l'UAOC. Dopo la morte del suo ultimo patriarca, Dmitry (Jarema) nel 2000, l'UAOC è tornata a metropolia e ha atteso l'intervento di Costantinopoli nello scisma ucraino.
Dal 1992 al 2018, le tre Chiese ortodosse in Ucraina si sono guardate con diffidenza e ostilità. L'UAOC e l'UOC-KP hanno tentato di negoziare l'unione dal 1995 al 2015, ma tutti gli sforzi sono falliti. L'UOC-MP ha avviato un dialogo sia con l'UAOC che con l'UOC-KP fino al 2011, quando i rapporti con l'UOC-KP sono notevolmente peggiorati.
Nel 2012, un difficile status quo ha definito la Chiesa ortodossa in Ucraina. Tre Chiese ortodosse coesistevano, ma i ricordi amari delle passate ingiustizie le separavano. Tutte e tre le chiese hanno affermato di essere i legittimi successori della chiesa ortodossa della metropolia di Kyiv. Le loro parrocchie erano concentrate principalmente nell'Ucraina occidentale. Ogni chiesa ha affermato di rappresentare tutto il popolo ucraino. Le tre chiese sembravano accettare la realtà della coesistenza l'una con l'altra, senza perseguire l'ideale ortodosso dell'unità nella comunione condivisa.
La rivoluzione della dignità di Euromaidan nel 2013 ha segnato un punto di svolta per le chiese. L'UOC-KP è stato il leader delle chiese ortodosse nel dimostrare il suo sostegno ai manifestanti sul Maidan. La loro conversione della cattedrale di San Michele in un ospedale improvvisato per manifestanti feriti simboleggiava questa solidarietà. [Immagine a destra]
Il sequestro della Crimea da parte della Russia e il sostegno ai separatisti nel Donbass nel 2014 hanno esercitato un'enorme pressione in particolare sull'UOC-MP. Il loro nuovo leader, il metropolita Onufry, ha fatto appello urgente al patriarca Kirill di Mosca affinché intervenisse e fermasse l'aggressione russa. L'anno successivo, tuttavia, Onufry e gli altri leader dell'UOC-MP adottarono una posizione contro la guerra e suscitarono polemiche quando si rifiutarono di alzarsi in piedi per onorare i soldati caduti nel parlamento ucraino. L'aggressione russa unita alla posizione neutrale dell'UOC-MP ha indotto alcune parrocchie a cambiare la loro affiliazione, lasciando l'UOC-MP per l'UOC-KP.
Nel 2018, il presidente ucraino Petro Poroshenko ha annunciato a sorpresa che la sua amministrazione stava lavorando con il Patriarcato ecumenico di Costantinopoli per unificare le chiese e concedere l'autocefalia a un'unica chiesa ucraina (Denysenko 2020: 426-27). L'UAOC e l'UOC-KP si sono incontrati nel dicembre 2018 per unirsi nell'OCU. [Immagine a destra] A loro si sono uniti due vescovi della UOC-MP. La stragrande maggioranza dell'UOC-MP ha respinto la nuova chiesa. La ROC ha reciso tutti i legami con il PE e le tre chiese che hanno riconosciuto la nuova "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" (quelle di Grecia, Alessandria e Cipro). Un nuovo status quo ha sostituito quello vecchio; l'OCU è emersa come una chiesa autocefala ufficialmente riconosciuta e ha avuto più sostegno rispetto ai suoi predecessori autocefali.
L'assalto della pandemia nel 2020 ha temporaneamente interrotto il processo organico di evoluzione nelle relazioni interconfessionali. L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022 ha sostanzialmente infranto lo status quo, portando a una sequenza di eventi, principalmente riguardanti l'UOC-MP.
Vescovi, sacerdoti e intere eparchie hanno esercitato un'enorme pressione sull'UOC-MP affinché rompesse i suoi legami con la ROC. Alcune eparchie e decanati hanno fatto appello pubblicamente per l'autocefalia. L'UOC-MP si è allontanato di un passo dalla ROC nel maggio 2022 quando ha espresso il suo disaccordo con il patriarca Kirill, ha rimosso la maggior parte dei riferimenti alla ROC dal suo statuto e ha chiesto un rinnovato dialogo con la "Chiesa ortodossa dell'Ucraina". Queste decisioni non hanno convinto il governo ucraino o il popolo. Le parrocchie hanno ripreso il processo di trasferimento dell'affiliazione all'OCU.
Nel dicembre 2022, lo stato ha revocato il privilegio dell'UOC-MP di utilizzare le due chiese cattedrali nella parte superiore del . L'OCU ha ottenuto il permesso di condurre servizi divini in quei templi in quel momento. [Immagine a destra] Il governo ucraino ha risolto il contratto di locazione senza affitto che l'UOC-MP aveva con lo stato per l'utilizzo del complesso del monastero e ha affermato che la chiesa aveva apportato aggiunte e riparato in violazione dei termini del contratto di locazione. Lo stato ha sfrattato il deputato dell'UOC dai locali ei leader della chiesa hanno risposto facendo numerosi appelli pubblici per l'intervento e un ricorso legale formale alla corte costituzionale dell'Ucraina.
La SBU ucraina ha posto agli arresti domiciliari il metropolita Pavlo (Lebid) per sospetto di collaborazione con la Russia. Il caso di Pavlo è stato il più sensazionale di una più ampia campagna di indagine sull'UOC-MP per la collaborazione. Gli eventi della primavera 2023 hanno portato a due risultati. In primo luogo, lo stato ha usato il suo potere in modo strategico e tattico per esercitare la massima pressione sull'UOC-MP per fare una rottura completa e permanente con la ROC. In secondo luogo, l'UOC-MP ha accusato lo stato ucraino di discriminazione per un certo numero di anni prima della guerra. La decisione dello stato di dedicare notevoli risorse ed energie alle indagini sull'UOC-MP ha convalidato le affermazioni dell'UOC-MP per alcuni osservatori. Un barlume di speranza per la riconciliazione tra UOC-MP e OCU era emerso a livello di base con istanze di dialogo. L'attiva campagna dello stato contro l'UOC-MP ha complicato la potenziale riconciliazione delle chiese a causa delle emozioni suscitate dal processo.
Dottrine / CREDENZE
L'OCU e l'UOC confessano la fede ortodossa. La Chiesa ortodossa crede che Gesù Cristo sia il Figlio di Dio incarnato, Dio perfetto e uomo perfetto. L'Ortodossia confessa il Credo niceno-costantinopolitano, senza la clausola del filioque. La Chiesa sostiene le dottrine secondo cui Gesù è risorto dai morti ed è asceso al cielo, che è la seconda persona della Trinità, adorato e glorificato con il Padre e lo Spirito Santo, e che Cristo giudicherà e innalzerà l'umanità alla vita eterna a la fine del tempo. Entrambe le chiese affermano l'autorità dei primi sette concili ecumenici e la venerazione di Maria, dei santi e delle icone.
RITUALI / PRATICHE
L'OCU e l'UOC osservano entrambi il rito liturgico bizantino ortodosso. Queste chiese seguono il calendario dell'anno della chiesa ortodossa, ed entrambe le chiese sottolineano il Battesimo della Rus' il 28 luglio come festa importante. Alcune differenze separano l'OCU e l'UOC. In primo luogo, l'UOC usa lo slavo ecclesiastico come lingua principale della liturgia e della preghiera. L'UOC segue la pratica utilizzata dalla maggior parte delle chiese ortodosse di tradizione slava a questo proposito, come le chiese russa, serba e bulgara. L'UOC consente alle parrocchie di utilizzare l'ucraino moderno per servizi, letture bibliche e sermoni.
L'OCU utilizza l'ucraino moderno per i suoi servizi liturgici, lezioni bibliche, sermoni e insegnamento. L'OCU segue le tradizioni stabilite dai suoi predecessori nell'UAOC e nell'UOC-KP. Una questione importante è il metodo di traduzione. La traduzione dell'OCU differisce da quelle utilizzate dalla Chiesa greco-cattolica ucraina e dalle chiese ortodosse ucraine nella diaspora.
Un'altra importante differenza nelle pratiche della UOC e della OCU riguarda la canonizzazione dei santi durante il periodo post-sovietico. L'OCU ha canonizzato nuovi santi e ha mantenuto i santi precedentemente glorificati dall'UAOC e dall'UOC-KP. Molti di questi santi presentano l'identità ucraina. Questi includono San Yaroslav il Saggio, il gran principe di Kiev nell'XI secolo, e San Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hetman dello Zaporizhian Sich all'inizio del XVII secolo (sito web Pomisna 2023). I nuovi santi introdotti dall'OCU rappresentano la sacralizzazione da parte dell'OCU dei contributori della chiesa all'identità ucraina moderna. La canonizzazione di Konashevych-Sahaidachnyi si distingue perché simboleggia la santificazione di un leader ucraino che difese l'autonomia ucraina in opposizione alle invasioni di Varsavia, dell'impero ottomano e di Mosca.
ORGANIZZAZIONE / LEADERSHIP
La struttura organizzativa e la leadership sono state causa di controversie nell'ortodossia ucraina, specialmente nel periodo moderno. Il Patriarcato ecumenico di Costantinopoli stabilì l'Ortodossia a Kiev nel X secolo. La chiesa ucraina apparteneva alla struttura del PE dal 988 al 1686, gran parte della sua storia. Il PE ha autorizzato il patriarca di Mosca a ordinare il metropolita di Kiev nel 1686 (Tchentsova 2022:45). I documenti non indicano un cambio di giurisdizione, ma i vertici della Chiesa ortodossa russa hanno interpretato l'autorizzazione come una cessione di giurisdizione e hanno assunto il governo della chiesa ucraina. La chiesa ucraina è appartenuta alla struttura della ROC dal 1686 al 2018. La chiesa ucraina non ha raggiunto la completa autocefalia fino al 2018, anche se grandi gruppi di clero e parrocchie hanno affermato di essere indipendenti in vari periodi della storia ucraina moderna, dal 1921 fino al 2018.
La creazione di nuove strutture ortodosse in Ucraina includeva variazioni nell'organizzazione e nella leadership. La chiesa ucraina non aveva uno status formale e canonico di autonomia durante il periodo della sua vita sotto il PE, ma godeva di una notevole quantità di autogoverno a causa della distanza di Costantinopoli da Kiev. L'assorbimento della chiesa ucraina da parte della ROC è stato parallelo al processo di russificazione delle città e delle istituzioni ucraine durante il periodo imperiale. Kiev è rimasta un importante centro religioso a causa della popolarità dei suoi santuari e della vita monastica, ma la chiesa non aveva autonomia.
La creazione dell'UAOC nel 1921 ha introdotto nuovi principi di organizzazione e leadership. L'UAOC ha emanato canoni che consentivano ai suoi vescovi di sposarsi e limitavano l'autorità dei suoi metropoliti e vescovi (Sokhan'1999: 478-79). I vescovi condividevano il governo con il resto del clero e dei laici e non vi era alcun sinodo permanente per porre il veto o ratificare le proposte delle riunioni conciliari. Il principio guida dell'UAOC era sobornopravnist' (Sysyn 2003:33-36). Il concilio stesso non era solo il più alto organo autorevole del governo della chiesa, ma il concilio plasmava tutta la vita della chiesa. L'ordinazione dei primi due vescovi dell'UAOC ha rappresentato il carattere conciliare. L'intera assemblea ha imposto le mani sugli ordinandi, ed è stato lo stesso consiglio ad eleggerli e presentarli per l'ordinazione. La nozione di conciliarità dell'UAOC enfatizzava l'azione della chiesa come un unico organismo, con linee di autorità orizzontali. L'UAOC non tollerava le classi privilegiate nella chiesa. Il monachesimo era scoraggiato ei laici condividevano il potere con il clero a tutti i livelli.
L'iniezione di egualitarismo da parte dell'UAOC nell'ortodossia ucraina ha avuto un impatto limitato. Gli ucraini ortodossi in Polonia non hanno adottato la versione "sobornopravnist" dell'UAOC. Quando la Chiesa ortodossa di Polonia creò l'amministrazione temporanea dell'UAOC nell'Ucraina occupata dai tedeschi nel 1942, la chiesa riprese lo stile e la struttura di leadership tradizionali prevalenti nell'Ortodossia. Le chiese ucraine della diaspora incorporarono alcuni elementi di sobornopravnist', ma la maggior parte dell'autorità risiedeva ancora presso i vescovi.
L'UAOC del 1921 aveva introdotto il sobornopravnist 'e nuovi canoni con la speranza di modernizzare la chiesa ortodossa e creare un nuovo progetto organizzativo per l'Ortodossia in Ucraina che si discostasse dal modello della ROC. L'egualitarismo dell'UAOC era in contrasto con le strutture verticali del patriarcato della ROC.
Gli ucraini ortodossi non hanno mantenuto le strutture modernizzate dell'UAOC, ma in molte occasioni hanno apportato modifiche alle loro strutture organizzative. Il primo cambiamento è avvenuto con il ritorno dell'UAOC in Ucraina nel 1989. In questo caso, la chiesa ha elevato il suo status a patriarcato (Denysenko 2018). Aumentare la statura della chiesa era un modo per dimostrare la sua uguaglianza con la ROC, che è anche un patriarcato. Questa è stata una decisione strategica volta a persuadere il popolo ucraino dell'antichità e della dignità dell'UAOC. Il cambiamento dello status canonico ha anche reso permanente l'idea che la chiesa ucraina dovrebbe possedere uno status patriarcale.
Il tardo periodo sovietico ha visto la fluidità delle strutture organizzative e degli stili di leadership nelle chiese ucraine. L'elezione del metropolita Mstyslav da parte dell'UAOC è stato un tentativo di avviare il processo di desovietizzazione della chiesa in Ucraina (Wawrzonek). La creazione dell'UOC-KP (una fusione della maggioranza dell'UAOC e di due vescovi dell'UOC-MP nel 1992) ha portato il metropolita Filaret a mantenere il potere di governo nella chiesa ucraina. Dopo aver prestato servizio per tre anni come vice patriarca di Mstyslav e del patriarca Volodymyr (Romaniuk), Filaret è diventato il patriarca dell'UOC-KP dal 1995 al 2018. Ha ripreso il suo mandato patriarcale quando ha rilanciato l'UOC-KP nel 2019. Filaret ha governato come un dittatore all'interno della struttura della chiesa, investendo autorità e potere nell'ufficio di patriarca.
Gli stili di leadership dell'UOC-MP e dell'OCU incorporavano più collegialità. Il consiglio di unificazione che ha creato l'OCU ha richiesto la partecipazione del clero e dei laici delle eparchie che rappresentano le chiese, insieme ai vescovi. L'OCU ruota i membri nel suo sinodo al potere per garantire una fluidità e una rappresentanza coerenti. Lo statuto incoraggia il metropolita a consultarsi con il Parlamento europeo su questioni relative all'ortodossia globale, per ridurre il rischio di isolazionismo. È fondamentale notare che ROC e UOC-MP hanno criticato il testo riguardante il PE nello statuto perché sostengono che rappresenti la subordinazione dell'UCO al PE.
Lo status autonomo dell'UOC-MP (1990-2022) gli ha garantito l'autogoverno in quasi tutti gli aspetti della sua vita. L'UOC-MP ha fatto affidamento sulla collegialità, proprio come l'OCU. La sua unica dipendenza nominale dalla ROC era nella ratifica delle modifiche statutarie e nella conferma da parte del patriarca dell'elezione di un nuovo metropolita di Kiev e della presidenza alla sua intronizzazione. L'UOC-KP, l'OCU e numerosi studiosi e analisti hanno affermato che l'UOC-MP era molto più dipendente dalla ROC in realtà. La struttura organizzativa dell'UOC-MP è cambiata il 27 maggio 2022, quando ha adottato un nuovo statuto che ha rimosso la maggior parte dei riferimenti alla ROC e al patriarca, ad eccezione di quello relativo alla hramota del 1990 che concedeva all'UOC-MP un'ampia autonomia. L'UOC-MP è diventata una chiesa indipendente. I leader hanno condotto la loro attività interna in modo indipendente, ma non hanno dichiarato l'autocefalia. Questa decisione di diventare indipendenti senza dichiarare l'autocefalia aveva antecedenti nella storia ortodossa. Lo status di indipendenza ha causato una certa confusione, soprattutto perché gli ucraini avevano acquisito familiarità con il concetto di autocefalia durante tutto il periodo post-sovietico, e in particolare durante il processo di creazione dell'OCU. Molti ucraini e stranieri credevano che l'UOC-MP rimanesse segretamente dipendente dalla ROC e funzionasse come un cavallo di Troia per la Federazione Russa. I disaccordi sul significato pratico della decisione dell'UOC-MP hanno aumentato le tensioni e l'instabilità all'interno dell'Ucraina durante il periodo della guerra.
L'ortodossia ucraina presenta un cast eterogeneo di leader che hanno plasmato il percorso moderno della chiesa. Il metropolita Vasyl Lypkivsky e Volodymyr Chekhivsky sono stati rivoluzionari nei loro tentativi di modernizzare la chiesa attraverso l'egualitarismo e l'ucrainizzazione. Il metropolita Ilarion Ohienko ha perseguito l'ucrainizzazione durante il suo mandato come vescovo di Cholm e ha completato il suo ministero in Canada. Il metropolita Mstyslav è stato il volto pubblico dell'ortodossia ucraina, un difensore dei diritti religiosi durante l'era sovietica e una figura di ponte cruciale che ha fornito la leadership nel periodo tardo e post-sovietico.
Il metropolita Epifaniy dell'OCU e il metropolita Onufry dell'UOC-MP avevano il non invidiabile compito di guidare le loro chiese durante la brutalità e la violenza dell'invasione russa dell'Ucraina. Possono fornire di essere le figure più importanti a seconda del corso della guerra e del destino della politica amareggiata che divide l'ortodossia ucraina. I leader più importanti, tuttavia, erano i loro predecessori: il patriarca Filaret e il metropolita Volodymyr.
Il patriarca Filaret è degno di nota per molte ragioni, soprattutto per essere un uomo contraddittorio. [Immagine a destra] Preparato dal sistema sovietico a guidare la chiesa ucraina durante la Guerra Fredda, Filaret era un prelato conservatore che strombazzava la posizione ufficiale della ROC sull'autocefalia ucraina e l'UGCC. Filaret si è opposto fermamente alla modernizzazione e all'ucrainizzazione ed è stato un aspro critico del ritorno dell'UGCC e dell'UAOC in Ucraina nel 1989. Filaret ha promosso l'unità di Russia, Ucraina e Bielorussia nella ROC e ha accusato l'UGCC, l'UAOC e i politici nazionalisti ucraini di sequestro illegale di beni parrocchiali.
Filaret ha interpretato con saggezza l'ambiente ucraino in rapida evoluzione e si è affrettato a raccogliere il sostegno dei suoi vescovi per ottenere l'autocefalia dalla ROC. La risposta negativa del ROC includeva una richiesta di ritiro di Filaret. A quanto pare, Filaret eviterebbe il destino dei suoi predecessori passando in secondo piano senza sanzione canonica. La sua decisione di assumere il ruolo di autocefalia ucraina ha sorpreso tutte le parti. I sostenitori filoucraini lo vedevano dubbiosamente e interpretavano la sua decisione come un'ambizione personale. Altri credevano che il suo lungo mandato di presidenza della chiesa e la conoscenza delle dinamiche politiche e religiose dell'Ucraina e della Russia potessero guidare la chiesa ucraina verso una transizione di successo nell'autocefalia. Quando Filaret divenne patriarca nel 1995, dominò la vita della chiesa ucraina per i successivi ventitré anni.
Filaret costruì lentamente una chiesa istituzionale, una con accademie teologiche per la formazione del clero e uffici dedicati a vari ministeri. Il rifiuto dell'UOC-KP da parte dell'Ortodossia globale, rafforzato dalle sanzioni della ROC su Filaret, ha impedito alla chiesa di intrattenere relazioni consuete con le chiese sorelle che avrebbero arricchito in particolare le sue istituzioni educative. Filaret ha preso l'iniziativa nel promuovere l'ucrainizzazione, pubblicando moderne traduzioni ucraine della Bibbia, testi liturgici e teologici.
Il contributo più importante di Filaret è il suo corpus di discorsi, conferenze e sermoni. Non è un teologo o un ideologo notevole, ma è stato di gran lunga il leader religioso ucraino più provocatorio e sovversivo che si è opposto al colonialismo e all'imperialismo religioso russo. Filaret ha costantemente allineato l'autocefalia ucraina e la necessità di mantenere un patriarcato con la sovranità nazionale ucraina e l'integrità territoriale. La ferma difesa dell'autocefalia di Filaret lo ha portato a criticare il contenuto del tomos dell'autocefalia dato dal PE all'OCU. Filaret ha fatto appello per l'immediata elevazione della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" allo stato di patriarcato, per la propria consacrazione e distribuzione del crisma, e per la rimozione dei riferimenti al PE nello statuto. Le critiche di Filaret allo statuto e l'eventuale allontanamento dall'OCU hanno portato a una ricorrenza del dibattito sulle sue motivazioni. Alcuni hanno spiegato che Filaret desiderava semplicemente governare l'OCU come patriarca e ha spinto per una revisione dello statuto per il proprio tornaconto personale. Altri credevano che Filaret volesse dimostrare l'uguaglianza della chiesa ucraina con altri patriarcati. Probabilmente c'è qualche elemento di verità in entrambi gli argomenti. Il punto principale riguarda l'eredità di Filaret: sarà ricordato come il sostenitore più esplicito e controverso dell'autocefalia ucraina.
Problematiche / sfide
Due questioni hanno sfidato la Chiesa ortodossa in Ucraina fino al 2018. La prima questione era il suo statuto. L'intera Chiesa ortodossa ucraina non aveva mai raggiunto un consenso su un impegno completo per l'autogoverno e la totale indipendenza. La seconda questione riguardava l'identità interna della Chiesa. Gli ucraini ortodossi avevano abbandonato l'ecclesiologia appiattita del governo condiviso con vescovi che avevano un'autorità limitata adottando la struttura gerarchica principale dell'Ortodossia. Gli ucraini erano in disaccordo con veemenza sulle piattaforme di ucrainizzazione interna. L'UOC-MP ha sostenuto un corso conservatore continuando a usare lo slavo ecclesiastico come lingua liturgica. A livello nazionale, l'UOC-MP era bilingue, utilizzando sia il russo che l'ucraino nelle sue comunicazioni interne, prediche e catechesi. La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha continuato il corso stabilito dai suoi antecedenti autocefali adottando l'ucraino per tutte le attività, sia pastorali che amministrative. La lingua è stata l'indicatore di identità più significativo per le coorti in competizione all'interno degli ortodossi ucraini per tutta la sua storia, e questa tendenza continua nel ventunesimo secolo. La preferenza UOC-MP per lo slavo ecclesiastico lo mantiene vicino ad altre chiese slave che preferiscono lo slavo ecclesiastico al volgare moderno. Il mantenimento dello slavo ecclesiastico conferisce l'apparenza di conservatorismo, mentre l'adozione del volgare moderno per la liturgia suggerisce apertura. I diversi usi del linguaggio liturgico non sono solo una disputa sulla tradizione. È in gioco la comprensione di se stessa da parte di ogni chiesa.
L'invasione russa dell'Ucraina ha posto un enorme accento sull'autocomprensione reciprocamente esclusiva di ogni chiesa. La "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" ha risposto dimostrando la sua solidarietà al popolo ucraino e lanciando un appello urgente per l'unificazione con la Chiesa ortodossa dell'Ucraina. L'UOC-MP ha sopportato molte più turbolenze a causa della sua associazione di lunga data e dipendenza dalla ROC. La sua decisione di prendere le distanze dalla ROC nel maggio 2022 è stata un tentativo di convincere il popolo ucraino del suo sostegno all'Ucraina.
Il governo ucraino ha impiegato questo arsenale di tattiche contro l'UOC-MP perché non era convinto che l'UOC-MP avesse veramente reciso i suoi legami con la ROC. Il governo sospettava che la Federazione Russa stesse manipolando l'UOC-MP per creare discordia in Ucraina. L'invasione dell'Ucraina da parte della Russia ha mosso l'ago creando un nuovo senso di urgenza per l'UOC-MP. I leader della chiesa avevano tentato di sostenere che il suo status autonomo gli garantiva più indipendenza rispetto all'OCU e che sosteneva veramente la sovranità ucraina e l'integrità territoriale. Le indagini della SBU hanno prodotto vari livelli di collaborazione. I media ucraini hanno reagito con forza alla presenza di letteratura filo-russa nelle comunità parrocchiali, ma ciò non ha violato la legge ucraina. La SBU ha scoperto singoli casi di collaborazione, inclusi vescovi che hanno partecipato a celebrazioni pubbliche dell'annessione di città ucraine e clero che ha collaborato a complotti di assassinio. Il caso più controverso ha riguardato il metropolita Pavlo (Lebid), abate della comunità monastica del Monastero delle Grotte di Kyiv. La natura pubblica delle controversie sulla proprietà e la campagna dello stato per rimuovere le figure filo-russe dalla chiesa hanno avuto un impatto sul pubblico ucraino. Le persone stanche della guerra iniziarono a opporsi all'UOC-MP. La tendenza delle comunità parrocchiali a lasciare l'UOC-MP per l'OCU è aumentata durante la guerra. Il dramma alla Lavra e l'aumento dei trasferimenti parrocchiali hanno messo a dura prova i già scarsi rapporti tra l'UOC-MP e l'OCU.
In sintesi, l'Ortodossia in Ucraina ha quattro sfide principali. Le Chiese devono fare i conti con i loro legami con la Russia e la ROC, hanno bisogno di normalizzare i rapporti con le altre Chiese ortodosse sorelle, le interazioni con lo Stato richiedono attenzione e l'urgenza di trovare un consenso sull'attuale missione e identità dell'Ortodossia in L'Ucraina è terribile.
Il lungo processo di russificazione della chiesa ortodossa in Ucraina ha cominciato a sgretolarsi con la fine dell'era sovietica e l'indipendenza dell'Ucraina nel 1991. Due eventi hanno segnato la fine di questo processo, la creazione della "Chiesa ortodossa dell'Ucraina" nel 2018 e il revisione del suo statuto nel 2022. La ristrutturazione dell'ortodossia ucraina non rimuove le componenti dell'ortodossia russa che sono state aggiunte gradualmente in un periodo di oltre trecento anni. Gli ucraini ortodossi si contenderanno per decenni la questione su come relazionarsi con la ROC e come rivolgersi agli elementi russi nella chiesa ucraina. Il processo di revisione del rapporto con la ROC e la considerazione dei programmi di derussificazione e ucrainizzazione della chiesa saranno fattori dominanti nella vita della chiesa ucraina negli anni a venire.
La scomunica delle chiese ucraine che chiedevano l'autocefalia ha danneggiato la reputazione delle chiese ucraine tra le chiese ortodosse sorelle. Le altre chiese ortodosse non avevano rapporti normali con gli ucraini che non erano subordinati alla ROC fino a quando il PE non iniziò lentamente il processo di riabilitazione delle chiese autocefale. Lo stigma dell'illegittimità ha fatto esitare le altre Chiese ortodosse nel riprendere i rapporti in particolare con la Chiese ortodosse. La guerra ha aggiunto ulteriore stress all'ortodossia ucraina. Creare relazioni normali con le Chiese sorelle ortodosse è in cima alla lista delle priorità per le Chiese ucraine.
Le autorità governative ucraine hanno avuto la tendenza a favorire uno dei gruppi ortodossi rispetto all'altro in Ucraina, a seconda dell'orientamento del governo. Il recente dramma alla Lavra mette a nudo il lato cieco della Chiesa nei suoi rapporti con lo Stato. Il diritto di cui godeva l'UOC-MP si è rivelato finito. È probabile che le chiese ortodosse tenteranno di ridefinire le loro relazioni con lo stato per massimizzare la sicurezza, la sostenibilità e la flessibilità della chiesa.
Non è insolito che una grande chiesa abbia coorti costitutive con punti di vista diversi sulla missione e sull'identità. Le questioni che dividono gli ucraini ortodossi hanno avuto un effetto negativo sulla società, specialmente nel periodo post-sovietico. La maggior parte dell'attenzione si è concentrata su questioni di differenza apparentemente inconciliabili. Le chiese non hanno cercato di costruire su valori condivisi e interessi comuni. Affinché gli ortodossi ucraini diventino un'organizzazione stabile che contribuisca al fiorire della società, le chiese dovranno cercare il consenso sulla missione e sull'identità. È probabile che i progressi sulle questioni dell'autogoverno, dell'ucrainizzazione e dell'approccio al coinvolgimento della società moderna plasmino il corso futuro dell'Ortodossia in Ucraina.
IMMAGINI
Immagine n. 1: Assemblea di ordinazione della Chiesa ortodossa autocefala (UAOC).
Immagine n. 2: Cattedrale di San Michele.
Immagine n. 3: l'incontro UAOC e UOC-KP nel dicembre 2018 per unirsi nell'OCU.
Immagine n. 4; Monastero di Pechers'ka Lavra.
Immagine n. 5; Patriarca Filarete.
BIBLIOGRAFIA
Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. "Movimenti di ucrainizzazione all'interno della Chiesa ortodossa russa e della Chiesa ortodossa autocefala ucraina". Studi ucraini di Harvard 3-4: 92-111.
Denysenko, Nicholas. 2020. "Esplorazione dell'autocefalia ucraina: politica, storia, ecclesiologia e futuro". Documenti slavi canadesi 62: 426-42.
Denysenko, Nicola. 2018. La Chiesa ortodossa in Ucraina: un secolo di separazione. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press.
Drabynko, Oleksander. 2018. Українська Церква: Tutto quello che c'è da sapere è automatico. Kiev: Dukh I lettera.
Plokhy, Serhii. 2003. "Autocefalia ortodossa ucraina e metropolita Filaret". pp. 128-35 pollici Religione e nazione nell'Ucraina moderna, a cura di Frank Sysyn e Serhii Plokhy. Edmonton e Toronto: Istituto canadese di studi ucraini.
sito Pomisna. 2023. Accesso da https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ il 2 maggio 2033.
Sokhan', PS, Serhii Plokhy, e LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev: Istituto MS Hrushevsky di archeologia ucraina e studi sulle fonti.
Sysyn, Frank E. 2003. "La terza rinascita della Chiesa ortodossa autocefala ucraina e la situazione religiosa in Ucraina, 1989-1991". pp. 88-119 pollici Religione e nazione moderna in Ucraina, a cura di Serhii Plokhy e Frank Sysyn. Edmonton e Toronto: Istituto canadese di studi ucraini.
Centsova, Vera. 2022. "L'atto patriarcale e sinodale del 1686 in prospettiva storiografica". pp. 45-69 pollici Ortodossia in due manifestazioni? Il conflitto in Ucraina come espressione di una faglia nell'ortodossia mondiale, a cura di Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlino: Peter Land.
Winot, Edoardo. 2014. La Chiesa ortodossa polacca nel ventesimo secolo e oltre: prigioniero della storia. Minneapolis: Lexington.
Data di pubblicazione:
17 maggio 2023
