CHRONOLOGIE DE L'ÉGLISE ORTHODOXE D'UKRAINE
988 : Le Grand Prince Volodymyr accepte le christianisme orthodoxe. Baptême de Kiev dans la foi orthodoxe.
988 : Le premier métropolite natif de Kiev, Ilarion, est nommé.
1240 : les invasions mongoles ruinent Kyiv.
1240 : Kiev devient une importante minorité orthodoxe du Commonwealth polono-lituanien.
1448 : La métropole orthodoxe de Moscou déclare l'autocéphalie (indépendance).
1450 : Le Patriarcat de Constantinople restaure la métropole de Kyiv.
1596 : L'épiscopat orthodoxe de la métropole de Kiev s'unit à l'Église de Rome.
1620 : Le patriarche Théophane de Jérusalem rétablit l'épiscopat orthodoxe de la métropole de Kiev.
1686 : Le patriarcat de Constantinople accorde au patriarche de Moscou l'autorisation d'ordonner métropolite de Kiev.
1918: Le conseil panukrainien de l'église orthodoxe s'est réuni en trois sessions. Le concile adopta l'autonomie et conserva le slavon de l'Église comme langue liturgique.
1921 (1er-14 octobre) : Le conseil de l'Église panukrainienne crée l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC).
1930 : L'UAOC est liquidée sous la contrainte des autorités soviétiques.
1941 : L'Église orthodoxe autonome d'Ukraine est née au monastère de Pochaiv pendant l'occupation allemande.
1942 : Le métropolite Dionisiy de l'Église orthodoxe de Pologne établit l'administration temporaire de la nouvelle EOAU en Ukraine.
1944 : Les évêques de l'EOAU s'exilent hors d'Ukraine. Les paroisses ont été absorbées par l'Église orthodoxe russe (ROC).
1946: Staline et les dirigeants du ROC convoquent un conseil à L'viv qui liquide l'Église gréco-catholique ukrainienne (UGCC) et l'absorbe dans le ROC. Le conseil a atteint le titre officieux de pseudo-conseil de L'viv.
1989 : L'UGCC et l'UAOC obtiennent un statut légal et retournent en Ukraine pendant les réformes de Gorbatchev.
1990 : L'EOAU se déclare patriarcat et intronise le patriarche Mstyslav comme premier primat.
1990: Le patriarche Alexis II de Moscou accorde hramota à l'exarchat orthodoxe d'Ukraine et lui accorde une large autonomie.
1990 : Le Patriarcat de Constantinople reçoit l'Église orthodoxe ukrainienne du Canada et les rétablit dans la communion.
1991 : L'Ukraine proclame son indépendance.
1992 (avril): Le métropolite Filaret et l'épiscopat de l'UOC demandent l'autocéphalie au synode patriarcal du ROC.
1992 (mai): Le synode patriarcal du ROC a demandé à Filaret de se retirer lors de la réunion à Moscou et il a accepté. Filaret a retiré son accord à son retour à Kiev et le ROC l'a déposé des ordres sacrés.
1992 (mai): L'UOC a convoqué le conseil à Kharkiv sans Filaret, a élu le métropolite Volodymyr comme nouveau primat et s'est engagé dans le processus d'obtention de l'autocéphalie canonique.
1992 (juin): L'UAOC a convoqué un conseil pan-ukrainien dans l'espoir d'unification avec l'UOC, mais seuls Filaret et un autre évêque y ont assisté. Le conseil a dissous l'UAOC et créé le patriarcat de Kiev (UOC-KP), nommant Filaret comme adjoint du patriarche Mstyslav. Mstyslav a rejeté le conseil et la minorité de l'UAOC est restée indépendante de l'UOC-KP.
1993 : Le patriarche Mstyslav décède et l'UOC-KP élit le patriarche Volodymyr (Romaniuk) comme nouveau primat.
1995 : Mort du patriarche Volodymyr. L'UOC-KP a élu Filaret comme nouveau patriarche.
1995 : Le Patriarcat de Constantinople reçoit l'Église orthodoxe ukrainienne des États-Unis d'Amérique et les rétablit dans la communion.
1997 : Le ROC anathématise Filaret.
2004 : La révolution orange a eu lieu en Ukraine.
2008 : Le président Victor Iouchtchenko invite le patriarche œcuménique Bartholomée à Kiev pour présider 1020th anniversaire du Baptême de la Rus' et d'unifier les églises ukrainiennes. Barthélemy est venu et a prononcé un discours, mais l'unification a échoué.
2013 : L'UOC a accueilli le 1025th anniversaire de la célébration du baptême de la Russie, y compris une visite des présidents Ianoukovitch, Loukachenka et Poutine.
2013 : La révolution de la dignité de Maïdan a commencé.
2014 : Maïdan continue, la Russie annexe la Crimée et soutient les séparatistes du Donbass. Le métropolite Volodymyr (Sabodan) est décédé, l'UOC a élu le métropolite Onufry (Berezovsky).
2015 : Le Patriarcat de Constantinople envoie des exarques en Ukraine pour unifier l'UAOC et l'UOC-KP. Les efforts d'unification ont échoué.
2016 : Le Concile panorthodoxe de Crète a lieu. La Verkhovna Rada lance un appel au patriarche œcuménique Bartholomée pour qu'il accorde l'autocéphalie aux églises orthodoxes ukrainiennes.
2018 (avril): Le président Petro Porochenko a conclu un accord avec le patriarcat de Constantinople pour unifier l'UAOC, l'UOC-KP et l'UOC dans une nouvelle église et lui accorder l'autocéphalie.
2018 (Octobre): Le Patriarcat de Constantinople a annulé les peines canoniques sur l'UAOC et l'UOC-KP et les a rétablies dans la communion.
2018 (octobre) : Le ROC a rompu la communion avec le Patriarcat de Constantinople.
2018 (15 décembre): Le Conseil de l'Unification a eu lieu à la cathédrale Sainte-Sophie avec des délégations du Patriarcat de Constantinople, Porochenko, UAOC, UOC-KP et deux évêques de l'UOC. Le Conseil a créé une nouvelle église, l'Église orthodoxe d'Ukraine (OCU), et a élu le métropolite Epifaniy (Dumenko) comme primat. L'UOC a rejeté la fusion.
2018 : La Verkhovna Rada a adopté deux lois qui obligeaient les organisations religieuses ayant des centres dans les États agresseurs à changer de nom et a révisé le processus pour les communautés religieuses qui souhaitaient changer leur affiliation.
2019 (6 janvier): Le Patriarcat de Constantinople a accordé tomos d'autocéphalie à l'OCU.
2019 : Les Églises orthodoxes de Grèce, d'Alexandrie et de Chypre ont reconnu l'OCU et normalisé leurs relations. ROC a coupé la communion avec les évêques, les paroisses et le clergé de ces églises.
2019 : Volodymyr Zelensky remporte l'élection présidentielle ukrainienne.
2022 (24 février) : La Russie envahit l'Ukraine.
2022 (27 mai): L'UOC a convoqué le conseil, a exprimé son désaccord avec le patriarche Kirill du ROC, a supprimé les références au ROC des statuts et s'est défini comme indépendant.
2022 (décembre): Le président Zelensky a proposé une nouvelle loi qui interdirait complètement le ROC d'Ukraine. Le Service de sécurité de l'État d'Ukraine (SBU) a ouvert des enquêtes sur le clergé et les paroisses de l'UOC pour exposer et poursuivre les collaborateurs.
2022 (décembre) : les responsables ukrainiens ont suspendu le bail de l'UOC du monastère de Kiev Pechers'ka Lavra et ont appelé à une révision des conditions.
2023 (janvier): les autorités ukrainiennes ont autorisé l'OCU à utiliser les cathédrales Uspens'ka et Trapezna du monastère de Kiev Pechers'ka Lavra pour les vacances.
2023 (février): Le Département ukrainien d'ethnopolitique et de liberté de conscience a organisé une réunion du clergé de l'UOC et de l'OCU. Les participants ont publié une déclaration publique appelant à soutenir l'unification des églises et à condamner l'agression militaire russe.
2023 (mars): Le gouvernement ukrainien a résilié le contrat de bail entre l'UOC-MP et l'État et a ordonné à l'UOC-MP de quitter les lieux pendant que les agents de l'État évaluaient la propriété. L'UOC-MP a refusé de partir et a lancé de nombreux appels publics au soutien.
2023 (avril) : le service de sécurité de l'État ukrainien (SBU) place le métropolite Pavlo (Lebid), abbé de la communauté monastique de Kiev Pechers'ka Lavra, en résidence surveillée pendant soixante jours.
HISTORIQUE DU FONDATEUR / DU GROUPE
L'orthodoxie ukrainienne compte un certain nombre de fondateurs et de bienfaiteurs. Le prince Volodymyr de Kiev était glorifié comme "l'égal des apôtres" et se comparait favorablement à l'empereur Constantin dans la littérature hagiographique. Il est généralement considéré comme le fondateur du christianisme de Kiev, avec sa mère, la princesse Olga, et peut-être les fondateurs de la tradition monastique orthodoxe à Kiev, les saints Antoine et Théodose du monastère de Kiev Pechers'ka Lavra. Il existe également un certain nombre de personnalités importantes de l'orthodoxie ukrainienne à l'ère moderne. Ceux-ci incluent des chefs d'église tels que le métropolite Peter Mohyla et des mécènes de l'éducation et des arts comme le prince Konstantin Ostrozsky et l'hetman Ivan Mazeppa.
Un certain nombre de personnalités ont contribué à l'évolution rapide de l'orthodoxie ukrainienne aux XXe et XXIe siècles. Le rêve d'une église autocéphale (vraiment indépendante d'un surveillant externe et autonome) a commencé à prendre forme en 1918 (Denysenko 2018 : 20-23). Une cohorte de membres du clergé et de laïcs ukrainiens a obtenu avec succès la bénédiction du patriarche Tikhon, qui avait été intronisé comme patriarche de la Eglise orthodoxe russe en 1917, pour convoquer un conseil pan-ukrainien qui déciderait du statut et du cours de l'église en Ukraine. Ce conseil a eu lieu en quatre sessions en 1918 au milieu de la bataille turbulente et violente pour le contrôle de l'Ukraine (Denysenko 2018 : 20-23). Les partisans de l'autocéphalie et de l'ukrainisation constituaient une majorité au début du concile. À l'été 1918, le présidium avait retiré de nombreux membres du groupe pro-ukrainien de la circonscription. Le conseil a élu le métropolite Antoine (Khrapovitsky), un monarchiste conservateur, à la tête de l'église en mai 1918. Le conseil a adopté l'autonomie au lieu de l'autocéphalie et a conservé le slavon de l'Église comme langue de la liturgie. Ces décisions ont aliéné et aigri les éléments pro-ukrainiens.
Le conseil pan-ukrainien a été interrompu par des déclenchements de guerre et le transfert de leadership d'un gouvernement à l'autre. Des témoins ont témoigné d'une majorité autocéphale au concile, ainsi que d'un fort mouvement d'ukrainisation de l'Église, notamment en introduisant l'ukrainien dans la liturgie. Une poignée d'événements a abouti à une séparation amère des autocéphales des évêques présidents du concile. Celles-ci incluent le retrait unilatéral des délégués pro-autocéphalie et leur remplacement par des représentants fidèles aux évêques, et la défaite ultime des propositions d'ukrainisation et d'autocéphalie.
Les autocéphales ont poursuivi l'ukrainisation en enregistrant les paroisses de langue ukrainienne auprès du gouvernement soviétique en 1919-1920, et sont finalement entrés en conflit avec les évêques patriarcaux (Prelovska). En 1920, tous les membres du clergé qui servaient dans les paroisses ukrainiennes étaient soit suspendus, soit destitués des ordres sacrés (Prelovska). Leur recherche désespérée du soutien des évêques canoniques a échoué, malgré la relation créée par le ministre ukrainien des cultes, Oleksander Lotocky, avec le Patriarcat œcuménique de 
Constantinople de 1919-1920 (Drabynko 2018 : 347-57). Les autocéphales convoquèrent un Conseil panukrainien en octobre 1921 et créèrent l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne (UAOC), une église engagée dans l'ukrainisation et la modernisation (Sokhan '). En l'absence d'évêques participant au concile, l'assemblée a ordonné l'archiprêtre Vasyl (Lypkivsky) comme métropolite de Kiev par le biais d'un rite d'ordination conciliaire innovant impliquant des prêtres, des diacres et des laïcs (Denysenko 2018 : 43-46). [Image à droite] Aucune église orthodoxe n'a reconnu l'UAOC en raison de son innovation ecclésiologique controversée, et les autorités soviétiques ont entamé le processus de sa liquidation en 1927.
Malgré la chaleur de leur conflit avec l'EOAU, l'Église patriarcale d'Ukraine déclara l'autocéphalie et adopta l'ukrainisation et le sobornopravnisme lors d'une réunion conciliaire en 1922 (Bociurkiw 1979-1980 : 100). Le conseil patriarcal a également appelé au dialogue avec l'EOAU, mais ces mesures n'ont jamais été mises en œuvre et n'ont pas reçu le soutien du patriarche Tikhon. L'échec de l'Église patriarcale à mettre en œuvre les déclarations conciliaires a inspiré quatre évêques de l'Église à convoquer leur propre concile à Lubny en 1925 qui a déclaré l'autocéphalie et adopté l'ukrainisation (Bociurkiw 1979-1980 : 104). La sévérité de la persécution de l'Église par le régime soviétique a empêché la réalisation de toutes ces aspirations à l'autocéphalie ukrainienne.
Le traité de Versailles a abouti à la création d'une république indépendante de Pologne qui comprenait des millions d'Ukrainiens et de Biélorusses. L'Église orthodoxe de Pologne a suivi le modèle des Églises orthodoxes dans les États-nations indépendants en poursuivant l'autocéphalie. Lorsque le ROC a refusé d'accorder l'autocéphalie à la Pologne, l'Église, avec l'aide de l'État, a reçu l'autocéphalie du PE en 1924 (Wynot 2014).
Les évêques ukrainiens de l'Église polonaise ont poursuivi l'ukrainisation à travers diverses initiatives, telles que la publication de revues théologiques, la fonction de faculté de théologie et l'introduction de l'ukrainien moderne dans la liturgie. Lorsque l'Union soviétique a absorbé les territoires de l'Ukraine occidentale qui avaient appartenu à la Pologne en 1939, l'Église a enduré une brève mais féroce période de persécution, qui ne s'est terminée que brièvement lorsque les Allemands ont occupé l'Ukraine. Cette expérience a engendré l'inimitié des Ukrainiens envers l'URSS, ainsi que ses idéologies et ses politiques. Les frontières politiques reconfigurées ont nécessité un ajustement de la part des évêques pendant l'occupation allemande. Une cohorte d'évêques est revenue au statut d'autonomie adopté au concile de 1918 ; une autre cohorte d'évêques, dirigée par l'archevêque Policarp (Sikorski), a poursuivi l'autocéphalie avec le soutien du métropolite Dionisiy de Varsovie. Dionisiy a béni l'établissement de l'ÉAU en Ukraine en tant qu'Église canonique.
La coexistence de l'Église autonome avec l'ÉAU était aigrie en raison de leur vive dispute sur la canonicité de l'autonomie ukrainienne de 1918 (qui n'avait jamais été réalisée) et du tomos de 1924 sur l'autocéphalie. La décision de l'EOAU de 1942 de recevoir le clergé de l'EOAU de 1921 sans nouvelle ordination a intensifié les hostilités polémiques des Églises (Denysenko 2018 : 81-83). Malgré cet obstacle, le métropolite Oleksy (Hromadsky), chef de l'Église autonome, signa le 8 octobre 1942 un acte d'union avec trois évêques de l'UAOC. Les évêques autonomes rejetèrent l'union et appelèrent à la convocation d'une conseil, mais la guerre a interdit tout progrès significatif. La hiérarchie de l'UAOC s'est enfuie à l'étranger en 1944-1945, tandis que la majorité du clergé et du peuple ont été absorbés par le ROC à la suite de l'accord de Yalta qui a annexé l'Ukraine occidentale à l'URSS en 1945. Le mouvement autocéphale ukrainien a migré vers l'Ouest et est resté dynamique au Canada et au États-Unis pendant la période de la guerre froide jusqu'à la veille de l'effondrement de l'Union soviétique.
Les politiques de glasnost et de perestroïka de Mikhaïl Gorbatchev ont libéré de nouvelles libertés religieuses qui ont libéré l'UGCC et l'UAOC du ROC. En 1989, l'UGCC et l'UAOC sont devenues des organisations religieuses légales (Sysyn 2003 : 88-89). La paroisse Saints Pierre et Paul de L'viv est devenue la cellule de la renaissance de l'UAOC. En l'espace d'un an, une poignée d'évêques ont quitté le député pour l'UAOC, et l'UAOC a convoqué un conseil, s'est déclarée patriarcat et a élu le métropolite Mstyslav (Skrypnyk), le primat de l'UOC-USA, comme son patriarche. La croissance rapide de l'UGCC et de l'UAOC a nécessité une réponse de l'exarchat patriarcal en Ukraine, et le ROC a accusé les deux églises d'exploiter le nationalisme radical pour s'emparer illégalement des propriétés paroissiales.
Le retour de l'ÉAU en Ukraine a inauguré une série de reconfigurations ecclésiales qui ont établi un paysage orthodoxe nouveau et diversifié. Le ROC a réagi à l'émergence des églises auparavant illégales en révisant le statut de l'exarchat ukrainien et en l'élevant au statut d'Église autogérée avec une large autonomie (Sysyn 2003 : 90). À ce stade, l'exarchat ukrainien orthodoxe de l'Église orthodoxe russe est devenu connu sous le nom de Patriarcat de l'Église orthodoxe ukrainienne-Moscou.
Peu de temps après l'indépendance de l'Ukraine, l'UOC-MP a demandé au ROC de leur accorder l'autocéphalie, d'abord en novembre 1991, puis à nouveau en avril 1992 (Denysenko 2018). Moscou a rejeté la demande et a exigé que le métropolite Filaret (Denysenko 2018) démissionne de son poste de métropolite de Kiev. Filaret a accepté, mais a annulé sa promesse à son retour à Kiev. Peu de temps après, en mai 1992, l'épiscopat UOC-MP s'est réuni à Kharkiv, sans la convocation et la participation de Filaret (Plokhy 2003: 133). L'épiscopat élit Volodymyr (Sabodan) comme métropolite de Kiev. Le conseil de Kharkiv s'est engagé dans le processus d'obtention de l'autocéphalie par un processus canonique. En juin 1992, le député a déposé Filaret des ordres sacrés.
En juin 1992, l'ÉAU a convoqué un conseil d'Église et a reçu Filaret. Filaret a été nommé adjoint du patriarche Mstyslav et l'Église a été rebaptisée Patriarcat de Kyivan (UOC-KP). Une cohorte minoritaire du conseil de juin 1992 a rejeté la fusion et est restée l'UAOC. Après la mort de son dernier patriarche, Dmitri (Jarema) en 2000, l'ÉAU redevient une métropole et attend l'intervention de Constantinople dans le schisme ukrainien.
De 1992 à 2018, les trois Églises orthodoxes d'Ukraine se regardaient avec méfiance et hostilité. L'UAOC et l'UOC-KP ont tenté de négocier un syndicat de 1995 à 2015, mais tous les efforts se sont effondrés. L'UOC-MP engagea à la fois l'EOAU et l'UOC-KP dans un dialogue jusqu'en 2011, date à laquelle les relations avec l'UOC-KP se détériorèrent considérablement.
En 2012, un statu quo précaire a défini l'Église orthodoxe en Ukraine. Trois églises orthodoxes coexistaient, mais les souvenirs amers des injustices passées les séparaient. Les trois églises prétendaient être les successeurs légitimes de l'église orthodoxe de la métropole de Kyiv. Leurs paroisses étaient concentrées principalement dans l'ouest de l'Ukraine. Chaque église prétendait représenter tout le peuple ukrainien. Les trois églises semblaient accepter la réalité de la coexistence les unes avec les autres, sans poursuivre l'idéal orthodoxe d'unité dans la communion partagée.
La Révolution de la Dignité Euromaïdan en 2013 a marqué un tournant pour les Églises. L'UOC-KP était le leader des églises orthodoxes en manifestant son soutien aux manifestants sur le Maïdan. Leur conversion de la cathédrale Saint-Michel en hôpital de fortune pour les manifestants blessés symbolisait cette solidarité. [Image à droite]
La prise de la Crimée par la Russie et le soutien aux séparatistes du Donbass en 2014 ont exercé une pression énorme sur le député UOC en particulier. Leur nouveau chef, le métropolite Onufry, a appelé d'urgence le patriarche Cyrille de Moscou à intervenir et à arrêter l'agression russe. L'année suivante, cependant, Onufry et les autres dirigeants de l'UOC-MP ont adopté une position anti-guerre et ont suscité la controverse lorsqu'ils ont refusé de se lever pour honorer les soldats tombés au Parlement ukrainien. L'agression russe combinée à la position neutre de l'UOC-MP a amené certaines paroisses à changer d'affiliation, laissant l'UOC-MP pour l'UOC-KP.
En 2018, le président ukrainien Petro Porochenko a fait l'annonce surprise que son administration travaillait avec le Patriarcat œcuménique de Constantinople pour unifier les églises et accorder l'autocéphalie à une seule église ukrainienne (Denysenko 2020 : 426-27). L'UAOC et l'UOC-KP se sont rencontrés en décembre 2018 pour s'unir dans l'OCU. [Image à droite] Deux évêques de l'UOC-MP les ont rejoints. La grande majorité de l'UOC-MP a rejeté la nouvelle église. Le ROC a rompu tous les liens avec le PE et les trois églises qui ont reconnu la nouvelle OCU (celles de Grèce, d'Alexandrie et de Chypre). Un nouveau statu quo a remplacé l'ancien; l'OCU est devenue une église autocéphale officiellement reconnue et avait plus de soutien que ses prédécesseurs autocéphales.
L'assaut de la pandémie en 2020 a temporairement interrompu le processus organique d'évolution des relations inter-églises. L'invasion de l'Ukraine par la Russie en février 2022 a essentiellement brisé le statu quo, entraînant une série d'événements, concernant principalement l'UOC-MP.
Des évêques, des prêtres et des éparchies entières ont exercé une énorme pression sur l'UOC-MP pour qu'il rompe ses liens avec le ROC. Certaines éparchies et doyennés ont fait appel publiquement à l'autocéphalie. L'UOC-MP s'est éloigné du ROC en mai 2022 lorsqu'il a exprimé son désaccord avec le patriarche Kirill, a supprimé la plupart des références au ROC de son statut et a appelé à un dialogue renouvelé avec l'OCU. Ces décisions n'ont convaincu ni le gouvernement ni le peuple ukrainiens. Les paroisses ont repris le processus de transfert d'affiliation à l'OCU.
En décembre 2022, l'État a révoqué le privilège de l'UOC-MP d'utiliser les deux églises cathédrales dans la partie supérieure du . L'OCU a obtenu la permission de diriger des services divins dans ces temples à cette époque. [Image à droite] Le gouvernement ukrainien a résilié le bail sans loyer que l'UOC-MP avait avec l'État pour l'utilisation du complexe du monastère et a affirmé que l'église avait fait des ajouts et effectué des réparations en violation des termes du bail. L'État a expulsé le député de l'UOC des locaux et les dirigeants de l'Église ont réagi en lançant de nombreux appels publics à l'intervention et en faisant un recours juridique officiel auprès de la Cour constitutionnelle ukrainienne.
Le SBU ukrainien a placé le métropolite Pavlo (Lebid) en résidence surveillée pour suspicion de collaboration avec la Russie. Le cas de Pavlo était le plus sensationnel d'une plus grande campagne d'enquête sur la collaboration de l'UOC-MP. Les événements du printemps 2023 ont conduit à deux dénouements. Tout d'abord, l'État a utilisé son pouvoir stratégiquement et tactiquement pour exercer une pression maximale sur l'UOC-MP afin qu'il rompe complètement et définitivement avec le ROC. Deuxièmement, l'UOC-MP avait accusé l'État ukrainien de discrimination pendant plusieurs années avant la guerre. La décision de l'État de consacrer des ressources et une énergie considérables à l'enquête sur l'UOC-MP a validé les affirmations de l'UOC-MP pour certains observateurs. Une lueur d'espoir de réconciliation entre l'UOC-MP et l'OCU avait émergé à la base avec des instances de dialogue. La campagne active de l'État contre l'UOC-MP a compliqué la possible réconciliation des Églises en raison des émotions suscitées par le processus.
DOCTRINES / CROYANCES
L'OCU et l'UOC confessent la foi orthodoxe. L'Église orthodoxe croit que Jésus-Christ est le Fils incarné de Dieu, Dieu parfait et homme parfait. L'Orthodoxie confesse le Credo de Nicée-Constantinople, sans la clause filioque. L'Église soutient les doctrines selon lesquelles Jésus est ressuscité des morts et monté au ciel, qu'il est la deuxième personne de la Trinité, adoré et glorifié avec le Père et le Saint-Esprit, et que le Christ jugera et élèvera l'humanité à la vie éternelle à la fin des temps. Les deux églises affirment l'autorité des sept premiers conciles œcuméniques et la vénération de Marie, des saints et des icônes.
RITUELS / PRATIQUES
L'OCU et l'UOC observent toutes deux le rite liturgique orthodoxe byzantin. Ces églises suivent le calendrier de l'année de l'église orthodoxe et les deux églises mettent l'accent sur le baptême de la Rus' le 28 juillet comme une fête majeure. Quelques différences séparent l'OCU et l'UOC. Premièrement, l'UOC utilise le slavon de l'Église comme langue principale de liturgie et de prière. L'UOC suit la pratique utilisée par la plupart des églises orthodoxes de tradition slave à cet égard, telles que les églises russe, serbe et bulgare. L'UOC permet aux paroisses d'utiliser l'ukrainien moderne pour les services, les lectures bibliques et les sermons.
L'OCU utilise l'ukrainien moderne pour ses services liturgiques, ses leçons bibliques, ses sermons et son enseignement. L'OCU suit les traditions établies par ses prédécesseurs dans l'UAOC et l'UOC-KP. Une question importante est la méthode de traduction. La traduction de l'OCU diffère de celles utilisées par l'Église gréco-catholique ukrainienne et les églises orthodoxes ukrainiennes de la diaspora.
Une autre différence importante dans les pratiques de l'UOC et de l'OCU concerne la canonisation des saints durant la période post-soviétique. L'OCU a canonisé de nouveaux saints et a conservé des saints précédemment glorifiés par l'UAOC et l'UOC-KP. Beaucoup de ces saints présentent une identité ukrainienne. Il s'agit notamment de Saint Yaroslav le Sage, le grand prince de Kiev au XIe siècle, et de Saint Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hetman du Zaporizhian Sich au début du XVIIe siècle (site Web de Pomisna 2023). Les nouveaux saints introduits par l'OCU représentent la sacralisation par l'OCU des contributeurs de l'église à l'identité ukrainienne moderne. La canonisation de Konashevych-Sahaidachnyi se distingue car elle symbolise la sanctification d'un dirigeant ukrainien qui a défendu l'autonomie ukrainienne en opposition aux empiètements de Varsovie, de l'empire ottoman et de Moscou.
ORGANISATION / LEADERSHIP
La structure organisationnelle et le leadership ont été la cause de controverses dans l'orthodoxie ukrainienne, en particulier à l'époque moderne. Le patriarcat œcuménique de Constantinople a établi l'orthodoxie à Kiev au Xe siècle. L'église ukrainienne a appartenu à la structure de l'EP de 988 à 1686, la majeure partie de son histoire. Le PE a autorisé le patriarche de Moscou à ordonner le métropolite de Kiev en 1686 (Tchentsova 2022 : 45). Les documents n'indiquent pas un changement de juridiction, mais les dirigeants de l'Église orthodoxe russe ont interprété l'autorisation comme une cession de compétence et ont assumé la gouvernance de l'Église ukrainienne. L'église ukrainienne a appartenu à la structure du ROC de 1686 à 2018. L'église ukrainienne n'a atteint l'autocéphalie complète qu'en 2018, même si de grands groupes de clergé et de paroisses ont prétendu être indépendants à diverses périodes de l'histoire ukrainienne moderne, de 1921 jusqu'à 2018.
La création de nouvelles structures orthodoxes en Ukraine comprenait des variations dans l'organisation et la direction. L'Église ukrainienne n'avait pas de statut formel et canonique d'autonomie au cours de sa vie sous le PE, mais elle jouissait d'une autonomie considérable en raison de la distance de Constantinople à Kiev. L'absorption de l'Église ukrainienne par le ROC était parallèle au processus de russification des villes et des institutions ukrainiennes pendant la période impériale. Kiev est restée un centre religieux important en raison de la popularité de ses sanctuaires et de sa vie monastique, mais l'église n'avait pas d'autonomie.
La création de l'UAOC en 1921 a introduit de nouveaux principes d'organisation et de leadership. L'UAOC a publié des canons qui permettaient à ses évêques de se marier et limitaient l'autorité de son métropolite et de ses évêques (Sokhan'1999 : 478-79). Les évêques partageaient la gouvernance avec le reste du clergé et des laïcs, et il n'y avait pas de synode permanent pour opposer son veto ou ratifier les propositions des réunions conciliaires. Le principe directeur de l'UAOC était sobornopravnist' (Sysyn 2003:33-36). Le conseil lui-même n'était pas seulement l'organe le plus autoritaire de la gouvernance de l'église, mais le conseil façonnait toute la vie de l'église. L'ordination des deux premiers évêques de l'EOAU représentait le caractère conciliaire. Toute l'assemblée mettait la main sur les ordinands, et c'était le conseil lui-même qui les élisait et les présentait à l'ordination. La notion de conciliarité de l'UAOC mettait l'accent sur l'Église agissant comme un organisme unique, avec des lignes d'autorité horizontales. L'UAOC ne tolérait pas les classes privilégiées dans l'église. Le monachisme était découragé et les laïcs partageaient le pouvoir avec le clergé à tous les niveaux.
L'injection d'égalitarisme par l'UAOC dans l'orthodoxie ukrainienne a eu un impact limité. Les Ukrainiens orthodoxes de Pologne n'ont pas adopté la version sobornopravniste de l'UAOC. Lorsque l'Église orthodoxe de Pologne a créé l'administration temporaire de l'UAOC dans l'Ukraine occupée par l'Allemagne en 1942, l'Église a repris le style et la structure de leadership traditionnels qui prévalaient dans l'orthodoxie. Les églises ukrainiennes de la diaspora incorporaient quelques éléments de « sobornopravnist », mais la majeure partie de l'autorité résidait encore chez les évêques.
L'UAOC de 1921 avait introduit des sobornopravnistes et de nouveaux canons dans l'espoir de moderniser l'Église orthodoxe et de créer un nouveau modèle d'organisation pour l'orthodoxie en Ukraine qui s'écartait du modèle du ROC. L'égalitarisme de l'UAOC contrastait avec les structures verticales du patriarcat du ROC.
Les Ukrainiens orthodoxes n'ont pas conservé les structures modernisées de l'UAOC, mais ils ont apporté des modifications à leurs structures organisationnelles à de nombreuses reprises. Le premier changement s'est produit avec le retour de l'UAOC en Ukraine en 1989. Dans ce cas, l'église a élevé son statut à celui de patriarcat (Denysenko 2018). Rehausser la stature de l'Église était une façon de démontrer son égalité avec le ROC, qui est aussi un patriarcat. Il s'agissait d'une décision stratégique visant à persuader le peuple ukrainien de l'ancienneté et de la dignité de l'ÉAU. Le changement de statut canonique a également rendu permanente l'idée que l'Église ukrainienne devrait posséder un statut patriarcal.
La fin de la période soviétique a été témoin de la fluidité des structures organisationnelles et des styles de leadership dans les églises ukrainiennes. L'élection du métropolite Mstyslav par l'UAOC était une tentative de lancer le processus de désoviétisation de l'Église en Ukraine (Wawrzonek). La création de l'UOC-KP (fusion de la majorité de l'UAOC et de deux évêques de l'UOC-MP en 1992) a permis au métropolite Filaret de conserver le pouvoir de gouverner l'Église ukrainienne. Après avoir servi trois ans en tant que patriarche adjoint de Mstyslav et du patriarche Volodymyr (Romaniuk), Filaret est devenu le patriarche de l'UOC-KP de 1995 à 2018. Il a repris son mandat patriarcal lorsqu'il a relancé l'UOC-KP en 2019. Filaret a gouverné comme un dictateur au sein de la structure de l'église, investissant l'autorité et le pouvoir dans la fonction de patriarche.
Les styles de leadership de l'UOC-MP et de l'OCU incorporaient plus de collégialité. Le conseil d'unification créant l'OCU a exigé la participation du clergé et des laïcs des éparchies représentant les églises, ainsi que des évêques. L'OCU fait tourner les membres de son synode au pouvoir pour assurer une fluidité et une représentation constantes. Le statut encourage le métropolite à consulter le PE sur les questions relatives à l'orthodoxie mondiale, afin de réduire le risque d'isolationnisme. Il est crucial de noter que le ROC et l'UOC-MP ont critiqué le texte concernant le PE dans le statut car ils soutiennent qu'il représente la subordination de l'OCU au PE.
Le statut d'autonomie de l'UOC-MP (1990-2022) lui a conféré une autonomie dans presque tous les aspects de sa vie. L'UOC-MP s'appuyait sur la collégialité, tout comme l'OCU. Sa seule dépendance nominale vis-à-vis du ROC était dans la ratification des changements statutaires et la confirmation par le patriarche de l'élection d'un nouveau métropolite de Kiev et de la présidence lors de son intronisation. L'UOC-KP, l'OCU et de nombreux universitaires et analystes ont affirmé que l'UOC-MP était beaucoup plus dépendante du ROC en réalité. La structure organisationnelle de l'UOC-MP a changé le 27 mai 2022, lorsqu'elle a adopté un nouveau statut qui supprimait la plupart des références au ROC et au patriarche, à l'exception de celle concernant le hramota de 1990 qui accordait à l'UOC-MP une large autonomie. L'UOC-MP est devenue une église indépendante. Les dirigeants ont mené leur activité interne de manière indépendante, mais ils n'ont pas déclaré l'autocéphalie. Cette décision de devenir indépendant sans déclarer l'autocéphalie avait des antécédents dans l'histoire orthodoxe. Le statut indépendant a causé une certaine confusion, d'autant plus que les Ukrainiens se sont familiarisés avec le concept d'autocéphalie tout au long de la période post-soviétique, et notamment lors du processus de création de l'OCU. De nombreux Ukrainiens et étrangers pensaient que l'UOC-MP restait secrètement dépendante du ROC et fonctionnait comme un cheval de Troie pour la Fédération de Russie. Les désaccords sur la signification pratique de la décision de l'UOC-MP ont accru les tensions et l'instabilité en Ukraine pendant la guerre.
L'orthodoxie ukrainienne présente une distribution diversifiée de dirigeants qui ont façonné la voie moderne de l'Église. Le métropolite Vasyl Lypkivsky et Volodymyr Chekhivsky ont été révolutionnaires dans leurs tentatives de moderniser l'Église par l'égalitarisme et l'ukrainisation. Le métropolite Ilarion Ohienko a poursuivi l'ukrainisation pendant son mandat d'évêque de Cholm et a terminé son ministère au Canada. Le métropolite Mstyslav était le visage public de l'orthodoxie ukrainienne, un défenseur des droits religieux à l'époque soviétique et une figure de pont cruciale qui a assuré le leadership à la fin de la période post-soviétique.
Le métropolite Epifaniy de l'OCU et le métropolite Onufry de l'UOC-MP ont eu la tâche peu enviable de diriger leurs églises pendant la brutalité et la violence de l'invasion russe de l'Ukraine. Ils peuvent être les personnages les plus importants en fonction du cours de la guerre et du sort de la politique amère qui divise l'orthodoxie ukrainienne. Les dirigeants les plus importants, cependant, étaient leurs prédécesseurs : le patriarche Filaret et le métropolite Volodymyr.
Le patriarche Filaret est remarquable pour de nombreuses raisons, notamment pour être un homme de contradictions. [Image à droite] Préparé par le système soviétique pour diriger l'église ukrainienne pendant la guerre froide, Filaret était un prélat conservateur qui a claironné la position officielle du ROC sur l'autocéphalie ukrainienne et l'UGCC. Filaret s'est fermement opposé à la modernisation et à l'ukrainisation et a critiqué sévèrement le retour de l'UGCC et de l'UAOC en Ukraine en 1989. Filaret a promu l'unité de la Russie, de l'Ukraine et de la Biélorussie dans le ROC et a accusé l'UGCC, l'UAOC et les politiciens nationalistes ukrainiens de saisir illégalement les biens paroissiaux.
Filaret a interprété avec sagesse l'évolution rapide de l'environnement ukrainien et s'est empressé de recueillir le soutien de ses évêques pour obtenir l'autocéphalie du ROC. La réponse négative du ROC comprenait une demande de retraite de Filaret. Selon toutes les apparences, Filaret éviterait le sort de ses prédécesseurs en se fondant dans l'arrière-plan sans sanction canonique. Sa décision de reprendre le flambeau de l'autocéphalie ukrainienne a surpris toutes les parties. Les piliers pro-ukrainiens le considéraient avec doute et interprétaient sa décision comme une ambition personnelle. D'autres pensaient que son long mandat de présidence de l'église et sa connaissance de la dynamique politique et religieuse de l'Ukraine et de la Russie pourraient orienter l'église ukrainienne vers une transition réussie vers l'autocéphalie. Lorsque Filaret est devenu patriarche en 1995, il a dominé la vie de l'église ukrainienne pendant les vingt-trois années suivantes.
Filaret a lentement construit une église institutionnelle, une avec des académies théologiques pour la formation du clergé et des bureaux consacrés à divers ministères. Le rejet de l'UOC-KP par Global Orthodoxy, renforcé par les sanctions du ROC contre Filaret, a empêché l'église d'entretenir des relations coutumières avec des églises sœurs qui auraient enrichi ses établissements d'enseignement en particulier. Filaret a pris l'initiative de faire passer l'ukrainisation, en publiant des traductions ukrainiennes modernes de la Bible, des textes liturgiques et théologiques.
La contribution la plus importante de Filaret est son corpus de discours, de conférences et de sermons. Il n'est pas un théologien ou un idéologue remarquable, mais il était de loin le chef religieux ukrainien le plus provocateur et le plus subversif qui s'est opposé au colonialisme religieux et à l'impérialisme russes. Filaret a constamment aligné l'autocéphalie ukrainienne et la nécessité de conserver un patriarcat avec la souveraineté nationale ukrainienne et l'intégrité territoriale. La défense inébranlable de Filaret de l'autocéphalie l'a amené à critiquer le contenu du tomos d'autocéphalie remis par le PE à l'OCU. Filaret a appelé à l'élévation immédiate de l'OCU au statut de patriarcat, à sa propre consécration et à la distribution du chrême, et à la suppression des références au PE dans le statut. Les critiques de Filaret sur le statut et le départ éventuel de l'OCU ont conduit à une récurrence du débat sur ses motivations. Certains ont expliqué que Filaret souhaitait simplement diriger l'OCU en tant que patriarche et a fait pression pour une révision des statuts pour son propre gain personnel. D'autres pensaient que Filaret voulait démontrer l'égalité de l'Église ukrainienne avec les autres patriarcats. Il y a probablement une part de vérité dans les deux arguments. Le principal point à retenir concerne l'héritage de Filaret : il restera dans les mémoires comme le partisan le plus bruyant et le plus controversé de l'autocéphalie ukrainienne.
QUESTIONS / DEFIS
Deux questions ont défié l'Église orthodoxe en Ukraine jusqu'en 2018. La première question était son statut. L'ensemble de l'Église orthodoxe d'Ukraine n'est jamais parvenu à un consensus sur un engagement total en faveur de l'autonomie et de l'indépendance totale. La deuxième question concernait l'identité interne de l'Église. Les Ukrainiens orthodoxes avaient abandonné l'ecclésiologie aplatie de la gouvernance partagée avec des évêques ayant une autorité limitée en adoptant la structure hiérarchique dominante de l'orthodoxie. Les Ukrainiens étaient en désaccord avec véhémence sur les plates-formes d'ukrainisation en interne. L'UOC-MP a maintenu un cours conservateur en continuant à utiliser le slavon de l'Église comme langue liturgique. Au niveau national, l'UOC-MP était bilingue, utilisant à la fois le russe et l'ukrainien dans ses communications internes, ses sermons et sa catéchèse. L'OCU a poursuivi le cours établi par ses antécédents autocéphales en adoptant l'ukrainien pour toutes les activités, tant pastorales qu'administratives. La langue a été le marqueur d'identité le plus important pour les cohortes concurrentes au sein des orthodoxes ukrainiens pendant toute son histoire, et cette tendance se poursuit au XXIe siècle. La préférence de l'UOC-MP pour le slavon d'église le maintient proche des autres églises slaves qui préfèrent le slavon d'église à la langue vernaculaire moderne. Le maintien du slavon de l'Église donne l'apparence d'un conservatisme, alors que l'adoption de la langue vernaculaire moderne pour la liturgie suggère l'ouverture. Les différents usages du langage liturgique ne sont pas simplement une dispute sur la tradition. La compréhension que chaque église a d'elle-même est en jeu.
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a mis un énorme stress sur l'auto-compréhension mutuellement exclusive de chaque église. L'OCU a répondu en manifestant sa solidarité avec le peuple ukrainien et en lançant un appel urgent à l'unification avec l'UOC-MP. L'UOC-MP a enduré beaucoup plus de turbulences en raison de son association de longue date avec le ROC et de sa dépendance à son égard. Sa décision de prendre ses distances avec le ROC en mai 2022 était une tentative de convaincre le peuple ukrainien de son soutien à l'Ukraine.
Le gouvernement ukrainien a utilisé cet arsenal de tactiques contre l'UOC-MP parce qu'il n'était pas convaincu que l'UOC-MP avait vraiment rompu ses liens avec le ROC. Le gouvernement soupçonnait la Fédération de Russie de manipuler l'UOC-MP pour semer la discorde en Ukraine. L'invasion de l'Ukraine par la Russie a déplacé l'aiguille en créant un nouveau sentiment d'urgence pour l'UOC-MP. Les dirigeants de l'Église avaient tenté de faire valoir que son statut d'autonomie lui accordait plus d'indépendance que l'OCU et qu'il soutenait véritablement la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les enquêtes du SBU ont abouti à différents niveaux de collaboration. Les médias ukrainiens ont vivement réagi à la présence de littérature pro-russe dans les communautés paroissiales, mais cela n'a pas violé la loi ukrainienne. Le SBU a découvert des cas individuels de collaboration, notamment des évêques qui ont participé à des célébrations publiques de l'annexion de villes ukrainiennes et des membres du clergé qui ont coopéré à des complots d'assassinat. L'affaire la plus controversée concernait le métropolite Pavlo (Lebid), abbé de la communauté monastique du monastère des grottes de Kiev. La nature publique des conflits de propriété et la campagne de l'État pour retirer les personnalités pro-russes de l'église ont eu un impact sur le public ukrainien. Les gens fatigués de la guerre ont commencé à s'opposer à l'UOC-MP. La tendance des communautés paroissiales à quitter l'UOC-MP pour l'OCU s'est accrue pendant la guerre. Le drame de la Lavra et la hausse des transferts paroissiaux ont mis à rude épreuve les relations déjà médiocres entre l'UOC-MP et l'OCU.
En résumé, l'orthodoxie en Ukraine a quatre défis principaux. Les Églises doivent accepter leurs liens avec la Russie et la République de Chine, elles doivent normaliser leurs relations avec les autres Églises orthodoxes sœurs, les interactions avec l'État nécessitent une attention particulière et l'urgence de trouver un consensus sur la mission et l'identité actuelles de l'Orthodoxie en L'Ukraine est terrible.
Le long processus de russification de l'Église orthodoxe en Ukraine a commencé à s'effondrer avec la fin de l'ère soviétique et l'indépendance de l'Ukraine en 1991. Deux événements ont marqué la fin de ce processus, la création de l'OCU en 2018, et l'UOC-MP's révision de son statut en 2022. La restructuration de l'orthodoxie ukrainienne ne supprime pas les composantes de l'orthodoxie russe qui ont été ajoutées progressivement sur une période de plus de trois cents ans. Les Ukrainiens orthodoxes seront confrontés à la question de savoir comment se rapporter au ROC et comment aborder les éléments russes dans l'église ukrainienne pendant des décennies. Le processus de révision de la relation avec le ROC et l'examen de programmes de dérussification et d'ukrainisation de l'Église seront des facteurs dominants dans la vie de l'Église ukrainienne pour les années à venir.
L'excommunication des églises ukrainiennes qui ont demandé l'autocéphalie a porté atteinte à la réputation des églises ukrainiennes parmi les églises orthodoxes sœurs. Les autres églises orthodoxes n'avaient pas de relations normales avec les Ukrainiens qui n'étaient pas subordonnés au ROC jusqu'à ce que le PE entame lentement le processus de réhabilitation des églises autocéphales. Le stigmate de l'illégitimité a fait hésiter les autres Églises orthodoxes à renouer des relations avec l'OCU notamment. La guerre a ajouté un stress supplémentaire à l'orthodoxie ukrainienne. La création de relations normales avec les Églises orthodoxes sœurs figure en bonne place sur la liste des priorités des Églises ukrainiennes.
Les autorités gouvernementales ukrainiennes ont eu tendance à favoriser l'un des groupes orthodoxes par rapport à l'autre en Ukraine, selon l'orientation du gouvernement. Le drame récent de la Laure révèle le côté aveugle de l'Église dans ses relations avec l'État. Le droit dont jouissait l'UOC-MP s'est avéré limité. Les églises orthodoxes tenteront probablement de redéfinir leurs relations avec l'État pour maximiser la sécurité, la durabilité et la flexibilité de l'église.
Il n'est pas rare qu'une grande église ait des cohortes constitutives avec des points de vue différents sur la mission et l'identité. Les problèmes qui divisent les Ukrainiens orthodoxes ont eu un effet néfaste sur la société, en particulier dans la période post-soviétique. La majeure partie de l'attention s'est concentrée sur des questions de différence apparemment irréconciliables. Les Églises n'ont pas tenté de bâtir sur des valeurs partagées et des intérêts communs. Pour que les orthodoxes ukrainiens deviennent une organisation stable qui contribue à l'épanouissement de la société, les Églises devront rechercher un consensus sur la mission et l'identité. Les progrès sur les questions d'auto-gouvernance, d'ukrainisation et l'approche de l'engagement de la société moderne sont susceptibles de façonner l'évolution future de l'orthodoxie en Ukraine.
Démarche Qualité
Image #1 : Assemblée d'ordination de l'Église orthodoxe autocéphale (UAOC).
Image #2 : Cathédrale Saint-Michel.
Image #3: L'UAOC et l'UOC-KP se sont réunis en décembre 2018 pour s'unir dans l'OCU.
Photo #4 ; Monastère de Pechers'ka Lavra.
Photo #5 ; Patriarche Filaret.
Références
Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. "Mouvements d'ukrainisation au sein de l'Église orthodoxe russe et de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne." Études ukrainiennes de Harvard 3-4 : 92-111.
Denysenko, Nicolas. 2020. "Explorer l'autocéphalie ukrainienne: politique, histoire, ecclésiologie et avenir." Documents slaves canadiens 62: 426-42.
Denysenko, Nicolas. 2018. L'Église orthodoxe en Ukraine : un siècle de séparation. DeKalb, IL : Presse universitaire du nord de l'Illinois.
Drabynko, Oleksandre. 2018. Українська Церква: Шлях до автокефалії. Kyiv : Dukh I litera.
Plokhy, Serhii. 2003. "Autocéphalie orthodoxe ukrainienne et Filaret métropolitain." pp. 128-35 po Religion et nation dans l'Ukraine moderne, édité par Frank Sysyn et Serhii Plokhy. Edmonton et Toronto : Institut canadien des études ukrainiennes.
Site Internet de Pomisna. 2023. Consulté à partir de https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ sur 2 mai 2033.
Sokhan', PS, Serhii Plokhy et LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev : Institut MS Hrushevsky d'archéographie ukrainienne et d'études des sources.
Sysyn, Frank E. 2003. "La troisième renaissance de l'Église orthodoxe autocéphale ukrainienne et la situation religieuse en Ukraine, 1989-1991." pp. 88-119 po Religion et nation moderne en Ukraine, édité par Serhii Plokhy et Frank Sysyn. Edmonton et Toronto : Institut canadien des études ukrainiennes.
Tchentsova, Vera. 2022. "L'Acte patriarcal et synodal de 1686 dans une perspective historiographique." pp. 45-69 po L'orthodoxie en deux manifestations ? Le conflit en Ukraine comme expression d'une ligne de faille dans l'orthodoxie mondiale, édité par Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlin : Peter Land.
Wynot, Edouard. 2014. L'Église orthodoxe polonaise au XXe siècle et au-delà : prisonnière de l'histoire. Minneapolis : Lexington.
Date de publication:
17 mai 2023
