Elizabeth Goodine

SAINT JULIEN DE NORWICH

SAINT JULIEN DE NORVICH TIMELINE

1342/1343 : naissance de Julien de Norwich.

1343 et 1362 (et se reproduisant périodiquement tout au long du XIVe siècle) : De graves inondations se sont produites à Norwich.

1348-1349, 1361, 1369, 1375, 1383, 1387 : la peste a frappé Norwich.

1373 (8 mai ou 15 mai) : Julian a eu une série de visions au cours d'une maladie presque mortelle.

1378-1417 : le schisme d'Occident (papal) a lieu. La papauté a été disputée avec les évêques d'Avignon et de Rome, chacun revendiquant l'autorité papale.

1381 : La révolte des paysans a lieu dans toute l'Angleterre.

1382 : John Wycliffe produit la première traduction anglaise de la Bible latine de la Vulgate.

1382 : Le mouvement Lollard a été lancé par les premiers disciples de John Wycliffe.

1384 : mort de John Wycliffe.

Vers 1393 : date possible à laquelle Julian est entré dans sa cale à Norwich.

1415 : Les Anglais battent les Français à la bataille d'Azincourt.

1413-1416 : Margery Kempe rend visite à Julien de Norwich.

Après 1416 : Julien de Norwich meurt à Norwich, en Angleterre.

HISTOIRE / BIOGRAPHIE

Saint Julian, une femme de la fin du XIVe au début du XVe siècle de Norwich, en Angleterre, [Image à droite] est connue et rappelée à travers son propre récit d'une série de seize visions qu'elle a reçues alors qu'elle souffrait d'une maladie presque mortelle. Selon le récit de Julian, les visions lui sont venues en mai 1373 à l'âge de trente ans. Femme déjà très pieuse, elle raconte que dans son désir de se rapprocher du Christ, elle avait auparavant demandé à Dieu trois dons spécifiques : « le premier était le souvenir de sa passion ; la seconde était la maladie corporelle de la jeunesse à trente ans ; le troisième devait avoir du don de Dieu trois blessures ; en particulier les blessures de la « vraie contrition », de la « compassion » et d'un « désir rempli de désir pour Dieu » (Révélations chapitre 2, Jean-Julien 2009 :67, 69). L'espoir de Julian en demandant ces cadeaux plutôt étranges, complets même avec des blessures, était « pour qu'après la démonstration j'aie une conscience plus vraie de la Passion du Christ . . . [et] pour que je sois purgé par la miséricorde de Dieu et qu'ensuite je vive davantage à l'honneur de Dieu à cause de cette maladie. . . " (Révélations chapitre 2, Jean-Julien 2009 :67, 69). Remarquablement, elle a en effet été atteinte d'une grave maladie à trente ans, [Image à droite] au cours de laquelle elle semble avoir perdu connaissance pendant plusieurs jours. La quatrième nuit, alors qu'on ne s'attendait pas à ce qu'elle survive jusqu'à l'aube, un prêtre a été appelé et les derniers rites ont été administrés. Avec un crucifix tenu devant son visage, la mort a commencé à ramper sur elle, jusqu'à ce qu'elle ne se rende compte de rien d'autre que de sa propre respiration torturée et laborieuse ; et puis, enfin, une cessation de toute douleur et un sentiment de plénitude (Révélations chapitre 3, Jean-Julien 2009 :71). Comme le dit Julian, elle « s'émerveilla de ce changement soudain », mais « le sentiment de confort ne m'était pas totalement aisé, car il me semblait que j'aurais préféré être délivré de ce monde » (Révélations chapitre 3, Jean-Julien 2009 :73). Pourtant, une telle délivrance du monde ne devait pas être. Au lieu de cela, alors que son corps s'attardait entre la mort et la vie, les visions ont commencé et avec elles, Dieu a commencé à lui offrir ces mêmes « blessures » qu'elle avait précédemment demandées ; c'est-à-dire de lui révéler la vraie contrition, la compassion et le désir de Dieu, et de lui enseigner que Dieu est vraiment amour (tout amour) et qu'un tel amour ne peut jamais être séparé de l'humanité.

Intitulée Des séances or Révélations ces visions données à Julien ont été enregistrées dans une version courte et une version longue. On pense généralement qu'elle a terminé le premier peu de temps après s'être remise de sa maladie; et que ce dernier, qui est beaucoup plus long, a été écrit après de nombreuses années de prière et de réflexion, car il inclut non seulement les visions mais aussi les propres interprétations de Julien concernant la signification de ces visions (Spearing 1998 :xii-xiii). En méditant sur le souvenir de son expérience au cours des années, Julian s'est engagé dans une relation continue avec Dieu à travers laquelle une connaissance de plus en plus grande de l'amour de Dieu lui a été continuellement révélée. Ainsi, pour elle, même le texte long était « un texte inachevé » car il y avait toujours plus que Dieu pourrait choisir de révéler à travers le processus de son propre souvenir (Yuen 2003:198). Malheureusement, aucun manuscrit original n'a survécu jusqu'à nos jours, mais des copies des versions longues et courtes existent (John-Julian 2009 :17). [Image 3 à droite] La version longue se compose de 86 chapitres courts et est remarquable pour être le premier livre écrit en anglais par une femme. Il est également significatif qu'après être resté dans l'obscurité pendant près de six cents ans, l'œuvre est devenue de plus en plus populaire depuis la dernière partie du vingtième siècle. Les visions de Julian, qui réfléchissent sur la nature de Dieu et la relation de Dieu avec l'humanité, sur le sens du péché et de la rédemption, sur la prière et finalement sur la communion de l'âme avec Dieu, semblent offrir de nouvelles possibilités pour ceux qui recherchent un niveau de relation plus profond. avec Dieu ainsi qu'avec leurs semblables.

On sait très peu de choses sur cette femme médiévale, à part ses écrits, qui continuent d'inspirer les gens aujourd'hui. En raison d'une différence entre deux manuscrits majeurs, il existe une certaine divergence concernant la date exacte à laquelle les visions sont arrivées à Julien, mais il est clair que la maladie et donc les visions ont commencé le 1373 ou le 2009 mai 35 (John- Julien 38 : XNUMX-XNUMX) lorsque Julien avait trente ans (Révélations chapitre 3, Jean-Julien 2009 :69). Pour cette raison, une date de naissance de 1342/1343 est généralement supposée. Attribuer une date de décès est plus difficile. Le plus ancien manuscrit survivant est une copie de la version courte, qui date du milieu du XVe siècle. Il comprend une note d'introduction à partir de laquelle on peut s'assurer qu'elle a vécu au moins jusqu'en 1413 puisque la note se lit comme suit : « c'est une vision montrée, par la bonté de Dieu, à une femme pieuse, et son nom est Julien, et elle est une recluse à Norwich, et est encore en vie l'année de notre Seigneur 1413. (Révélations chapitre 1, Spearing, 1998 : 3). De plus, un testament qui a légué des fonds à « Julian reclus à Norwich » en 1416 soutient la probabilité qu'elle ait vécu au moins jusqu'à cette époque. Certains ont attribué une date de décès dans les années 1420 sur la base de testaments ultérieurs; un en 1429, par exemple, laisse un cadeau à « l'anachorète dans le cimetière de St. Julian's, Conesford à Norwich » (John-Julian, 2009:31). Des témoignages comme ceux-ci ont prêté à confusion car on sait qu'un autre Julien, connu sous le nom de Dame Julian Lampett, était anachorète à Carrow Priory (également à Norwich) entre 1426 et 1481 (John-Julian 2009 : 31-32). Un autre élément de preuve historique important qui suggère que Saint Julien a vécu jusqu'aux environs de 1415 vient de la Livre de Margery Kempe (c. 1440), dans laquelle cette visionnaire bien connue écrit sur sa propre visite à Dame Julian, l'ancre de Norwich (extraits de John-Julian, 2009 : 33-34 et Spearing, 1998 : 192-93). La date de cette visite entre les deux femmes n'est pas absolument certaine ; il peut avoir eu lieu en 1413 (John-Julian 2009:33) ou aussi tard que 1415 (Spearing 1998:xi).

Un fait certain est qu'à un moment donné de sa vie, Julian est devenu un anachorète attaché à l'église St. Julian à Norwich, en Angleterre. Pourtant, comme pour la date de sa mort physique, la date à laquelle elle a été rituellement ensevelie dans la cale de l'ancre est également inconnue. Au lieu de cela, les questions abondent concernant beaucoup de choses sur cette femme, y compris le nom même, Julian, sous lequel elle est connue dans l'histoire, ainsi que sur sa vocation religieuse, ses liens familiaux et son statut social, et son éducation.

La manière dont Saint Julian a atteint le nom de «Julian» a fait l'objet de nombreuses discussions ces dernières années. Bien qu'il soit devenu courant de supposer qu'elle a pris ce nom en entrant dans l'ancre de l'église St. Julian à Norwich (par exemple, Spearing 1998:xi et Milton 2002:9), cette notion est maintenant remise en question, certains érudits laissant même entendre qu'il est plus probable que l'église tire son nom d'elle. Dans sa traduction et ses commentaires détaillés sur le Révélations Le Père John-Julian affirme qu'« il n'y a aucune preuve d'aucune sorte qui tous anachorète anglais déjà a pris un nouveau « nom de religion », sans parler du nom du saint patron de l'église à laquelle sa cellule était rattachée ou affiliée. Les documents historiques montrent qu'il était certainement pas une « pratique courante ». . . " (Jean-Julien 2009 : 21-22). De même, à la suite d'une étude systématique des ancress du diocèse de Norwich jusqu'en 1540 (y compris celles enfermées à l'église St. Julian's ainsi qu'à l'église St. Edward's de Norwich), EA Jones déclare qu'« il n'y a, en fait, nulle part dans aucun des les rites existants pour l'encerclement d'un anachorète où un changement de nom est déclaré ou implicite. Alors qu'une telle hypothèse est généralement basée sur une pratique commune aux ordres religieux, les anachorètes n'étaient considérés comme faisant partie d'aucun ordre, ce qui affaiblit considérablement la comparaison (Jones 2007 : 1, 3). De plus, Jones note que le nom, Julian, « n'était pas exclusivement, ni même principalement, un nom masculin au Moyen Âge » (Jones 2007 : 9). Citant deux études différentes ainsi que des relevés d'impôts du 2007e siècle, il a découvert que Julian n'avait jamais été répertorié parmi les noms masculins mais était assez courant pour les femmes, un équivalent du nom moderne, Gillian (Jones 9 : XNUMX). Ainsi, il soutient qu'il est tout à fait possible que Julian ait en fait été le prénom de Saint Julian, et qu'elle ait conservé ce nom en entrant dans la cale de Norwich.

Outre les questions sur le prénom de Julian, il existe d'autres incertitudes concernant son héritage et ses antécédents. Qui était cette femme ? D'où venait-elle et comment s'est-elle retrouvée anachorète attachée à l'église St. Julian à Norwich ? Il y a eu des spéculations qu'elle était une Béguine, c'est-à-dire une laïque connectée de manière informelle à d'autres femmes qui se sont consacrées à la prière et au soin des autres, qui ont prononcé des vœux religieux simples plutôt que solennels (Milton 2002 : 11). Cependant, peut-être parce que l'abbaye de Carrow, un couvent avec lequel Julian aurait été familier, est située à distance de marche de l'église Saint-Julien, une théorie beaucoup plus populaire est qu'elle aurait pu être une nonne bénédictine. En effet, une partie frappante du vitrail, [Image à droite] la représentant en tant que telle, a été commandée en 1964 pour la cathédrale de Norwich, et dans leur étude et traduction approfondies de l'œuvre de Julian en 1978, Edmund Colledge et James Walsh ont conclu qu'il s'agissait de « » clairement qu'elle était entrée dans un ordre religieux alors qu'elle était encore jeune » (Colledge et Walsh 1978 :20).

Même ainsi, il existe plusieurs facteurs qui éloignent la possibilité que saint Julien était en fait une nonne. Premièrement, dans ses écrits, Julien ne parle jamais de la vie dans un couvent. Bien sûr, cela en soi n'est qu'un argument du silence. Il faut également noter que même si elle parle beaucoup de ses visions et des sentiments qui les entourent, elle donne très peu, voire aucune, d'indices sur sa propre vie personnelle. Plus importants, cependant, sont les petits détails qu'elle inclut dans la description de son expérience. Premièrement, sa mère et d'autres étaient présentes pendant sa maladie. Cela aurait été hautement improbable si elle avait été une religieuse bénédictine résidant au couvent. Deuxièmement, Julien raconte que c'est son « vicaire », qui est venu administrer les derniers sacrements et qui a placé le crucifix devant son visage. Puisque le mot « curé » fait spécifiquement référence à un curé séculier ou paroissial, il semble étrange que Julien l'aurait utilisé ici s'il avait été le prêtre associé à son couvent (Jean-Julien 2009 :26 et note de bas de page 6, 70 ; Révélations chapitre 2, Spearing 1998 : 5). De plus, dans les chapitres 4 et 8, Julian utilise incorrectement la phrase latine Benedicite Domino, au lieu de dire Benedicite Domine. Si elle avait été une religieuse pour qui cette salutation était courante et traditionnelle, ce serait une erreur peu probable (Jean-Julien 2009 : 26 et Révélations chapitre 4, 75 et chapitre 8, 89).

Peu convaincu que Saint Julian de Norwich était une religieuse, malgré le fait que l'abbaye de Carrow se trouve à proximité de l'église St. Julian, le père John-Julian a récemment soutenu de manière convaincante qu'elle était peut-être une laïque ; en particulier, Lady Julian Erpingham Phelip, membre d'une famille aristocratique éminente du Norwich du XIVe siècle qui était veuve deux fois et avait trois enfants de son second mariage. Il y a beaucoup à soutenir cette théorie. Les archives historiques de Norwich indiquent que Julian Erpingham, sœur aînée du chevalier de Norfolk, Sir Thomas Erpingham, a épousé pour la première fois Roger Hauteyn qui a été tué, apparemment lors d'un duel avec Sir John Coleby, en 1373. Ce Julian s'est ensuite remarié, cette fois avec Sir John Phelip I de Suffolk et donna ensuite naissance à trois enfants, le dernier en 1389. Selon l'hypothèse du père John-Julian, la chronologie de la vie de Lady Julian Erpingham coïncide avec celle de Saint Julian. Par exemple, ce n'est peut-être pas une simple coïncidence si Saint Julian est tombé malade et a eu ses visions en 1373, l'année même où Julian Erpingham a été confronté à la mort choquante et traumatisante de son premier mari, Roger Hauteyn. De plus, avec la mort de son second mari en 1389, il est possible qu'elle ait enregistré la version longue de ses visions et qu'elle soit ensuite entrée dans l'ancre dans les années suivantes. Le fait qu'elle ait eu trois enfants n'aurait pas écarté cette possibilité puisque les archives montrent que sa fille, Rose, s'est mariée en 1389. Quant à la garde de ses plus jeunes fils, il est bien établi que dans l'Angleterre médiévale, les enfants des classes supérieures étaient presque toujours confié à d'autres familles de haut rang social afin d'assurer une bonne éducation. Compte tenu des circonstances de la vie de lady Julian Erpingham, le père John-Julian précise qu'en 1389, elle aurait « fait face à quatre choix : un troisième mariage, la position de « voeu » laïque (sous vœux de chasteté mais vivant dans le monde ), entrer dans un couvent, ou être enfermé comme un anachorète » (Jean-Julien 2009 :24). On peut soutenir que le statut d'anachorète a pu être « l'alternative la plus attrayante » (John-Julian 2009 :24). De plus, il y avait la question très pratique du soutien. Avant d'enfermer un anachorète, un évêque devait être assuré que la personne enfermée avait les moyens de subsistance nécessaires pour le reste de sa vie physique. Un tel soutien pouvait provenir de divers endroits, cependant, la source la plus courante était les propres possessions et la famille de l'anachorète. Grâce à sa famille biologique, ainsi qu'aux liens établis via son deuxième mari, Sir John Phelip, Lady Julian Erpingham Phelip avait clairement la richesse nécessaire pour assurer à l'évêque qu'elle pourrait être correctement prise en charge et ne deviendrait pas une ponction sur les ressources de l'Église (Jean-Julien 2009 :24-5 et note de bas de page #30, 415).

Enfin, parmi les autres incertitudes entourant la question « Qui était saint Julien ? est la question de son éducation. Puisqu'elle est la première femme à avoir enregistré un livre en anglais, un livre qui aux yeux de beaucoup est un chef-d'œuvre théologique, on pourrait être enclin à croire qu'elle doit avoir été très instruite. Pourtant, dans le monde du quatorzième siècle, l'anglais n'était que la langue parlée commune. Ce n'était pas une langue associée à l'enseignement supérieur et certainement pas aux écrits de l'Église catholique romaine. En Angleterre à cette époque, John Wycliffe, un universitaire d'Oxford, avait préconisé la traduction de la Bible en anglais et fut finalement considéré comme un « hérétique » si dangereux que de nombreuses années après sa mort en 1384, son corps fut exhumé, brûlé et les cendres jetées dans la rivière Swift (Gonzalez 2010 : 411-15). Dans ce contexte, il semble probable que si Julian avait pu écrire en latin plutôt qu'en anglais, elle l'aurait fait. Ainsi, de nombreux érudits la prennent au mot quand, au chapitre 2 de son ouvrage, elle raconte que « Ces révélations furent montrées à une simple créature qui n'avait appris aucune lettre » (Révélations chapitre 2, Jean-Julien 2009 :67). Pourtant, il est tout à fait possible que ces mots montrent simplement l'humilité ou la modestie de Julian à propos de son travail. Cela ne serait certainement pas hors de portée pour une femme écrivant dans un monde d'hommes. Ainsi, l'opinion des universitaires concernant le niveau d'éducation de Julian couvre tout le spectre, allant de très instruits à peu ou pas d'éducation. Peut-être qu'elle connaissait l'anglais, le latin, le français et peut-être même l'hébreu, ou qu'elle ne connaissait aucune autre langue que l'anglais. Peut-être pouvait-elle lire certaines de ces langues, y compris l'anglais, mais ne pouvait pas les écrire, un niveau d'apprentissage qui n'aurait pas été rare pour une femme de statut social élevé au XIVe siècle (pour un résumé de divers points de vue, voir John- Julien 2009 : 27-29). Peut-être que Grace Jantzen, la célèbre philosophe et théologienne féministe, se rapproche le plus de l'exactitude en affirmant que la référence de Julian à elle-même comme « illettrée » « devrait être prise dans le contexte de son époque pour indiquer le manque d'éducation formelle comme cela aurait été le cas. accessible aux hommes dans les écoles monastiques et cathédrales et les universités » mais qui ne lui aurait pas été accessible en tant que femme au XIVe siècle (cité, Jean-Julien 2009 : 28). Pourtant, un tel manque d'éducation formelle n'exclurait pas la possibilité qu'elle ait pu atteindre un niveau élevé de compétence académique grâce à des études personnelles informelles. Dans tout cela, il est évident que le niveau d'éducation réel de Julian et la manière dont elle l'a atteint ne seront probablement jamais connus avec certitude. Pourtant, le but pour lequel elle a enregistré ses visions est très clair : elle a souhaité se rapprocher de son Dieu et, ce faisant, aider d'autres personnes ordinaires à faire de même. Il est en effet possible qu'elle connaisse d'autres langues et ait écrit un traité théologique en latin. C'était en écrivant en anglais qu'elle pouvait le mieux partager ses expériences avec les gens ordinaires. Comme elle le dit elle-même :

Je ne suis pas bon à cause de cette manifestation, mais seulement si j'aime mieux Dieu ; et dans la mesure où vous aimez mieux Dieu, c'est plus à vous qu'à moi. Je ne dis pas cela à ceux qui sont sages, car ils le savent bien, mais je le dis à vous qui êtes simples, pour votre bien et votre confort, car nous sommes tous un dans l'amour (Révélations chapitre 9, Jean-Julien 2009 :93).

En effet, au fil des ans, le message d'amour de Julian a trouvé un écho auprès de ceux pour qui elle a spécifiquement écrit ; c'est-à-dire des gens ordinaires. Dans la seconde moitié du vingtième siècle, l'Église d'Angleterre et l'Église épiscopale des États-Unis ont désigné le 8 mai comme date de commémoration (John-Julian, 2009 : 35-36). En outre, bien que jamais formellement béatifiée ou canonisée dans l'Église catholique romaine, elle est souvent appelée « Saint » Julien, « Mère » Julienne ou « Bienheureux » Julien en raison de la vénération populaire, et l'Église catholique la commémore comme « Bienheureuse ». le 13 mai (« Bienheureux Julien de Norwich » 2021 ; « Saint Julien de Norwich » 2021). Il y a beaucoup d'espoir que le statut de Julian dans l'Église catholique romaine puisse changer à mesure que sa popularité continue de croître. En 1997, le jésuite Giandomenico Mucci a inscrit Julien de Norwich sur la liste d'attente pour le titre de « Docteur de l'Église » (Magister 2011) ; et en 2010, le pape Benoît XVI a dédié une audience générale à Julienne dans laquelle il a souligné son message central que Dieu est amour (Benedict 2010).

DÉBUTÉS

De notre point de vue moderne, il est difficile d'imaginer l'attrait du mode de vie anachorète, et plus encore, comment un anachorète tel que Julian aurait eu beaucoup d'influence sur la communauté au sens large, ou aurait pu éventuellement rassembler des adeptes. Après tout, devenir anachorète signifiait être enseveli rituellement, c'est-à-dire vivre littéralement le reste de sa vie physique dans une cellule et donc coupé du reste du monde. Pourtant, contrairement à ce qui pourrait sembler probable, des études ont montré qu'il y avait un certain nombre de personnes vivant la vie anachorète en Angleterre pendant la période médiévale, et à l'époque de Julian, Norwich avait en fait plus de ces personnes que toute autre ville anglaise (Spearing 1998 :xi). Tant les hommes que les femmes étaient attirés par cette vie, mais pour les femmes en particulier, elle a peut-être offert une mesure d'autonomie qui n'aurait pas pu être atteinte autrement, même si une telle autonomie s'est faite au prix d'un isolement cellulaire sévère. Dans le cas de Julian, sa tombe rituelle, ou cellule, aurait eu trois fenêtres ; la première, une très petite "fenêtre à louches", située de telle sorte qu'elle offrait une vue très étroite dans l'église, lui permettant de contempler l'autel et le sacrement. La seconde fenêtre aurait ouvert sur une pièce où un (peut-être deux) serviteurs dédiés à ses soins auraient fait leur travail. C'est à partir de cette fenêtre que la nourriture aurait été fournie à Julian, et aussi à travers cette fenêtre que le linge, ainsi que tout ce qui avait besoin d'être jeté, comme les déchets corporels, aurait été passé. C'est la troisième fenêtre qui aurait fourni à Julian le seul contact avec le monde extérieur et, par conséquent, cette troisième fenêtre à partir de laquelle elle aurait probablement eu le plus d'influence (John-Julian 2009 :39).

Quant à la communauté, les anachorètes, dont Julien, ont apporté plusieurs avantages. Alors que la majeure partie de leur temps était consacrée à la prière, souvent sur le modèle de la Règle bénédictine (qui prescrivait sept périodes de prière espacées toutes les vingt-quatre heures), du temps était également alloué au conseil (Milton 2002 : 10). Cela n'aurait lieu qu'à cette troisième fenêtre à travers laquelle l'anachorète pouvait écouter et parler, mais qui était généralement recouverte de rideaux afin que personne ne puisse voir son visage ni le leur (John-Julian 2009:39). Les preuves montrent que de nombreux anachorètes étaient hautement considérés comme conseillers ; qu'en fait, ils ont agi comme des précurseurs pour les personnes dans les professions de conseil aujourd'hui, telles que « les psychiatres, les travailleurs sociaux et les conseillers pastoraux » (Milton 2002 : 10). Dans certains cas, ils peuvent également avoir agi dans d'autres domaines, par exemple, en collectant des fonds pour les pauvres, en fournissant une assistance bancaire et même en fournissant une aide médicale lorsque cela est nécessaire (Mayr-Harting 1975 : 337-52) Quant à Julian, il semble qu'elle ait été très appréciée à son époque puisque des dons lui ont été laissés dans plusieurs testaments, y compris par certaines personnes de haut rang social. Il est raisonnable de présumer que ces cadeaux ont été accordés en reconnaissance des services rendus. De plus, il est certain que Julian a offert des services de conseil puisqu'un rapport de tel a été enregistré par Margery Kempe (1373-1438) qui a écrit qu'elle « a été commandée par notre Seigneur d'aller chez une ancre dans la même ville [Norwich, où elle a pris conseil auprès du frère William Southfield] qui s'appelait Dame Julian » (Spearing 1998 : 192). Dans ce livre sur ses voyages et ses expériences spirituelles, Margery a également enregistré plusieurs extraits de la « sainte conversation » qu'elle a eue avec l'ancre qui « était experte en de telles choses et pouvait donner de bons conseils » (Spearing 1998 : 192).

Après sa mort, Julian et son travail sont tombés dans l'oubli. Comme elle avait écrit en anglais, il est fort possible que l'ouvrage ait été supprimé de peur qu'il ne suscite des soupçons d'hérésie. Pendant ce temps, Lollardy, un mouvement populaire prônant de nombreux enseignements de John Wycliffe (en particulier l'idée que la Bible devrait être mise à la disposition des gens ordinaires dans leur propre langue) a été considéré comme une hérésie dangereuse, et ses adeptes ont été sévèrement persécutés par les Romains. autorités de l'Église catholique. En 1397, la situation est devenue encore plus dramatique lorsque les autorités de l'Église ont réussi à convaincre le Parlement de mettre en œuvre des procédures qui autoriseraient les dirigeants de l'Église à emprisonner et à interroger les personnes soupçonnées d'hérésie. Les personnes jugées coupables seraient ensuite remises à la branche laïque du gouvernement pour exécution. Le premier décret de cet ensemble de procédures a été publié en 1401 par le roi Henri IV et s'appelait « sur l'incendie des hérétiques » qui visait en particulier les Lollards, les qualifiant de « diverses personnes fausses et perverses d'une nouvelle secte » (Deane 2011 : 230). Cette loi permettait l'arrestation d'hérétiques qui pouvaient ensuite être exécutés par les autorités laïques. Cet environnement politique a très probablement joué un rôle majeur dans le fait que le texte de Julian n'a pas été largement diffusé dans les années qui ont immédiatement suivi sa mort. Néanmoins, il est clair que certaines communautés ont dû le chérir et le préserver puisque les deux exemplaires survivants de la version longue datent tous deux du XVIIe siècle (Jean-Julien 2009 :17).

Enfin, ce trésor qui languissait dans l'obscurité pendant si longtemps, est en train d'être redécouvert. Depuis la dernière partie du vingtième siècle, une pléthore de livres, d'articles et de dévotions académiques et populaires sur Julian et ses visions ont été produits. Rowan Williams (né en 1950), le 104e archevêque de Cantorbéry, a qualifié le livre de Julian d'ouvrage qui « pourrait bien être l'ouvrage le plus important de réflexion chrétienne en langue anglaise » (Commentaire de couverture arrière—Watson et Jenkins 2006 et cité, Jean-Julien 2009 : 3). De même, le mystique moderne très estimé, Thomas Merton (1915-1968), la considérait comme l'un des plus grands théologiens anglais ; « sans doute l'un des plus merveilleuse de toutes les voix chrétiennes » (Jean-Julien 2009 : 3). Que sa voix a traversé les siècles et continue de parler au cœur de beaucoup est évident par le nombre croissant de personnes qui cherchent maintenant à modeler leur propre vie sur sa façon d'être. En 1985, le père John-Julian, OJN, a fondé l'Ordre de Julian of Norwich, basé au Wisconsin., avec « l'intention de fournir une vie monastique contemplative et un témoignage comme ferment de renouveau spirituel dans l'Église épiscopale » (The Order of Julian of Norwich 2021). Une autre communauté « inspirée par les révélations de l'amour divin » est celle des Amis de Julian of Norwich., qui est active à la fois à Norwich et dans le monde entier via sa sensibilisation en ligne et son travail de croissance dans «l'amour de Dieu aux côtés des autres pèlerins» (Friends of Julian of Norwich 2021). En plus de ces communautés, l'église St. Julian and Shrine de Norwich est devenue une destination touristique populaire. [Image à droite] Bien que détruite par les bombardements de la Seconde Guerre mondiale, l'église a été reconstruite en 1953 et comprend une reconstruction de la zone qui aurait été autrefois la cellule de Julian (Église de St. Julian and Shrine, Norwich 2021).

Alors que beaucoup sont amenés à visiter la cellule de Julian chaque année, il est devenu clair que son influence a dépassé les limites de ces murs. Son message central, que Dieu est amour et qu'il y a de l'espoir, même lorsque toutes les preuves semblent contraires, continue de donner de la force à beaucoup. Cela n'est peut-être nulle part exprimé plus clairement que dans le célèbre poème de TS Eliot, « Little Gidding », qu'il a écrit en 1942 alors qu'il servait de guetteur de nuit pendant les bombardements de Londres. Alors que le monde est littéralement en feu, Eliot se souvient de la voix de Julien : « Le péché est bien » et pourtant, « tout ira bien et / Toutes sortes de choses iront bien » (strophe trois, deuxième couplet de « Little Gidding », Abrams 1993 : 2168-9). [Image à droite] L'utilisation par Julian du mot « behovely » (behovabil) a été traduite de diverses manières, parfois comme inévitable (note de bas de page #3, Abrams 1993 : 2168) ; ou comme il convient (Spearing 1998 :79). Dans la pensée de Julian, cela semble indiquer une chose simplement inévitable et en quelque sorte nécessaire ; ainsi, le péché et la douleur qu'il cause sont compris comme inévitables, voire nécessaires ou convenables ; pourtant, il est finalement transformé et utilisé pour le bien dans l'économie globale de Dieu (Jean-Julien 2009 : 408-9). Dans "Little Gidding", Eliot s'inspire du même message d'espoir et de confiance auquel Julian s'était accroché au XIVe siècle alors qu'elle endurait la mort de ses proches, de multiples fléaux, une église en plein désarroi, la violence et la guerre (John-Julian 2009:381 –86 et 49–52). Reprenant les paroles de Julian dans les siennes, il transmet, au vingtième siècle, ce même pouvoir transformateur de la présence et de l'amour de Dieu, alors même que le village de Little Gidding brûlait. Comme Julian, il a été témoin d'une tragédie terrible et déchirante. Pourtant, d'une manière ou d'une autre, il savait aussi que non seulement dans les bons moments, mais d'une manière ou d'une autre, même dans les pires moments, "Tout ira bien".

Bien que belle, la poésie comme celle d'Eliot, ainsi que diverses œuvres et paroles de théologiens, ne sont pas les seuls lieux où la vie et l'œuvre de Julian s'épanouissent aujourd'hui. Une recherche rapide sur Internet révèle de nombreux sites d'information et de dévotion et même une abondance d'articles-cadeaux disponibles à l'achat : tasses, sacs fourre-tout, tabliers, cartes, t-shirts, tous portant un message de l'amour de Dieu transmis par cet anachorète du XIVe siècle ( Julian of Norwich Gifts 2021). Après plusieurs centaines d'années dans l'obscurité, il semble qu'elle soit enfin reconnue et appréciée pour ce qu'elle était : une théologienne, une mystique et, surtout, une véritable amoureuse de Dieu. Aujourd'hui, l'Église d'Angleterre et l'Église épiscopale des États-Unis commémorent Dame Julian le 8 mai (Jean-Julien 2009 : 35–6), tandis que l'Église catholique romaine désigne le 13 mai comme son jour de fête. La différence de dates auxquelles Julien est vénéré résulte d'une divergence dans les manuscrits concernant le jour réel où ses visions ont commencé (Jean-Julien 2009 : 35-38).

DOCTRINES / CROYANCES

Le fondement des révélations de saint Julien est que Dieu est amour (amour complet et total) et que tout ce qui existe a son être même dans l'amour de Dieu. Ce concept, que Dieu est amour et que rien de ce qui existe n'existe en dehors de l'amour de Dieu, a été montré à Julian très tôt dans ses visions sous la forme d'une noisette, peut-être l'une de ses images les plus connues. Comme elle le raconte, Dieu lui montra une petite chose ronde, "de la grosseur d'une noisette, dans le creux de ma main" (Révélations chapitre 5, Jean-Julien 2009 :77). [Image à droite] En demandant ce que cela pourrait être, la réponse est venue : « C'est tout ce qui est fait » (Révélations chapitre 5, Jean-Julien 2009 :77). Mais à la question de savoir comment une si petite chose pouvait être « tout ce qui est fait », on répondit à Julien : « Elle continue et continuera toujours, parce que Dieu l'aime ; et ainsi tout a son être par l'amour de Dieu » (Révélations chapitre 5, Jean-Julien 2009 :77). Ainsi, dans cette petite noisette posée au creux de sa main, Julien vit que tout, « tout ce qui est fait », a son fondement en Dieu car « Dieu l'a fait », « Dieu l'aime » et « Dieu le garde » (Révélations chapitre 5, Jean-Julien 2009 :77). Rien de ce qui existe, aussi grand ou petit soit-il, n'existe en dehors de l'amour de Dieu qui l'a créé, l'aime et le protège. Toutes les visions et réflexions ultérieures de Julian sur ces visions, s'appuient sur ce point fondamental, que Dieu est amour et que toutes choses existent dans l'amour de Dieu. Alors que les visions révèlent l'amour profond et infini de Dieu pour l'humanité, elles l'amènent également à sonder les profondeurs de sujets tels que la nature de Dieu et de l'humanité, la réalité du péché et l'espoir de la rédemption, et enfin de la prière et de l'unité ultime avec Dieu.

À travers les diverses révélations de Julien, la figure la plus importante est celle du Christ au milieu de sa passion. Ce n'est peut-être pas surprenant puisque, alors qu'elle gisait dans le délire, un prêtre accomplissant les derniers sacrements tenait également un crucifix devant ses yeux. Néanmoins, on ne peut guère oublier que prendre part à la passion de son Seigneur et partager ses blessures était l'exacte demande qu'elle avait faite auparavant à Dieu. D'après ses descriptions graphiques de la tête ensanglantée et du corps meurtri du Sauveur, il est clair que sa demande de connaître sa passion plus profondément a été exaucée. Pourtant, les révélations qu'elle reçoit ne se limitent pas aux souffrances endurées par Jésus sur la croix. Au contraire, les projections révèlent toujours beaucoup plus que ce qu'elle a demandé. Grâce à eux, elle connaîtrait non seulement la passion de son Sauveur, mais plutôt la plénitude de la Divinité, la Trinité, dans toutes ses diverses réflexions. Comme elle le dit : « Chaque fois que Jésus apparaît, la bienheureuse Trinité est comprise » (Révélations chapitre 4, Jean-Julien 2009 :75),

car la Trinité est Dieu, Dieu est la Trinité ; la Trinité est notre Créatrice, la Trinité est notre Gardienne, la Trinité est notre Amante éternelle, la Trinité est notre joie et notre félicité sans fin, par notre Seigneur Jésus-Christ et en notre Seigneur Jésus-Christ (Révélations chapitre 4, Jean-Julien 2009 :73).

Ainsi, alors que Julien regarde la figure du Christ, elle comprend non seulement un dieu-homme mourant sur une croix, mais plutôt la plénitude de Dieu ; une union non hiérarchique dans laquelle chaque Personne de la Trinité est distincte quant à sa fonction mais égale au sein de la divinité.

Bien que cette compréhension de base concernant la Trinité ne diffère pas de l'enseignement de l'Église orthodoxe, le langage que Julien utilise pour décrire cet ensemble distinct mais unifié est beaucoup moins courant. Alors qu'elle cherche à présenter ce qui lui a été révélé, elle utilise un langage genré pour décrire les trois aspects de Dieu : « l'aspect de la Paternité, l'aspect de la Maternité et l'aspect de la Seigneurie, en un seul Dieu » (Révélations chapitre 58, Jean-Julien 2009 : 279). Alors qu'au fil des siècles, les chrétiens se sont habitués à l'utilisation du langage masculin lorsqu'ils parlent de la première personne de la Trinité (le Créateur) en tant que Père et de la deuxième personne (le Rédempteur) en tant que Fils, il y a eu beaucoup moins d'utilisation du langage féminin. en se référant à ces deux Personnes de la Trinité. Dans sa propre discussion sur les fonctions de chaque personne de la divinité, Julien suit la tradition en se référant le plus souvent à la première personne en tant que père ; cependant, elle s'écarte radicalement de cette tradition en ce qui concerne la Seconde Personne qu'elle décrit comme une « Mère » et qu'elle appelle souvent « Mère Jésus » (par exemple, Révélations chapitres 60 et 61, Jean-Julien 2009 : 289, 293). Pour Julian, « tous les la douce fonction naturelle de la chère et digne maternité est attachée à la deuxième personne » (Révélations chapitre 59, Jean-Julien 2009 :285) car c’était cette Personne de la divinité qui « s’est revêtue et s’est enfermée le plus volontiers dans notre pauvre chair, afin qu’il puisse faire Lui-même le service et le devoir de la maternité en tout » (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009:287). [Image à droite] En effet, dans le Christ incarné, Julien voit Celui qui « nous porte en lui dans l'amour, et travaille jusqu'à terme afin qu'il puisse subir les affres les plus aiguës et les douleurs d'accouchement les plus dures qui aient jamais été ou qui seront " (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009:287). C'est celui-ci, « notre vraie Mère Jésus, Lui — tout amour — [qui enfin dans sa mort] nous fait naître à la joie et à la vie sans fin » (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009:287). Pourtant, alors que Julien voit l'amour de « Mère Jésus » se déverser dans le sang de sa passion, elle en vient à comprendre que même après qu'il ne pourrait plus mourir, « il ne cesserait pas de travailler » (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009 : 289). Au lieu de cela, il reste et fonctionne toujours comme notre vraie Mère qui surpasse toutes les autres. Alors que Julien regarde le Christ crucifié, elle en vient à comprendre la grande profondeur de l'éducation et de l'amour de Dieu, car comme cela lui est révélé, toute "mère peut donner à son enfant le sein de son lait, mais notre précieuse Mère Jésus peut nous nourrir avec lui-même; et Il le fait très gracieusement et très tendrement avec le Saint-Sacrement, qui est la nourriture précieuse de la vraie vie » (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009 : 289). De plus, reconnaissant qu'un enfant a besoin de tendresse et d'espérance aussi sûrement que de nourriture, elle voit que n'importe quelle "mère peut tendre l'enfant sur son sein, mais notre tendre Mère Jésus peut nous conduire plus intimement dans son sein béni par son doux côté ouvert, et y montrer une partie de la Divinité et une partie des joies du ciel, avec la certitude spirituelle de la félicité éternelle » (Révélations chapitre 60, Jean-Julien 2009 :289).

Ainsi, pour Julien, il est clair que c'est Mère Jésus, la Deuxième Personne incarnée de la Trinité, à travers et par qui les êtres humains renaît, se nourrissent et s'unissent à nouveau à leur Dieu. Il est essentiel de se rappeler, cependant, le point qu'elle précise tout au long de son travail que, « chaque fois que Jésus apparaît [dans ses visions], la bienheureuse Trinité est comprise »Révélations chapitre 4, Jean-Julien 2009 :75). Comme elle l'écrit :

J'ai compris trois façons de voir la maternité en Dieu : la première est la création de notre nature humaine ; la seconde est sa prise de notre nature humaine (et là commence la maternité de la grâce) ; la troisième est la maternité en action (et en cela est un grand épanouissement vers l'extérieur...) et tout est un seul amour (Révélations chapitre 59, Jean-Julien 2009 :285).

Bien que la fonction de maternité soit rattachée à la deuxième personne de la Trinité, la maternité elle-même imprègne l'essence de Dieu et est essentielle à la compréhension de Julien non seulement du Christ, mais de la plénitude de Dieu, c'est-à-dire de la Trinité.

Pour Julian, ce n'est pas seulement la maternité qui est de l'essence de la divinité mais aussi la nature humaine elle-même. De manière significative, ce n'est pas simplement que la deuxième personne a assumé la chair humaine au moment de la naissance de Jésus sur terre. C'est plutôt que Christ (la deuxième personne) était « déjà ‘spirituellement humain’ dans le ciel » (note de bas de page #3, Jean-Julien 2009 :274) où « la nature humaine lui a été assignée pour la première fois » (Révélations chapitre 57, Jean-Julien 2009 :275). La nature humaine, en d'autres termes, était déjà et toujours dans l'essence de la divinité. Comme le Père John Julian le décrit, pour Julian, « Le Fils était humain avant tous les autres. Il était le 'pionnier' de l'humanité, et notre humanité est une imitation de la sienne » (note de bas de page #3, John-Julian 2009:274).

Ce point, que l'humanité elle-même est de l'essence de Dieu, affecte radicalement la compréhension de Julien de la relation entre Dieu et les êtres humains. Pour elle, il ne suffit pas que Dieu tisse le moi de Dieu à notre essence spirituelle. Comme cela est révélé à Julien, Dieu tisse aussi le moi de Dieu à notre chair même, en Christ unissant ainsi nos natures spirituelle et charnelle en nous, tout en nous unissant en même temps à la divinité ; « car la Trinité est englobée dans le Christ » en qui notre « partie supérieure » ​​[esprit] est fondée et enracinée et en qui notre « partie inférieure » ​​[chair] a été prise (Révélations chapitre 57, Jean-Julien 2009 :275). Ainsi, le Christ « par le plein accord de toute la Trinité . . . nous a tissés et unis à Lui » (Révélations chapitre 58, Jean-Julien 2009:277). Ainsi, Julien en vient à comprendre que « [Dieu] ne fait aucune distinction dans l'amour entre l'âme bénie du Christ et les moindres âmes qui seront sauvées » car « Dieu habite dans notre âme » et « notre âme habite en Dieu » (Révélations chapitre 54, Jean-Julien 2009 :263). En effet, Julian note qu'elle

ne voyait aucune distinction entre Dieu et notre essence. . . . Dieu est Dieu, et notre essence est une création de Dieu. . . . Nous sommes enfermés dans le Père, nous sommes enfermés dans le Fils, et nous sommes enfermés dans le Saint-Esprit ; et le Père est enfermé en nous, et le Fils est enfermé en nous, et le Saint-Esprit est enfermé en nous : toute Puissance, toute Sagesse, toute Bonté, un seul Dieu, un seul Seigneur (Révélations chapitre 54, Jean-Julien 2009 :263).

 Julian se débat beaucoup avec ce manque de distinction, cette notion d'unité entre Dieu et l'humanité. Alors que la noisette dans sa paume avait révélé que « tout a son être par l'amour de Dieu » (Révélations chapitre 5, Jean-Julien 2009 :77), et bien que ses visions lui aient montré à plusieurs reprises que l’essence de Dieu est l’amour, on ne pouvait pas facilement en dire autant de l’humanité. Comment est-il possible que tout existe dans l'amour alors qu'il y a clairement tant de tristesse et de méchanceté dans le monde ? Et comment pourrait-il n'y avoir aucune distinction entre l'essence de Dieu et l'essence de l'humanité alors que les êtres humains sont si manifestement pécheurs ? Ainsi, la réalité du péché humain et la réponse de Dieu au péché l'ont profondément troublée. Plus précisément, elle était très intriguée par le fait que ses visions n'ont jamais révélé de colère ou de punition courroucée infligée à l'humanité par Dieu. Un dieu d'amour ne serait-il pas et ne devrait-il pas être rempli d'une juste indignation face au péché ? Et un tel dieu ne chercherait-il pas, ne devrait-il pas, à punir les pécheurs ?

En réponse à de telles questions, Julien raconte qu'on lui a donné une illustration, une vision impliquant une parabole d'un Seigneur et de son serviteur. L'histoire en est une sur laquelle elle a dû beaucoup réfléchir dans les années qui ont suivi sa maladie, car son récit, ainsi que son interprétation ultérieure, constituent le chapitre le plus long de la version longue de ses révélations.

Dans son récit de cette vision, Julien raconte qu'elle a vu deux personnages, un seigneur qui « regarde son serviteur avec beaucoup d'amour et de douceur » et un serviteur qui se tient « avec révérence, prêt à faire la volonté de son Seigneur » (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :227). Au fur et à mesure que la parabole se déroule, le serviteur, sur l'humble ordre de son seigneur, se précipite avec empressement pour répondre à la demande du maître. Cependant, dans sa grande hâte d'obtempérer et de montrer ainsi à son maître combien il l'aime, le serviteur fait soudainement un faux pas, tombant dans un gouffre profond et se blessant gravement. Julian note qu'en regardant le serviteur se vautrer dans son grand malheur, elle l'a vu endurer de nombreuses douleurs et beaucoup de malheurs, dont le plus grand était qu'il ne pouvait pas tourner la tête pour regarder le visage de son seigneur aimant qui constamment le regarda « très tendrement. . . très humblement et doucement avec une grande compassion et pitié" (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :229). En contemplant cette scène surprenante, Julian prétend qu'elle a regardé « délibérément » afin de déterminer s'il y avait eu un échec de la part de la servante ; pourtant tout ce qu'elle pouvait voir était qu'il était « bon intérieurement » et que c'était « seulement sa bonne volonté et son grand désir [de plaire à son maître, qui] étaient la cause de sa chute » (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :229). De plus, elle a regardé pour voir si « le seigneur lui attribuerait un blâme, et vraiment il n'y en avait pas vu » (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :229). Au lieu de cela, ce seigneur compatissant et gracieux a continué à regarder son serviteur avec amour, déclarant

Voici, voici, mon serviteur bien-aimé. Quel mal et quelle détresse il a reçu à mon service pour mon amour, oui, et à cause de sa bonne volonté ! N'est-il pas raisonnable que je le récompense pour sa frayeur et sa terreur, sa blessure et ses blessures, et tout son malheur ? Et non seulement cela, mais ne m'incombe-t-il pas de lui faire un cadeau qui lui soit meilleur et plus honorable que ne l'aurait été sa propre santé ? (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :231).

Julian a dû être vraiment intrigué par cette parabole car elle écrit qu'elle est restée dans l'ignorance de sa pleine signification jusqu'à près de vingt ans plus tard, lorsqu'elle « a reçu un enseignement intérieur », une épiphanie, pour ainsi dire, lui enjoignant de réfléchir davantage, en prenant prêter attention à ses nombreux détails, même ceux qui peuvent sembler inintéressants (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :233). En suivant cette directive, Julien a vu beaucoup de choses qui lui avaient échappé auparavant et une interprétation allégorique de la parabole a commencé à prendre forme. Dans le Seigneur, elle a vu quelqu'un qui était brillamment et magnifiquement vêtu de telle sorte qu'il semblait avoir « enfermé en lui-même tous les cieux et toute joie et félicité » (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :237). Et pourtant, ce seigneur à l'allure glorieuse n'était pas assis sur un noble trône, mais plutôt sur un sol de terre nue au milieu du désert. En réfléchissant à l'étrangeté de la scène, Julien se rendit compte que ce seigneur était Dieu le Père et que « Son assis sur la terre nue et le désert » devait symboliser qu'« Il a fait de l'âme de l'homme son propre trône et sa demeure ; » un endroit que, bien que poussiéreux et stérile, il a néanmoins choisi, par grand amour, pour s'asseoir et attendre le moment où l'humanité serait ramenée à son état noble grâce au sauvetage de son propre fils bien-aimé (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :237).

Alors qu'elle observait le seigneur en détail, Julian commença également à remarquer davantage le serviteur. Le serviteur, nota-t-elle, apparaissait extérieurement comme un ouvrier paysan, vêtu d'une blouse déchirée et en lambeaux, taché de la sueur de son propre corps et de la saleté de la terre. Pourtant, chez cet humble ouvrier, elle a aussi décelé une profonde sagesse et un « fondement d'amour qu'il avait pour le Seigneur qui était égal à l'amour que le seigneur avait pour lui » ; et la compréhension lui vint que cet ouvrier symbolisait à la fois le premier être humain, Adam (et donc toute l'humanité), et le Fils de Dieu, la deuxième personne de la Trinité, qui viendrait sauver l'humanité du fossé du désespoir (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :239). Dans tout ce détail, le sens profond de la parabole est progressivement révélé à Julien : la chute du serviteur dans le fossé symbolise que « Quand Adam est tombé, le Fils de Dieu est tombé — à cause de la véritable union qui s'est faite dans le ciel [entre la Seconde Personne de la Trinité et de l'humanité] » (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :243). Ainsi, de même que l'homme (et toute l'humanité) se vautre, battu et meurtri, dans le fossé profond du péché, de la mort et du désespoir, de même le Christ repose avec lui, ne le laissant jamais seul, partageant toujours sa souffrance, ses coups , sa honte et sa honte. Mais le Fils ne laisserait pas Adam pour toujours dans la fosse. Au fur et à mesure que cette signification profonde se dévoile, Julien comprend que le serviteur, le Fils de Dieu, « ferait le plus grand travail et le plus dur labeur qui soit – il serait jardinier ; creuser et creuser des fossés, et forcer et suer, et retourner la terre . . . il continuerait son travail. . . et il ne reviendrait jamais » jusqu'à ce qu'il ait récupéré ce grand trésor pour lequel son seigneur l'avait initialement envoyé - le trésor de félicité éternelle et d'unité avec laquelle son cher Père rembourserait et récompenserait son serviteur bien-aimé pour sa bonne volonté et son service dévoué. (Révélations chapitre 51, Jean-Julien 2009 :241).

Intégrés dans cette parabole se trouvent des points clés concernant la théologie Julienne du péché et de la rédemption. Il est significatif que le regard du seigneur ne s'éloigne jamais du serviteur et que le regard soit toujours rempli de compassion, de pitié et d'amour et jamais de colère, de colère ou de blâme. Pour elle, le péché en soi, « n'a aucune sorte d'essence, ni aucune portion d'être » (Révélations chapitre 27, Jean-Julien 2009 :149). Cela se produit comme une malheureuse « chute de l'amour », c'est-à-dire une chute loin de Dieu qui se produit à cause de la nature inférieure (charnelle) de l'humanité (Révélations chapitre 37, Jean-Julien 2009 :179). Et pourtant, en raison de la partie supérieure de la nature humaine (l'esprit) par laquelle ils sont liés au Christ, les humains possèdent également une « volonté divine qui n'a jamais consenti au péché et ne le fera jamais » (Révélations chapitre 37, Jean-Julien 2009 :179). Ainsi, dans le serviteur (l'humanité), Dieu ne voit que ce qui se reflète à travers Christ : la bonne volonté, la dévotion et l'amour, pas la mauvaise volonté, le mauvais désir ou l'intention.

Néanmoins, la réponse aimante de Dieu au péché n'a pas, pour Julien, répondu facilement à la question de savoir pourquoi le péché a été autorisé à exister en premier lieu. « Je me suis souvent demandé pourquoi, par la grande sagesse prévoyante de Dieu, le commencement du péché n'avait pas été empêché, car alors, me semblait-il, tout aurait été bien » (Révélations chapitre 27, Jean-Julien 2009 :147). Initialement, la réflexion répétée de Julien sur cette question n'est répondue par Jésus que par la réponse suivante : « Le péché est inévitable, mais tout ira bien, et tout ira bien, et toutes sortes de choses iront bien » (Révélations chapitre 27, Jean-Julien 2009 :147). Finalement, elle a vu « un merveilleux et grand secret caché en Dieu », un secret qui serait rendu plus pleinement connu dans le ciel (chapitre 27, Jean-Julien 2009 :149). Ce secret, que Dieu commença à révéler à Julien, lui révéla encore plus clairement à quel point une multitude de compléments est créé et existe dans l'amour de Dieu. Alors qu'elle commençait à le comprendre, rien dans la création de Dieu ne serait gaspillé. Au lieu de cela, Dieu dans un grand amour, finirait par transformer toutes choses, même le pire des péchés humains, en honneur et en gloire. Non seulement Dieu transformerait le péché en honneur, mais en raison de sa grande compassion et de son amour (comme le montre la parabole du seigneur et du serviteur), Dieu irait bien au-delà de la simple rédemption. Non seulement les pécheurs seront rachetés, mais ils seront également récompensés pour la douleur et le chagrin subis à cause du péché. De même que le seigneur dans la parabole a choisi non seulement de restaurer son serviteur dévoué, mais aussi de le récompenser grandement avec une félicité et une joie éternelles pour toujours, de même Dieu non seulement rachètera le pécheur mais le récompensera également « dans le ciel [avec] des joies multiples dépassant ce que il aurait eu s'il n'était pas tombé » (Révélations chapitre 38, Jean-Julien 2009 :183). Par conséquent, dans la compréhension de Julien, "le péché est le fléau le plus dur" et pourtant, par l'amour de Dieu, toute douleur et honte causées par le péché seront finalement "transformées en honneur et plus de joie" puisque "notre chute ne l'empêche pas de nous aimer" (Révélations chapitre 39, Jean-Julien 2009 :183 et 185).

Ainsi, en fin de compte, la compréhension fondamentale de Julian de Dieu comme TOUT amour la conduit à une compréhension différente du péché et de la relation entre Dieu et l'humanité, que celle qui était courante à son époque et dans une grande partie de l'histoire chrétienne. Pour Julien, le péché n'est pas tant une mauvaise intention qu'une erreur humaine. Ainsi, la réponse de Dieu au péché n'est pas la colère et la punition mais plutôt la compassion et l'amour. De ce point de vue, Dieu ne peut jamais être en colère ou courroucé parce que la colère et la colère ne découlent pas logiquement de l'amour. Au contraire, l'amour de Dieu fait que même le péché devient un moyen de croissance et de mouvement vers Dieu. Dans, avec et sous le grand amour de Dieu, même le pire des péchés se transforme en amour et en compassion dans le processus de rétablissement de toutes choses.

Pour Julien, donc, toute la vie du chrétien est un processus d'avancée vers Dieu, un processus par lequel l'âme atteint finalement l'unité avec Dieu dans l'éternité. Jusqu'au moment de cette béatitude éternelle, Dieu poursuit son œuvre de transformation, offrant le don de la prière comme moyen permanent de connexion entre les humains et Dieu, pour « la prière, l'âme à Dieu » (langue originale). Cela est nécessaire, « car bien que l'âme soit toujours semblable à Dieu dans la nature et l'essence (restaurée par la grâce), elle est souvent différente de Dieu dans son état extérieur par le péché de la part de l'homme » (Révélations chapitre 43, Jean-Julien 2009 :201). Ainsi, la prière est un don dont Julien vient à comprendre qu'il existe, comme tout le reste dans la création, uniquement par l'amour de Dieu, car comme le Seigneur lui révèle, « Je suis le fondement de ta prière » (Révélations chapitre 41, Jean-Julien 2009 : 191). Et dans cette révélation, Julien reconnaît que contrairement à ce que l'on croit souvent, la prière n'est ni initiée ni exaucée par l'action humaine, mais uniquement par « la bonté caractéristique de Dieu » car, tandis que la démonstration se poursuivait, le Seigneur expliqua : « Premièrement, il est ma volonté que tu aies quelque chose, et ensuite je t'en fais désirer, et ensuite je te fais prier pour cela » (Révélations chapitre 41, Jean-Julien 2009 :191).

Julian note que deux obstacles majeurs surviennent néanmoins souvent dans la prière humaine. La première est que, à cause de notre propre indignité perçue, nous ne sommes pas toujours certains que Dieu nous entende ; et la seconde est que nous pouvons « ne rien ressentir », en restant « aussi stériles et secs après nos prières qu'avant » (Révélations chapitre 41, Jean-Julien 2009 : 191). Quant au premier, la parabole du Seigneur et du Serviteur établit une fois de plus la grande valeur que Dieu voit dans l'humanité déchue. C'est une valeur si élevée que son regard amoureux n'est jamais détourné, il ne laissera pas non plus le serviteur ignoré et seul dans la fosse vile. Quant au deuxième obstacle, la projection révèle à Julien que le Seigneur se réjouit et se réjouit de notre prière même si nous ne ressentons absolument rien. Dieu, pas ses propres sentiments (aussi solides ou inconstants soient-ils), est toujours le terrain de la prière. De plus, il lui est révélé que Dieu « guette [la prière] et qu'il veut en jouir, car par sa grâce elle nous rend [aussi] semblables à lui-même en caractère que nous le sommes en nature » (Révélations chapitre 41, Jean-Julien 2009 : 193). La prière n'est donc pas un moyen par lequel les humains s'attirent les faveurs de Dieu et peuvent alors s'attendre à être exaucés ou ignorés. Au contraire, la prière est transformatrice, une grâce puissante donnée par Dieu à travers laquelle nous sommes rendus plus semblables à Dieu. [Image à droite] Alors que le péché nous éloigne parfois de Dieu, la prière est un processus par lequel nous sommes restaurés à Dieu ; et pas seulement nous-mêmes, mais finalement les autres aussi, et même toute la création. Dans la prière, Dieu nous fait « partenaires dans sa bonne volonté et ses actes, et donc il nous pousse à prier pour ce qu'il lui plaît de faire », selon Julien. « J'ai vu et senti que sa bonté merveilleuse et complète complète toutes nos capacités » (Révélations chapitre 43, Jean-Julien 2009 :201, 203).

 Comme dans la compréhension de Julien du péché et de la rédemption, ses révélations concernant la prière reposent sur l'assurance ferme et souvent répétée que Dieu est tout amour et que tout ce qui existe dans l'amour de Dieu. Pour elle, Dieu est l'amour qui a toujours été et qui sera à jamais. Dans la relation de l'humanité avec la bienheureuse Trinité, il n'y avait pas de commencement et il n'y aura pas de fin.

Avant notre création, Dieu nous aimait. Lorsque nous avons été créés, nous aimions Dieu. Et ainsi nos âmes sont faites par Dieu, et en même temps, unies à Dieu. . . . Nous sommes tenus et protégés dans cet amour sans fin de Dieu depuis le tout début. Et nous continuerons à être unis à Dieu dans ce nœud d'amour pour l'éternité (chapitre 53, Milton 2002 :79).

QUESTIONS / DEFIS

Bien que Julian se présente comme une « simple créature » ​​qui a enregistré ses visions au profit d'autres personnes ordinaires, son Révélations ne peut pas être dit simple (Révélations chapitre 2, Jean-Julien 2009 :67). Bien que son message selon lequel Dieu est amour ne puisse être manqué même par la lecture la plus superficielle, sa manière graphique d'écrire est parfois surprenante pour l'oreille moderne, et sa position inébranlable selon laquelle Dieu fera tout bien a soulevé des questions concernant sa propre loyauté. à l'Église catholique romaine. Plus précisément, il s'agit de savoir si elle était une avocate du salut universel, la croyance qu'il n'y aura finalement pas de damnation éternelle. Au lieu de cela, chaque personne, même toute la création, sera un jour pleinement réconciliée avec Dieu.

Le premier numéro touche à la nature graphique du travail de Julian. L'introduction à la traduction d'Elizabeth Spearing note que le quatorzième siècle était une époque où les pratiques de dévotion devenaient « plus Christocentrique et plus encore affectif que celui du christianisme antérieur » (Spearing 1998 : xiv, italique dans l'original). [Image à droite] Parmi de nombreuses personnes dévotes, il y avait un désir croissant de partager la vie et les expériences de Jésus, en particulier dans sa Passion, mais pour que ces "sentiments désirés soient continuellement renouvelés, les tourments du Christ devaient être évoqués de manière toujours plus intense. détail, à un point que les lecteurs modernes de Julian et d'autres écrivains dévots peuvent trouver répulsifs et même nauséabonds » (Spearing 1998:xiv). Dans ce contexte, il n'est pas surprenant que le premier don que Julien a demandé à Dieu ait été de partager le souvenir de sa passion. Il n'est pas non plus surprenant que lorsqu'elle raconte les visions qui lui ont été données en réponse à cette demande, elle le fasse dans les moindres détails, rappelant graphiquement la vue de la tête crucifiée du Christ alourdie de sa couronne d'épines :

Les grosses gouttes de sang tombaient de dessous la guirlande comme des boulettes, comme si elles sortaient des veines ; et à mesure qu'ils émergeaient, ils étaient rouge-brun (car le sang était très épais) et en s'étalant ils étaient rouge vif ; et quand le sang est venu aux sourcils, là les gouttes ont disparu ; et néanmoins la saignée continua. . . (Révélations chapitre 7, Jean-Julien 2009 :85 et 87).

Alors que la vision se déplace de la tête à l'ensemble du corps souffrant du Christ, elle continue :

J'ai vu le corps saigner abondamment (comme on pouvait s'y attendre de la flagellation) de cette manière : la peau claire était fendue très profondément dans la chair tendre par les coups durs sur tout le cher corps ; le sang chaud coulait si abondamment qu'on ne pouvait voir ni peau ni blessure, mais comme tout le sang. . . . Et ce sang avait l'air si abondant qu'il m'a semblé, s'il avait été aussi abondant en nature et en matière pendant ce temps, il aurait rendu le lit tout ensanglanté et aurait débordé autour de l'extérieur (Révélations chapitre 12, Jean-Julien 2009 :105).

"Pourquoi cette apparente obsession du sang ? nous pourrions demander. Ne pourrions-nous pas simplement sauter ces passages et continuer à comprendre l'expérience de Julian ? Peut-être. Mais peut-être pas. Dans un article dans lequel il explore et compare la brutalité contre le corps masculin dans le discours théologique et les textes cinématographiques, Kent Brintnall, spécialiste de la religion et du genre, affirme que « les représentations de la violence ont une portée éthique car elles peuvent focaliser notre attention et générer notre sympathie de certaines manières. La figure humaine sanglante, sanglante et blessée peut servir « de mécanisme pour générer une critique éthique, un jugement moral et une possible transformation sociale » (Brintnall 2004 : 74, 71). En ce qui concerne le texte de Julian, Brintnall note qu'elle lie explicitement la compassion et la brutalité, et suggère une hypothèse sous-jacente de sa part selon laquelle « méditer sur la souffrance de Jésus augmenterait la compassion. . . et que « le moyen à cette fin est la contemplation du spectacle d'un corps blessé » (Brintnall 2004 :70). En effet, le texte semble soutenir cette ligne de pensée. Alors que Julian s'attarde entre la vie et la mort, elle se souvient de son désir antérieur pour cette deuxième blessure, la compassion, et elle se souvient qu'elle avait prié « que ses douleurs soient mes douleurs avec compassion » (Révélations chapitre 3, Jean-Julien 2009 :73).

Étant donné la possibilité que des images graphiques de la crucifixion du Christ puissent générer une poussée vers une plus grande compassion, les lecteurs modernes pourraient souhaiter faire preuve de prudence face à la tentation de sauter les détails sanglants peints si vivement par Julian. Certes, le travail de Brintnall soulève des questions importantes pour une étude future :

Si le spectacle violent est capable de faire une exigence éthique et de diriger notre attention morale, alors que perd-on lorsque nous détournons notre regard des images de brutalité ? Quel est le coût lorsque Jésus devient un grand professeur de morale au lieu d'être victime de torture publique ? (Brintnall 2004 : 72).

 Outre son style d'écriture explicite mais captivant, la théologie de Julien sur Dieu comme tout amour a créé une autre controverse, entraînant un désaccord concernant son alignement (ou son absence) avec les autorités religieuses, en particulier sur la question du salut. Certaines personnes seront-elles éternellement sauvées tandis que d'autres seront éternellement damnées, comme l'enseignait l'Église romaine ? Ou, en fin de compte, tous seront sauvés. Le problème présente un conflit pour Julian qui écrit :

un point de notre foi est que beaucoup de créatures seront damnées (comme l'étaient les anges qui sont tombés du ciel à cause de l'orgueil - qui sont maintenant des démons), et beaucoup sur terre qui mourront en dehors de la foi de la Sainte Église (c'est-à-dire , ceux qui sont des hommes païens et aussi des hommes qui ont reçu le christianisme mais vivent des vies non chrétiennes et meurent ainsi sans amour) tous ceux-ci seront condamnés à l'enfer sans fin comme la Sainte Église m'enseigne à croire (Révélations chapitre 32, Jean-Julien 2009 :163).

Mais ensuite elle continue :

Compte tenu de tout cela, il me semblait qu'il était impossible que toutes sortes de choses aillent bien comme notre Seigneur l'a montré à ce moment-là; et à ce sujet, je n'avais pas d'autre réponse dans aucune manifestation de notre Seigneur Dieu que celle-ci : « Ce qui t'est impossible ne m'est pas impossible. Je garderai ma parole en toutes choses, et je rétablirai tout. Ainsi, j'ai appris par la grâce de Dieu que je devais me maintenir fermement dans la foi telle que je l'avais interprétée auparavant, et aussi que je devrais fermement croire que tout ira bien comme notre Seigneur l'a montré. . . (Révélations chapitre 32, Jean-Julien 2009 :163).

Clairement, Julian n'était pas disposé à parler directement contre l'enseignement de l'église sur cette question, mais elle admet volontiers qu'elle ne comprend pas comment tout pourrait être rétabli si certains sont destinés à la damnation éternelle. D'après ce qu'elle avait vu dans sa vision du seigneur et du serviteur, il était clair que Dieu ne laisserait jamais son enfant bien-aimé dans le fossé pour lutter seul. En fin de compte, elle déclare qu'"il est nécessaire pour nous de cesser de nous impliquer" avec la façon dont Dieu résoudrait ce problème car "plus nous nous occupons de connaître ses secrets en ceci ou en toute autre chose, plus nous serons éloignés de la connaissance d'eux" (Révélations chapitre 33, Jean-Julien 2009 :167).

La capacité de Julian à vivre avec la tension sur cette question a peut-être devancé les accusations d'hérésie à son époque, mais cela n'a pas empêché les désaccords à l'époque moderne quant à savoir si elle penchait pour ou contre le salut universel. Le père John-Julian note que Julian utilise l'expression « toute l'humanité qui sera sauvée » trente-quatre fois dans son livre et soutient que c'est une « indication claire qu'elle n'est PAS une universaliste, mais croit qu'il y a des gens qui ne le seront pas. dans le ciel » (note de bas de page #2, Jean-Julien 2009 :92). D'autre part, après avoir examiné les travaux d'autres théologiens, anciens et modernes, sur ce thème du salut universel, Richard Harries suggère que Julian ne pouvait pas affirmer l'universalisme parce qu'elle acceptait l'enseignement de l'Église, mais néanmoins « tout dans son écriture souligne dans cette direction » (Harries 2020 : 7). Il énumère ensuite huit convictions clés apparentes dans son travail qui « pointent de manière inexorable vers le salut de tous », et poursuit en disant : « Vous ne pouvez pas vous empêcher de ressentir que lorsqu'elle souligne que l'existence de l'enfer est enseignée par l'Église, c'est comme une garantie contre l'accusation possible que [sa] théologie est implicitement universelle, ce qu'elle est » (Harries 2020 : 8). En fin de compte, tout ce que l'on peut dire, c'est que Julian a choisi de vivre dans l'inconnu sur cette question, ne se fiant qu'à la certitude que Dieu avait planté en elle la connaissance que d'une manière ou d'une autre, un jour, tout s'arrangerait. Peut-être a-t-elle « tremblé au bord de l'universalisme », mais elle n'a pas choisi d'aller au-delà dans un sens ou dans l'autre. Elle a décidé de laisser cette décision à Dieu (Harries 2020 : 7).

SIGNIFICATION DE L’ETUDE DES FEMMES DANS LES RELIGIONS

Il y a beaucoup de choses qui rendent le travail de Julian of Norwich très important pour l'étude des femmes dans les religions. Tout d'abord, c'est simplement le fait qu'elle se présente comme un exemple indéniable d'une femme non seulement capable de réclamer des révélations de Dieu, mais aussi capable d'influencer les autres à une époque où les femmes n'étaient pas considérées comme des porteuses de théologie crédibles. De plus, grâce à la réémergence de son travail au XXe siècle, elle continue d'être un exemple puissant et indispensable d'encouragement pour les femmes. Comme l'a noté la théologienne Wendy Farley, plusieurs « églises et séminaires continuent d'accepter comme naturel que le corps féminin du Christ, au sens figuré et littéral, ait eu la langue coupée » (Farley 2015 : 7). Et s'il est vrai que les femmes ont fait de grands progrès dans de nombreux cercles chrétiens, il continue d'y avoir des dénominations qui « n'ordonnent pas les femmes » et n'ont pas accepté les femmes comme « interprètes légitimes de la pensée chrétienne » (Farley 2015 : 6). Julian sert de lueur d'espoir que ce silence systématique des femmes dans l'Église prendra un jour fin.

Il est très important pour l'étude des femmes dans le christianisme que la théologie de Julian applique l'imagerie féminine, en particulier le symbole de la mère à Dieu, et non seulement à la deuxième personne de la Divinité, mais plutôt à l'ensemble de la Trinité. Pour Julien, l'aspect Mère est de l'essence de Dieu et il est toujours actif. Dans son travail examinant l'utilisation par Julian du symbole de la mère, la théologienne Patricia Donohue-White décrit les trois « étapes interdépendantes du travail maternel divin » dans les écrits de Julian :

Premièrement, il y a le travail trinitaire de création - ce que j'appelle trinitaire « travail de l'utérus » – qui culmine dans l'incarnation. Deuxièmement, il y a le travail de rédemption qui commence avec l'incarnation et culmine dans le dur labeur de la naissance/mort de Jésus sur la croix. [Image à droite] La troisième et dernière étape consiste en un travail de sanctification qui comprend le long processus d'éducation, d'éducation et d'éducation d'un enfant et qui s'achève eschatologiquement avec la mère ramenant l'enfant vers le lieu d'origine, c'est-à-dire le retour au sein trinitaire (Donohue-White 2005 :27).

Pour Julien donc, la maternité est présente d'abord et avant tout en Dieu. C'est « archétypiquement divin » et donc, bien qu'elle utilise aussi fréquemment l'imagerie du Père pour Dieu, son utilisation de ces images genrées est équilibrée. « Autant Dieu est notre Père, autant Dieu est notre Mère » (Révélations chapitre 59, Jean-Julien 2009 : 283). Ceci est essentiel, car en reconnaissant à la fois les aspects Mère et Père de la divinité, Julien souligne que Dieu ne peut pas être correctement compris comme spécifiquement masculin ; pas même, et peut-être même pas spécialement, dans le Christ incarné qui est notre « Mère ».

Même ainsi, étant donné que l'utilisation de l'imagerie féminine par Julian n'inclut pas les femmes dans des rôles autres que celui de mère, la question a parfois été soulevée de savoir si elle se conformait simplement aux conventions de son époque, dans lesquelles le rôle de mère était acceptable mais d'autres les rôles des femmes ne l'étaient pas. Son travail peut-il être compris comme véritablement subversif ? Ou semble-t-elle simplement résister aux stéréotypes négatifs alors même qu'elle se conforme aux stéréotypes de son époque ? La regrettée Catherine Innes-Parker, érudite et professeure de littérature médiévale très vénérée, s'est débattue avec cette question en examinant le développement de Julian en tant qu'auteur alors qu'elle progressait de son texte court à sa version finale, le texte long. Elle a conclu que Julian se réimagine elle-même, ainsi que la vision conventionnelle de Dieu, en adoptant des « stratégies de subversion par la conformité ». Autrement dit, « elle crée des possibilités métaphoriques pour réinterpréter les stéréotypes sexistes de son époque, sans les rejeter entièrement » (Innes-Parker 1997 : 17 et 11).

La manière dont Julien négocie ce terrain délicat entre subversion et conformité se voit notamment dans ses descriptions de Jésus comme mère, qui

implique non pas tant la reconstruction active des images de l'humanité féminine, mais la reconstruction d'une icône masculine, le modèle masculin ultime à l'image duquel toute l'humanité est créée, en une figure féminine, la mère de nous tous en qui nous trouvons, mâle et féminin, le « fond de notre être » (Innes-Parker 1997 : 18).

Ainsi, bien que Julian utilise des thèmes et des images courants à son époque, « sa refonte de ces thèmes et images montre que son agenda caché a peut-être été plus subversif que ne le suggère sa conformité extérieure » (Innes-Parker 1997 :22). En effet,

En appliquant les images de la maternité au Christ incarné, Julien rend le féminin normatif du Verbe fait Chair, et donc de toute chair. En redéfinissant fondamentalement, en termes, qui est Dieu, Julien redéfinit ainsi aussi ce que signifie être créé à l'image de Dieu. L'idéal humain devient donc féminin (Innes-Parker 1997 :22).

Pourtant, pas seulement féminin. À travers les visions de Julian, on sent qu'il existe un potentiel pour que l'idéal humain couvre tout l'éventail des possibilités humaines car « Julian transforme une 'théologie féminine' en une théologie humaine universelle. C'est une théologie non définie par la différence, sexuelle ou autre ; mais plutôt, une théologie définie par l'amour, à la fois dans ce monde et dans l'autre (Innes-Parker 1997:22). En tant que telles, ces révélations données à une « simple créature autoproclamée qui n'avait appris aucune lettre » sont une ressource d'une importance cruciale non seulement pour les femmes mais pour toute l'Église chrétienne. En effet, ils sont vitaux pour toutes les personnes qui recherchent une relation avec un dieu dont l'amour est profond et durable ; un dieu dont l'amour inébranlable est capable de les porter non seulement à travers les bons moments mais aussi à travers le chaos et les turbulences de la perte, de la tragédie, de la terreur et de l'injustice (Révélations chapitre 2, Jean-Julien 2009 :67).

Saint Julien faisait confiance à un tel Dieu et s'accrochait en effet à ce Dieu d'amour à travers la maladie personnelle, les inondations, les fléaux, la guerre et les schismes papaux, confiant que ni la mort, ni la vie, ni les anges, ni les dirigeants, ni les choses présentes, ni les choses à pourrait la séparer de l'amour de Dieu en Jésus-Christ (Romains 8 :38-39). À travers tout cela, elle est restée convaincue qu'en fin de compte, Dieu arrangerait toutes choses d'une manière ou d'une autre. Ce n'était ni un dicton ni un souhait naïf. Pour elle, c'était une espérance sûre et certaine qui lui avait été révélée par Dieu, et qu'elle cherchait à transmettre aux autres. Quelles que soient les circonstances, personnelles ou communautaires, « tout ira bien, et tout ira bien, et toutes sortes de choses iront bien » (Révélations chapitre 27, Jean-Julien 2009 :147).

Démarche Qualité  

Image #1 : Statue de Julien de Norwich sur la cathédrale de Norwich, Angleterre, par David Holgate, 2014. Wikimedia.
Image #2 : Icône produite par l'artiste Geoffrey P. Moran exposée dans la nef de l'église St. Aidan, Machias à Machias, Maine. https://staidansmachias.org/about/our-icons/icons/
Image #3 : Page de titre de l'édition de 1670 de Senenus de Cressy du Texte long de Julien Révélations de l'amour divin, écrit d'une main inconnue c. 1675 et copié d'un manuscrit.
Image n° 4 : Fenêtre de la chapelle Bauchon, 1964. Conçu par Maria Forsyth. Fabriqué par Dennis King de G King & Son. Donné à la mémoire de Harriet Mabel Campbell (1874-1953). http://www.norwich-heritage.co.uk/cathedrals/Anglican_Cathedral/bauchon_window_general.html
Image #5 : Église Saint-Julien, avec la cellule de Julien en bas à droite, https://www.britainexpress.com/counties/norfolk/norwich/st-julian.htm
Image n°6 : Représentation contemporaine de Saint Julian de Norwich avec un chat tenant son livre montrant la déclaration : « Tout ira bien. »
Image #7 : Frère Robert Lentz, OFM, « Dame Julian's Hazelnut. En vente chez Trinity Stories. https://www.trinitystores.com/artwork/dame-julians-hazelnut. Consulté en juin 18, 2021.
Image #8 : Icône de Julian of Norwich peinte par Christinel Paslaru. Commandé par le père Christopher Wood, recteur de l'église anglicane St Julian. https://anglicanfocus.org.au/2020/05/01/julian-of-norwich-all-shall-be-well/.
Image #9 : Emily Bowyer. 2012. Une photographie de l'intérieur de la cellule reconstruite de l'église St. Julian, Norwich, Angleterre, montrant l'autel dans la nouvelle chapelle. https://www.researchgate.net/figure/A-photograph-from-inside-the-reconstructed-cell-St-Julians-Church-Norwich-showing-the_fig1_303523791.
Image #10 : Vitrail de la cathédrale de Norwich représentant Julien de Norwich en prière.
Image #11 : Farid de la Ossa Arrieta, Dieu, la Mère, 2002. https://www.paulvasile.com/blog/2015/10/28/mothering-christ.

RÉFÉRENCES

 Abrams, MH, éd. 1993. L'anthologie Norton de la littérature anglaise. Sixième édition, Volume 2. New York : WW Norton & Company.

Benoît XVI. 2010. « Audience générale du 1er décembre 2010 : Julien de Norwich. » Accessible depuis http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/audiences/2010/documents/hf_ben-xvi_aud_20101201.html sur 25 Juin 2021.

« Bienheureux Julien de Norwich. » 2021. CatholiqueSaints Info. Accessible depuis http://catholicsaints.info/blessed-julian-of-norwich/ sur 12 mai 2021.

Brintnall, Kent L. 2004. "La théologie incarnée de Tarantino: Reservoir Dogs, Crucifixions and Spectacular Violence." Courants croisés 54: 66-75.

Ross, David. 2021. "Église de St Julian et sanctuaire, Norwich." Grande-Bretagne Express. Accessible depuis https://www.britainexpress.com/counties/norfolk/norwich/st-julian.htm Consulté le 18 juin 2021.

Colledge, Edmund et James Walsh, 1978. Les indices de Julian de Norwich. New York: Presse Pauliste.

Doyen, Jennifer Kolpacoff. 2011. Une histoire de l'hérésie médiévale et de l'inquisition. New York : Rowman et Littlefield.

Donohue-White, Patricia. 2005. « Lire la maternité divine dans Julian of Norwich. » Spiritus 5: 19-36.

Farley, Wendy. 2015. La soif de Dieu : Contempler l'amour de Dieu avec trois femmes mystiques. Louisville, Kentucky : John Knox Press.

Amis de Julien de Norwich. 2021. Accessible à partir de https://julianofnorwich.org/pages/friends-of-julian sur 18 Juin 2021.

Gonzalez, Justo L. 2010. L'histoire du christianisme : de l'Église primitive à l'aube de la Réforme, Volume 1. New York : Harper Collins.

Harry, Richard. 2020. « Le salut universel ». Théologie 123: 1, 3 – 15.

Innes-Parker, Catherine. 1997. « Subversion et conformité dans l'Apocalypse de Julien : autorité, vision et la maternité de Dieu. » Trimestriel des mystiques 23: 7-35.

John-Julian, Fr., OJN. 2009. L'intégrale de Julien de Norwich. Brewster, MA : Paraclet Press.

Jones, EA 2007. « Un mystique sous un autre nom : Julian (?) de Norwich. » Trimestriel des mystiques 33: 1-17.

Cadeaux de Julien de Norwich. 2021. Zazzle. Accessible depuis https://www.zazzle.com/julian+of+norwich+gifts?rf=238996923472674938&tc=CjwKCAiA-_L9BRBQEiwA -bm5fkGqy69kX_mbs57f9hE1Ot9GbqEOt-9ykE3rGhNKM4rgbUQpjJII7RoCBCMQAvD_BwE&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=&utm_term=&gclsrc=aw.ds&gclid=CjwKCAiA-_L9BRBQEiwA-bm5fkGqy69kX_mbs57f9hE1Ot9GbqEOt-9ykE3rGhNKM4rgbUQpjJII7RoCBCMQAvD_BwE sur 18 Juin 2021.

Mayr-Harting, Henri. 1975. « Fonctions d'un reclus du XIIe siècle. » Histoire 60: 337-52.

Milton, Ralph, 2002. L'Essence de Julian : Une Paraphrase des Révélations de l'Amour Divin de Julian de Norwich. Kelowna, Colombie-Britannique, Canada : Northstone.

"Saint Julien de Norwich." 2021. Encyclopédie du Nouveau Monde. Accessible depuis https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Saint_Julian_of_Norwich sur 18 Juin 2021.

L'Ordre de Julien de Norwich. 2021. Accessible à partir de https://www.orderofjulian.org sur 18 Juin 2021. 

Spearing, Elizabeth, trans., et AC Spearing, Introduction et Notes. 1998. Julian de Norwich : Révélations de l'amour divin (texte court et texte long). Londres: Penguin Books.

Magistère, Sandro. 2011. « Journal du Vatican / Un nouveau docteur de l'Église. Et dix-sept autres en attente. chiesa.expressonline, August 21. Consulté de http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1349083bdc4.html sur 25 Juin 2021. 

Watson, Nicholas et Jacqueline Jenkins, éd. 2006. Les écrits de Julien de Norwich : une vision montrée à une femme dévote reçues par les enchanteurs et permettent aussi Une révélation d'amour. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

Yuen, Wai Man. 2003. Expérience religieuse et interprétation : la mémoire comme chemin vers la connaissance de Dieu dans les représentations de Julien de Norwich. New-York : Peter Lang.

RESSOURCES SUPPLÉMENTAIRES

Adams, Marilyn McCord. 2004. « Courtoisie, humaine et divine. » Revue théologique de Sewanee 47: 145-63.

Boulanger, Denise Nowakowski. 2004. Les apparitions de Julien de Norwich. New York: WW Norton.

Boulanger, Denise Nowakowski. 1993. "Julian de Norwich et la littérature anchoritique." Trimestriel des mystiques 19: 148-60.

Brockett, Lorna, RSCJ « Traditions d'orientation spirituelle : la pertinence de Julian pour aujourd'hui ». La Voie 28 :272-79.

Denny, Christophe. 2011. « « Tout ira bien : » Révélations contre-apocalyptiques de Julian de Norwich. » Horizons 38: 193-210.

Heffernan, Carol F. 2013. « Intime avec Dieu : Julian de Norwich. Magistra 19: 40-57.

Holt, Bradley. 2013. « La prière et le théologien de la croix : Julien de Norwich et Martin Luther. Dialogue : un journal de théologie 52: 321-31.

Jantzen, Grâce. 2000. Julien de Norwich : mystique et théologien. Majwah, New Jersey : Presse pauliste.

Kieckhefer, Richard. 1984. Âmes inquiètes : les saints du quatorzième siècle et leur milieu religieux. Chicago: Presses de l'Université de Chicago.

Koenig, Elisabeth KJ 1993. «Julian de Norwich, Marie-Madeleine et le drame de la prière.» Horizons 20: 23-43.

Skinner, John, trad. et éd. 1998. Le livre de Margery Kempe. New York: Doubleday.

Tolkien, JRR, éd. 1963. Le texte anglais de l'Ancrene Riwle : Ancrene Wisse (Série originale 249). Londres : Early English Text Society.

Walker, Oonagh. 2012. « Un dialogue à travers le temps : Julien de Norwich et Ignatius Loyola. » Le chemin 51: 121-34.

Walsh, James, trad. 1961. Les révélations de l'amour divin de Julien de Norwich. Londres : Burns et Oates.

Walsh, Maureen L. 2012. « Ré-imaginer la rédemption : le salut universel dans la théologie de Julian of Norwich. » Horizons 39: 189-207.

Williman, Daniel, éd. 1982. La peste noire : l'impact de la peste du XIVe siècle. Binghamton, NY : Centre d'études médiévales et de la Renaissance précoce.

Date de publication:
28 Juin 2021

 

Partager