Stefania Palmisano

Uusi luostari (Ranska, Italia, Espanja)

FOUNDER / GROUP HISTORY

 On hyvin tunnettua, että Vatikaanin toinen neuvosto loi merkittävän kontrastin innovatiivisten impulssien ja konservatiivisten reaktioiden välillä (Baudouin ja Portier 2001, 2002; Pelletier 2002; Poulat 2003; Melloni ja Ruggieri 2010; O'Malley 2012). Pyhitetyn elämän yhteydessä tätä konfliktia ei voida selittää vanhojen ja uusien instituutioiden välisellä yksinkertaisella vastustuksella; on monimutkaisempi: jotkut laitokset, sekä pre- että post-sovittelijat, ovat aloittaneet uudistamis- ja uudistuskokeet, kun taas toiset ovat valinneet konservatiivisempia ohjeita.

Uuden katolisen luostaruuden lyhyen historian jäljittämiseksi on hyödyllistä aloittaa nykyajan luostarin tyypistä, joka hyväksyy fundamenta Divisionis kronologinen (esim että seurakunnat) ja aksiologinen (perinteinen vastaan innovaatioyhteisöjen kriteerit. Näiden ulottuvuuksien ylittämisestä syntyvä kartta syntetisoidaan alla, jossa annetaan joitakin esimerkkejä tässä kuvatuista ryhmistä, mukaan lukien kunkin esimerkinomaisen eksponentin nimet.

Nykyaikaista katolista munkkivaltaa hallitsevat kaksi pääryhmää: konkiliaria edeltävä (tai "vanha") munkki ja konkiliarin jälkeinen (uusi) munkki. Kolme virtaa voidaan jäljittää "vanhassa" munkissa: ("perinteiset" tai "klassiset" yhteisöt, "traditsionalistiset" tai "konservatiiviset" ja "ultradradicionalistiset" yhteisöt) ja kolme virtaa muodostavat "uuden munkin" ("innovatiivinen" uusi munkki) Yhteisöt, ”erittäin innovatiiviset” uudet luostariyhteisöt ja “traditsionalistiset” uudet luostarin yhteisöt.

"Perinteiset" tai "klassiset" yhteisöt, jotka olivat olemassa ennen Vatikaani II: ta (benediktiinit, trappistit ja cistertsiläiset) ja jotka on uudistettu ("tulkinnoissaan vaihtelevassa määrin" liberalismi ") sen suositusten mukaisesti. Esimerkiksi: Camaldolin järjestys hyväksyi neuvoston julistukset vapaasti, mikä selittää täysin italialaisen kielen liturgian siirtymisen, luostarien avautumisen ekumeeniselle ja uskonnolliselle vieraanvaraisuudelle ja luopumuksen luostarikokemuksesta yksityisessä. Muut seurakunnat valitsivat varovaisemman kunnostuksen, joka rajoittui monastisen fysiognomin pinnallisiin näkökohtiin, mutta samalla varovaisuutta olla ottamatta vapauksia neuvoston teksteihin;

"Traditionalistiset" tai "konservatiiviset" yhteisöt, vaikka ne olisivat jo olemassa neuvostossa, reagoivat sen ehdotuksiin ylläpitämällä tai ottamalla käyttöön aiemmat liturgiset muodot, tapat ja perinteet. Benediktiiniläinen järjestys toimii esimerkkinä. 1960: ista lähtien jotkut sen yhteisöt (Ranskassa, Italiassa ja Yhdysvalloissa) perustivat uusia säätiöitä, joiden tavoitteena oli palauttaa ne luostarikokeet, jotka heidän mukaansa olivat vaarassa joutua modernisointiaallon tulviksi. Näitä ovat askeettiset käytännöt, jumalallisen toimiston liturgia (niin kutsuttua luostarimaailmaa kutsutaan myös opus Dei, kun taas kirkko kutsuu sitä yleisesti Tunnin liturgia), tiukasti suljettu elämä, yhteensä fuga mundi, luostarikokemus ja tonnikala. Sosiologinen datum, joka erottaa eniten konservatiivisen luostarin, on liturgian suosiminen muinaisen roomalaisen rituaalin mukaan, mukaan lukien Tridentine Mass ja Gregorian Chant.

"Ultratradicionistiset" yhteisöt (kuten Abbaye Notre-Dame de Bellaigue - Ranska, Santa Cruzin luostari - Nova Friburgo - Brasil, Monasterio de San José - Santa Sofía-Boyacá - Kolumbia). "Ultra-traditsionalistit" vastustavat "perinteisiä". Merkittävimmät erot löytyvät heidän eklesiologisesta asemastaan ​​ja suhteestaan ​​Vatikaanin II perintöön. Viimeksi mainitut ovat yhteydessä Rooman kanssa eivätkä kiistä neuvoston innovaatioita, entiset ovat avoimessa ristiriidassa Rooman, paavin ja Rooman kanssa. Magisteriuminsa ja neuvoston perintö, varsinkin sen valtakunnalliset ja liturgiset muutokset.

Toinen ryhmä, nimeltään ”Uusi” luostari, koostuu post-Conciliar-yhteisöistä, jotka eivät kuulu olemassa oleviin käskyihin, seurakuntiin tai liikkeisiin, vaikka ne hyväksyvät ja soveltavat vapaasti heidän elämänsääntöjään. Tässäkin, vaikka käsittelemme vähemmistöilmiötä, meidän on erotettava kolme suuntausta:

"Innovatiiviset" uudet luostariyhteisöt (tämän aiheen aihe), jotka uudistavat neuvoston kanssa luostarielämää korostamalla ja radikalisoimalla innovatiivisimmat ja häiritsevimmät teologiset näkökohdat, jotka ne tunnistavat päätelmissään. Muutamia esimerkkejä ovat: Bose (Italia); Figli di Dio (Italia); La Piccola Famiglia dell'Annunziata (Italia); Taizé (Ranska); Fraternitè monastique de Jerusalem (Ranska); Fraternidad María Estrella de la Mañana (Espanja);

”Erittäin innovatiiviset” uudet luostarikunnat. Ne on merkitty "ultra-innovatiivisiksi" koska heidän kokeilunsa teologisilla, opillisilla ja liturgisilla aloilla näyttävät olevan (kirkollisten viranomaisten mielestä) niin julmia ja kohtuuttomia, koska ne aiheuttavat anatemiaa ja tuomitsemista. Esimerkki on Ricostruttori nella preghiera (Italia); [Kuva oikealla]

Neuvostolle vastaten perustetut ”Traditionalist” New Monastic Community -järjestöt palauttavat edeltävät liturgiset muodot, tapat ja perinteet. Vaikka ne kasvoivat ulkomailla Ordo monasticusnämä yhteisöt jäljittelevät tätä organisaatiomallia, jonka tavoitteena on virallistua nopeasti virallisesti tunnustetuissa kanonisissa muodoissa, minkä vuoksi he ovat ehdottomasti yksinäisiä. Esimerkki on La Famiglia monastica di Betlemme, dell'Assunzione della Vergine Maria e di San Bruno (Italia).

Tähän asti hahmoteltu käsitteellinen kartta tuo esiin sisäiset ristiriidat Conciliar-jälkeisen luostarin uudistamisen yhteydessä ja paljastaa varsin monipuolisen poliittisen maantieteen, jota ohjaavat vastakkaiset ideologiset impulssit. Lyhyesti sanottuna klassiseen luostaripuuhun, jota voidaan kuvata maltilliseksi, voidaan lisätä toisaalta innovatiivisia yhteisöjä, jotka ovat raskaana hyperbolisilla, radikaaleilla kokeilla, ja toisaalta perinteisiä, jotka katsovat menneisyyteen keinona modernismin vastustamista ja kritiikkiä. Tieteellisessä keskustelussa ei ole puutetta yksityiskohtaisista tutkimuksista klassisesta, enimmäkseen historiografisesta (Leclerq 1968; Pacaut 2007), munkista, mutta Conciliar-jälkeisen uudistumisen toimijoille on omistettu vähän tai ei lainkaan. Tämän seurauksena ei ole olemassa yleistä orgaanista synoptista panoraamaa nykyisestä luostarimaailmasta. 

"Innovatiiviset" uudet luostariyhteisöt määritellään katolisessa sfäärissä yrittäjinä (usein rajana) luostarielämässä, jotka ovat aloittaneet papit, uskonnolliset ja maallikkomiehet, jotka ovat kriittisiä klassiselle luostarille, joka on heidän mielestään piilossa vanhentuneiden tapojen ja sääntöjen mukaan. Tarkemmin sanottuna ne ovat ihmisiä (joiden joukossa ainakin he ovat ottaneet uskonnollisia lupauksia), jotka elävät yhdessä pysyvästi ja paljastavat kaksi pääominaisuutta. Ensinnäkin, jotka syntyivät Vatikaanin neuvoston II jälkeen, he uudistavat luostarielämää korostamalla innovatiivisimpia ja häiritsevimpiä näkökohtia, joita he voivat löytää neuvoston teologiassa. Toiseksi he eivät kuulu olemassa oleviin käskyihin tai seurakuntiin, vaikka he ottavat vapaasti vastaan ​​ja mukauttavat elämänsääntöjään. Kirkon viranomaisten silmissä näiden yhteisöjen häiritsevimmät osat ovat:

Ne ovat enimmäkseen "sekoitettuja", jotka koostuvat munkeista ja nunnista, jotka elävät "saman katon alla" (emme tietenkään puhu seksuaalisesta läheisyydestä);

He hyväksyvät yksinäiset, naimisissa olevat tai perheenjäsenet, jotka asuvat yksityisissä asuntoissa enemmän tai vähemmän lähellä luostaria;

He hylkäävät kotelon ja contemptus mundirajoittamalla kollektiivista rukoiluaikaa työvoiman saatavuuden lisäämiseksi, evankeliointia ja vapaaehtoista sosiaalista työtä varten, usein luostarin ulkopuolella;

He osallistuvat aktiivisesti ekumeeniseen ja uskonnolliseen vuoropuheluun, ja satama tuskin piilottaa myötätuntoa itämaisiin uskontoihin, joista he joskus hyväksyvät uskomuksia ja käytäntöjä.

Kansallisten ja kansainvälisten väestölaskentatietojen vähäisyyden vuoksi on mahdotonta olla täsmällistä siitä, kuinka monta NMC: tä on maailmassa. Tämä puuttuminen voi johtua siitä, että: ensinnäkin NMC: llä on korkea imeväisten kuolleisuus; toiseksi monet niistä ovat niin pieniä, että ne ovat käytännössä tuntemattomia rajoitetun paikallisen alueen ulkopuolella; Kolmanneksi tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, että "monastinen" on määritelty tarkasti "uusien uskonnollisten yhteisöjen joukossa". Ainoa käytettävissä oleva kartoitus (Fusco ja Rocca 2010), joka on vain osittainen, koska se edustaa alustavaa tiedustelua osoittaa, että NMC: t ovat keskittyneet pääasiassa Yhdysvalloissa ja Euroopassa. Euroopassa ne kukoistavat ennen kaikkea Ranskassa (50), Italiassa (45) ja Espanjassa (10).

OPPEJA / uskomukset

Vatikaani II on symbolinen piste useimpien NMC: iden "luvallisessa elämäkerrassa", heidän syntymätodistuksessaan, ortodoksiansa takuulla. Vaikka on totta, että neuvosto muutti institutionaalista kontekstia luomalla maaston, jossa NMC: n mahdollisuudet ja uskottavuus ovat juurtuneet, on yhtä totta, että yhteisöjen perustajat perustivat tulkintansa "neuvoston henkeen" eikä kirjaimellisesti sen asiakirjoihin. Tarkemmin sanottuna heidän Weltanschauung (joka on tunnistettavissa teologisissa, hengellisissä ja poliittisissa valinnoissaan) on siirretty tietyille neuvoston periaatteille, jotka vaikuttavat uskonnollisen elämän teologiaan, joka on yhtä innostunut ja radikaali kuin se on luova ja henkilökohtainen. Mutta se ei ollut vain merkkejä Perfectae caritatis asetus (joka on omistettu uskonnollisen elämän uudistamiselle, mutta monien mielestä heillä ei ole "profeetallista laatua") niin paljon kuin muut sovitteluperiaatteet, joilla ei ole mitään tekemistä (ainakin suoraan) uskonnollisilla järjestyksillä, jotka edistivät NMC: n kehitystä. Nämä periaatteet voidaan tiivistää seuraavasti:

Kirkon uudelleen määrittely "Jumalan kansa". Kun pre-Conciliar-kirkko korosti kirkon erilaisten hierarkkisten tasojen (papiston ja uskonnollisen yläpuolella, laity alhaalla) välisiä eroja, paavin tietosanakirja Lumen Gentium (Luku 5) pakottaa tällaisten erojen poistamisen. Kaikki kutsuttiin pyhyyteen. Tämä teema tuo takaisin tunnetun keskustelun luostarimaailmassa, joka koskee munkin "objektiivista" täydellisyyttä oletetun hengellisen ylivallan vuoksi (yksinäisen, selibaatin, elämän ja vetäytymisen valinta kaikista maallisista sitoumuksista). Tutkimukseni aiheet (vaikka tässäkin on erimielisyyksiä) ovat yksimielisiä siitä, että hylätään munkin käsite "täydelliseksi kristityksi", jolla on erityisiä etuoikeuksia pelastuksen järjestyksessä, jonka takaa fyysinen erottaminen maailmasta;

Avaaminen maailmalle. Koska kirkko on vuosisatojen ajan esittänyt itsensä "täydelliseksi yhteiskunnaksi", "Jumalan kaupungiksi", toisin kuin maallinen maailma, jota olisi pidettävä lahdessa, paavin tietosanakirja Gaudium et Spes (Luku 1) voittaa tämän perinteisen contemptus mundi kunnostamalla osallistumista maailmaan (Schneiders 1986). Tämä avautuminen oikeutti monille NMC: n perustajille mahdollisuuden työskennellä ulkona (tehtaissa, kouluissa ja sairaaloissa), luopua tavasta ja luostarista (nähdään elementteinä, jotka saattavat syrjäyttää heidät yhteiskunnasta) ja toivottaa makaavat ihmiset, yksinhenkilöt ja perheet tervetulleiksi heidän yhteisöjensä;

Etsimme kirkkojen yhtenäisyyttä. Paavin tietosanakirja Unitatis redintegratio merkitsee kirkon pääsyä ekumeeniseen liikkeeseen. Luostarikentässä tämä hyppy vahvistui Orientale Lumen, laajensi kirkollisen horisontin muiden kristillisten perinteiden suuntaan ja helpotti ensimmäisiä vaiheita luostarien välillä. Jotkut NMC: t tulkitsivat tätä vetoomusta avaamalla ovensa eri kristittyjen nimien jäsenille tai liittämällä ei-kristillisiä hengellisiä käytäntöjä liturgiaan.

Ymmärtääkseen NMC: n epäkeskisyyden on myös pidettävä mielessä, että muutokset herättävät hedelmällistä maata miehille ja naisille enemmän tai vähemmän lähellä "uutta teologista ajattelua". Tämä henkinen virta (joka on suunniteltu päivittämään kristinuskon modernin kontekstin yhteydessä). kulttuuri ja uusi tieteellinen kosmologia) on saavuttanut katolisen teologian aikakauden muutoksen määrittelemällä monia perinteisen opin perusperiaatteita (esim. sielu, alkuperäinen synti, eskatologia) symbolisessa-allegorisessa mielessä. Uusien munkkien huomautukset kristinuskon kulttuurista kulmakiviä ovat kaukana menneisyydestä perittyyn ohjelmistoon, vaikka ne eivät ole avoimia. NMC: n perustajien teologia tulee käytännön tasolla merkitykselliseksi myös siitä johtuvien eettisten periaatteiden kannalta. Toisin sanoen tämä suuntaus on johtanut heidät ottamaan monia sosiologien kuvaamia tapauksia tyypilliseksi kehittyneelle modernisuudelle, kuten yksilöllistymiselle, subjektiivisuudelle, sukupuoliherkkyydelle, itsensä toteutumiselle ja globalisaatiolle. Tämä herättää rohkeutta kehittää innovatiivisia hallintaratkaisuja klassiseen luostariin verrattuna sekä joustavampaa organisaatiokokoonpanoa, joka mahdollistaa suuremman itsenäisyyden yksittäisille munkeille ja sekamiehille ja naisille tarkoitetun yhteisöllisen elämän, ja että nunnan hallussa on miespuolisia munkkeja.

Näiden teologisten tilojen seurauksena NMC: n oppi on laadittu eri ja monipuolisilla perustajilla. He tulkitsevat monastismin uudelleen muunnellussa uskonnollisessa universumissa, jossa perinteiset katolisen opin käsitteet (sielu, synti, jälkimielisyys) ovat (sekä teologien että uskollisten riveissä) hämärtyneempiä ja määrittelemättömiä ja oletettavampia itsensä mukaan symbolisia merkitys, joka on osittain erilainen kuin Magisteriuminsa kirkosta. Uskonnon sosiologit ovat raportoineet kahden vuosikymmenen ajan synnin tunteen ja kiinnostuksen puuttumisen eschatologiseen pelastukseen (Walter 1996). Eurooppalaiset tiedot (Lambert 2000; Garelli 2011) ja Yhdysvallat (Woodcock Tentler 2011) osoittavat, että sovinto on suurimmassa vaarassa oleva sakramentti, melkein kuin tunnustuksellinen syyllisyytensä oli tulossa valinnainen tapa pohtia ja määritellä itsesi katoliseksi. Mutta pelastuksen käsite on vaikeuksissa, jos, kuten Lambert vakuuttaa, Euroopan moraalista ja uskonnollista moniarvoisuutta koskevan tutkimuksen aikana tutkijoiden oli poistettava kysymys "Uskotko pelastukseen kuoleman jälkeen?" koska kolmasosa vastaajista ei tiennyt, mitä se tarkoitti. Nämä muutokset vaikuttavat myös luostarielämään. Monet uudet munkit, usein vanhojen luostareiden kollegoiden kanssa, vastustavat alkuperäisen synnin oppia, ehdottaen antropologista tulkintaa; ja he väittävät itselleen oikeuden etsiä (ennen muuta maailmaa pelastusta) onnea täällä ja nyt. Vaikka uudet munkit olisivat varovaisia ​​olemaan ilmaisematta julkisesti tällaisia ​​asioita, jotkut heistä ovat vastaanottavaisia ​​katolisen opin herkkyydelle. Tämä on osoituksena niiden yhteisöihin kohdistuvista häiritsevistä innovaatioista, kuten yhteisöllisen päivittäisen massan poistamisesta, eukaristisesta adoraatiosta ja joistakin juhlapäivistä (esim. Immaculate Conception), sekä vähemmän painottamisesta tunnustuksen käytäntöön ja hengelliseen ohjaukseen .

RITUAALIT / TOIMINTA

NMC: n perustajat tulkitsevat uudelleen asianmukaisesti valitun osan luostariperinteestä (lähinnä Patristic, Pachomius ja Basil ja jopa joissakin tapauksissa, mukaan lukien Pyhän Benedictin sääntö), johon he siirrostavat ei-luostarien katolisten lähteiden elementtejä (kuten pyhien kirjoitukset) sekä ei-katolinen (juutalaisuus, protestantismi, itäiset kirkot, sufismi, jooga, Zen, transsendenttinen meditaatio). Tässä hybridisaatiossa he eivät ole liian huolissaan synkretismistä ja teologisesta dissonanssista, joka johtuu hyvin erilaisen maailmankuvan, ihmisen ja Jumalan rinnastuksesta. Pikemminkin ne ovat motivoituneita uskonnollisten universumien tunnistettavista analogeista, jotka ovat nyt uudessa kulttuurisessa ilmapiirissä yhteensopivia. Landron (2004) tunnistaa Ranskassa Vatikaani II: n jälkeen esiintyviä uusia yhteisöjä koskevassa historiallisessa tutkimuksessaan henkisen ”tee-itse-itse” tällaisten organisaatioiden erottavana piirteenä.

Tämän luostarin uudelleenkäsittelyn mukaan rituaalit ja käytännöt vaihtelevat yhteisöstä toiseen luoden liturgiasta joogaan ja Kirtan ja pakollisesta paastoamisesta paaston poistamiseen. Joitakin yhteisiä piirteitä löytyy kuitenkin tästä lajikkeesta:

Opus dei. Kaikentyyppinen ja jokaisen ikäisen luostarielämä sisältää henkilökohtaisen ja yhteisöllisen rukouksen. Benediktiiniläinen perinne on edistänyt jumalallisen toimiston kertomista opus deikuvio, joka odottaa munkkien rukoilevan yhdessä seitsemän kertaa päivässä ja yön nousun. Monet NMC: t ympäri maailmaa ovat päättäneet rajoittaa kollektiiviseen rukoukseen kuluvaa aikaa ja laajentaa sitä, joka on käytetty henkilökohtaisessa rukouksessa: he ovat vähentäneet yhteisö liturgiaa kolmeen pisteeseen päivässä (lauds aamulla, sext keskellä päivää ja vespers illalla), mikä on myös merkinnyt henkilökohtaisen rukouksen keston pidentämistä, joita yksilö on täysin manged.

Referenssit. Päätös keskittyä yhteisölliseen rukoukseen kolmeen päivän pisteeseen on perusteltua paitsi henkisellä tasolla. NMC: t väittävät, että tämä järkeistäminen tekee enemmän aikaa käytettävissä olevalle työlle, joka on (erilainen kuin perinnölliset klassiset yhteisöt) niiden tärkein tulonlähde. Monien NMC: n toimeentulo perustuu kolmeen pääasialliseen tulolähteeseen: vieraanvaraisuuteen; luostarin tuotteiden myynti; harjoittaa ammatteja seinien sisällä ja ulkopuolella (pääasiassa kouluissa, tehtaissa ja sairaaloissa).

Ascesis. Asketismin käsitys synnitekijöiksi sovitukseksi ja eskatologisen pelastuksen tae (joka hallitsi sekä luostaripuristelun henkeä että käytäntöä Vatikaaniin II asti) on täysin vieraana nykyaikaiselle elämälle (Bosgraaf 2008; Jonveaux 2011; Hervieu- Léger 2012). NMC: t heijastavat tätä muutosta. Vaikka väestöön kuuluu erityisen tiukkoja yhteisöjä, joiden asketiikka edellyttää tiettyjen hyödykkeiden hylkäämistä (pesukoneet, astianpesukoneet, televisiot, tietokoneet), useimmat niistä suosivat maltillista asketiikkaa, joka perustuu rajoitettuun ja tietoiseen tavaroiden käyttöön. Tässä sovelletaan "asketismin henkilökohtaisen mittauksen" sääntöä: koska yhteisö ei määrää ascesiksen määrää, kaikki työskentelevät sen mukaan itsensä mukaan henkilökohtaisen taipumuksen, herkkyyden ja kyvykkyyden mukaan.

Organisaatio / JOHTAJUUS

NMC: n itsenäisyys Ordo monasticus merkitsee merkittävää oikeudellista eroa. Toisin kuin klassiset luostarikunnat, jotka tunnustetaan pyhitetyn elämän tilauksiksi tai laitoksiksi (käyttämään 1983in Canon-lain terminologiaa), NMC: t tunnustetaan pääasiassa uskollisten (yksityisiksi tai julkisiksi) yhdistöiksi. Tämä tunnustaminen, joka on käytännössä sen hiippakunnan piispan vastuu, jossa yhteisö asuu, hyväksyy kanonisesti sen luonteen (Neri 1995; Recchi 2004). Canon-asianajajat huomauttavat, että kun heidät katsotaan uskollisten yhdistyksiksi, oikeudellisesta näkökulmasta katsottuna olisi parempi määritellä NMC: t ”yhteisöiksi, joilla on luostarin taipumus” ja niiden osallistuminen ”luostarina” (Paciolla 2001). Muut canon-lakimiehet lisäävät, että NMC: itä ei voida tunnustaa pyhitetyn elämän laitoksiksi, koska ne osoittavat ominaisuuksia, jotka erottavat ne radikaalisti tähän asti tunnetusta pyhitetystä elämästä eivätkä ne ole yhteensopivia voimassa olevan Canon-lain kanssa. Sekalaiset yhteisöt (miehet ja naiset "saman katon alla") ovat ne, jotka kärsivät eniten tästä näkökulmasta, koska heidän rinnakkaiselonsa valtuuttaa heidän väittämänsä pyhitetyn elämän laitoksiksi, paitsi jos he uudistavat yhteisöä jakamalla sen kahteen erilliseen ja erilliset sivukonttorit.

Tämä erityinen oikeudellinen asema heijastaa NMC: n organisointia. Tästä näkökulmasta on olemassa kolme tärkeää innovaatiota. Ensinnäkin ne eroavat klassisista yhteisöistä, koska jälkimmäisiä ohjaa asianmukaisesti valittu abot / abbess tai ennakko / ess (oikeudellinen voima), entistä ohjaa karismaattinen johtaja (yleensä alullepanija tai perustaja), jonka sana usein tarkoittaa enemmän kuin yhteisön sääntö. Toiseksi NMC: t ovat yleensä syntymässä olleita organisaatioita eli liikkeitä, joita tukevat kiihkeys ja spontaanisuus, eikä virallisten byrokraattisten periaatteiden innoittamia laitoksia. Tämä merkitsee lyhyttä hierarkiaa ja tasaista rakennetta, ominaisuuksia, jotka suosivat teoreettisesti jäsenten laajaa osallistumista, sekä kykyä reagoida ja sopeutua muutoksiin, joita ei voi ajatella perinteisissä luostareissa. Perustajalle osoitettu liiallinen paino voi kuitenkin myös estää osallistavaa hallintoa. Lisäksi "vanhimpien" puuttuminen (jotka perinteisissä luostareissa toimivat vastakohtana abotin "liialliselle voimalle") estävät johtajien vallan harjoittamisen tehokasta valvontaa. NMC: n johtajat voivat lisäksi olla erillään pappeista ja abboteista, jotka Canonin lain mukaan ovat pappeja. Ennen Benedektiinin luostarin ohjaamista he vaativat mahdollisuutta, että munkki "ei saa olla clericalisoitu" ja pysyä ehdottomasti marginaalisena, joka sallii (äärimmäisissä tapauksissa) kritiikkiä kirkon toimista.

Kolmas innovaatio, joka on häiritsevämpi kuin edellä mainitut kaksi, koskee NMC: n jäsenyyttä. Kuten olemme jo nähneet Identity-Geography -osiossa, eroavat klassisista luostariyhteisöistä, jotka tarjoavat yksinomaan miehiä tai yksinomaan naisten yhteisöllistä elämää, NMC: t ovat "sekoitettuja", koska (useimmissa tapauksissa) ne koostuvat miehistä ja naispuoliset munkit, jotka elävät ”saman katon alla” ja ottavat käyttöön jäsenet (yksin, avioparit tai perhe), jotka asuvat luostarin läheisyydessä tai kauempana yksityisissä asunnoissa. Lopuksi, nämä ovat "sekamuotoisia" yhteisöjä myös siinä mielessä, että niiden ekumeeniset sitoumukset ovat saaneet jotkut heistä aloittamaan erilaisten kristillisten uskonnollisten asuinkumppanien: katolisen, protestanttisen ja ortodoksisen.

On hyvin tunnettua, että munkkien ja nunnien asuinkielto ja maallikoiden läsnäolo eivät ole luostarin historian uutuus. Yhdessä elämisen osalta, vaikka on totta, että on ollut kokemuksia sekasorrastisuudesta (kuten myöhäisten keskiaikojen kaksoiskirkkoista), näinä päivinä uros- ja naarashaarat olivat suurelta osin erillisiä (Andenna 2010). Sen sijaan NMC-ryhmissä munkit ja nunnat rukoilevat, syövät ja työskentelevät yhdessä. Ulkoiset tarkkailijat (esim. Piispat, papit, vieraat, yhden sukupuolen luostarin munkit), jotka ovat huolissaan mahdollisesta uupumuksesta, ovat alusta alkaen kritisoineet tätä asumista. Kuitenkin haastattelut veljien ja sisarien kanssa monissa italialaisissa sekayhteisöissä (Palmisano 2015) paljastavat, että sentimentaalisten suhteiden sijasta sukupuoleen liittyvät jännitteet uhkaavat yhteisöllistä elämää. Munkit ja nunnat eivät yritä käyttäytyä ikään kuin he olisivat sukupuolittomia olentoja, "kolmas sukupuoli", uhraamalla "luonnolliset" ominaisuudet lähestyä pyhyyttä. Päinvastoin, he ovat vakuuttuneita heidän seksuaalisuutensa ja carnaliteetinsa arvosta, jotta heidät saataisiin täysin tietoisiksi ihmiskunnastaan, he sallivat heidän olevan miehiä tai naisia ​​loistamaan arjensa kautta. Kuten perhe-elämässä, niin myös luostareissa, erilaiset herkkyydet saattavat olla ristiriidassa siinä määrin, että haastateltavat määrittelevät usein munkkien ja nunnien välisen yhteisymmärryksen "kalliiksi armoiksi", "kiertämällä ympyrää", "tehdä mahdottomaksi." hajota sekä aineellisessa että hengellisessä sfäärissä. Ensimmäisessä tapauksessa casus belli löytyy jokapäiväisen elämän tavanomaisesta hallinnoinnista, ja analyysi paljastaa naisten stereotyyppien syntymisen, koska ne muuttuvat enemmän miehiksi kuin miehet äkillisillä muutoksilla, mutta enemmän kykyä ihmissuhteissa ja kuuntelussa. Viimeksi mainituissa (hengellisissä asioissa) haastateltavat korostavat eräitä peruseroja, joita he pitävät väärinkäsityksen syynä miehistä, jotka ovat "enemmän järkeviä ja varautuneita hengellisiin asioihin", naisten suurempaan tarpeeseen "mitata itseään, sillä pidempään, oman elämänsä rukouksen eri näkökohtia vastaan. ”

SEIKAT / haasteet 

NMC: n perustajat keksivät uudelleen luostaruuden tuottamalla rohkeita, radikaaleja innovaatioita, joita seurakunnan toimielin katsoi epäilevästi ja epäluuloisesti, ja sen on päätettävä uusien pyhitetyn elämän muotojen aitoudesta. Jos on totta, että tästä näkökulmasta uudet yhteisöt kokevat aiemmin vallitsevien uskonnollisten järjestelyjen kaltaisia ​​ongelmia, on yhtä totta, että (toisin kuin näistä järjestyksistä) heidän on käsiteltävä uutta (hyvin erilaista ja monimutkaista) institutionaalista Ympäristö, jossa luostarielämän mahdollisuuksien ja uskottavuuden horisontti on laajentunut kokonaan. Tällaisia ​​muutoksia on säännelty uudella Canon-lain (1983) koodilla (Codex Iuris Canonici) että neuvoston suuntaviivat rinnastettiin ja niistä määrättiin seuraamuksia. Oikeudellisesta näkökulmasta on pidettävä mielessä yksi innovaatio, koska se merkitsee merkittäviä seurauksia NMC-piispan suhteille. Uutuus on, että luostarielämä voidaan ilmaista muodoissa, jotka ovat radikaalisti erilaisia ​​kuin tähän asti tunnetut. Käytännössä Canonin laki tarjoaa uusia tapoja evankeliumin inkarnoitumiseen konkreettisessa yhteiskunnallisessa elämässä, joko henkilökohtaisella (kuten eraksien tai pyhitettyjen neitsyjen) tai kollektiivisen pyhittämisen kautta (kokemukset yhteisön elämästä). Jälkimmäisessä ympäristössä Canon 605 vahvistaa mahdollisuuden hyväksyä ns. Uusia yhteisöjä. Pyhän elämän uusien muotojen hyväksyminen on varattu apostoliselle näy- tölle, mutta hiippakunnat pyrkivät havaitsemaan uusia pyhitetyn elämän lahjoja, jotka Pyhä Henki uskoo kirkolle. Niiden odotetaan auttavan viimeaikaisia ​​perustajia ilmaisemaan tarkoituksensa parhaalla mahdollisella tavalla ja suojelemaan näitä tarkoituksia asianmukaisin säädöksin, erityisesti soveltamalla koodeksin tässä osassa olevia yleisiä normeja.

Ongelmana on, että empiiristen tutkimusten mukaan NMC: iden todentamispraksit pääsevät ainakin osittain poistumaan Canon 605in tavoitteista. Piispat, jotka eivät kykene tunnistamaan uusia luostareita uusiksi pyhitetyn elämän muodoiksi (ennaltaehkäisy, jonka Canon varaa apostolilaiselle), hyväksyvät enimmäkseen uskollisten yhdistysten muodot. Tämä kaava voi kuitenkin aiheuttaa vaikeita ongelmia, koska teoriassa se on tarkoitettu katekeettisille tai hyväntekeväisyyteen tarkoitetuille makaaville ryhmille eikä pyhitetyille ihmisille (jotka ovat joka tapauksessa ottaneet uskonnollisia lupauksia), jotka asuvat yhteisöissä. Käytännössä siinä ei oteta huomioon yhteisöjen luonnetta, koska se ei vastaa pyhitettyä elämää, jossa he ajattelevat ja elävät. Voimme puhua tarkoituksenmukaisesta, koska kun piispa vastaa yhteisön pyyntöön tunnustaa se pyhitetyn elämän muotoon, piispa vastaa hyväksynnällä. Mutta kanonisesta tunnustuksesta kiinnostuneita NMC: itä, jotka ovat pyhitetyn elämän instituutteja (jotka pyrkivät olemaan kirkon pyhitetyn elämän ilmentymä), ei voi olla tyytyväisiä siihen, koska assosiatiivinen muoto (joka on makuelämän ilmentymä) ei heijasta niitä tarkasti.

Toinen ongelma johtuu tästä oikeudellisesta vaihtoehdosta: pienten piispojen suojelemisen puutteesta. Yhteisöä ei saa estää kirkollisten tarvikkeiden puutteen takia, vaan siksi, että se ei ole piispan maun, odotusten tai pastoraalisten suunnitelmien mukainen. Institutionaalisten turvatoimien puute on erityisen tuskallista, kun piispat, pyrkiessään rekrytoimaan pappeja, käyttävät painoaan hyödykevaihtona ja suosivat siten yhteisöjä, jotka sitoutuvat pappeihinsa hiippakunnan pastoraaliseen työhön. Lisäksi piispat antavat harvoin kirjallisia syitä päätöksilleen pelätessään sellaisen asiakirjan laatimista, jonka pyhitetyn elämän seurakunnat tai instituutit voisivat kyseenalaistaa. Näin he vapautuvat itsestään oikeudellisista ansoja, jolloin vältetään mahdolliset oikeudelliset seuraukset. Normaalisti konfliktien estämiseksi näissä olosuhteissa yhteisöt eivät vastusta julkisesti niitä koskevia päätöksiä (vaikka he pitävät niitä epäoikeudenmukaisina) ja eroavat odottavansa uuden piispan valintaa.

KUVAT

Kuva #1: Valokuva meditaatioharjoittelusta Ricostruttori nella Preghieran yhteisössä (E.Infanti, jäljennös hänen luvallaan).

REFERENSSIT

Andenna, Giancarlo. 2010. ”Uomini e Donne, Comunità, Età Medioevale.” Pp. 163-77 sisään Nuove forme di vita consacrata, muokannut Roberto Fusco ja Giancarlo Rocca. Rooma: Urbaniana University Press.

Baudouin, Jean ja Philippe Portier (toim.). 2001. La Laïcité, une valeur d'aujourd'hui? Contestations et renégociations du modèle français. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

Baudouin, Jean ja Philippe Portier. 2002. Le mouvement catholique français a l'épreuve de la pluralité Enquête autour d'une militance éclatée. Rennes: Presses Universitaires de Rennes.

Bosgraaf, Erik. 2008. ”Asketiikka siirtymässä: muistin, suorituskyvyn ja epäselvyyden käsitteiden selvittäminen kahdennenkymmenennen vuosisadan hollantilaisessa luostarielämässä.” Numen 55: 536-60.

Garelli, Franco. 2011. Religione all'italiana. L'anima del paese messa a nudo. Bologna: il Mulino.

Lambert, Yves. 2000. ”Uskonto, modernit, ultramodernité: une analysis en terme de 'tournant axial'. Arkistojen tieteet sosiaaliset uskonnot 109: 87-116.

Hervieu-Léger, Danièle. 2012. "Tenersi fuori dal mondo": le diverse valenze dell'extramondanità monastica. " Etnografia e ricerca qualitativa 2: 185-202.

Jonveaux, Isabelle. 2011. Le luostari au travail. Pariisi: Bajard.

Landron, Olivier. 2004. Les Communautés nouvelles. Nouveaux visages du catholicisme français. Pariisi: Cerf.

Melloni, Alberto ja Giuseppe Ruggieri. 2010. Qui on Vatikaani II. Bryssel / Pariisi: Éditions Lessius / Cerf.

Neri, Antonio. 1995. Nuove forme di vita consacrata. Rooma: Pontificia Università lateranense, Istitutum Utriusque Juris.

Pelletier, Denis. 2002. La crise catholique: uskonto, société, politique en Ranska (1965-1978). Pariisi: Payot.

Paciolla, Silvano. 2001. Il Diritto dei Religiosi. Sovellus ja muistiinpano Corso di Formatori dell'Ordine Cisterciense -sivustolta. (Pro manuscripto). Rooma: Curia Generalizia O. Cist.

Palmisano, Stefania. 2015. Uusien luostariyhteisöjen tutkiminen. Perinteen uudelleen keksiminen. Aldershot: Ashgate.

Poulat, Émile. 2003. Notre laïcité publique. ”La France est une République laïque” (Constitutions de 1946 et de 1958). Pariisi: Berg International.O'Malley, John W. 2012. Katso Vatikaani II. Bryssel: Éditions Lessius.

Recchi, Silvia. 2004. Novità e Tradizione nella Vita Consacrata. Milano: Ancora.

Schneiders, Sandra M.1986. Uudet viinit. Usko uskonnollista elämää nykyään. Mawah - NJ: Paulist Press.

Woodcock Tentler, Leslie. 2011. ”Sielut ja elimet”. 293-315 sisään Katolisen modernismin viranomaisen kriisi muokannut Michael. J. Lacey ja Francis Oakley. Oxford ja New York: Oxford University Press.

Post Date:
28 joulukuu 2017

 

Jaa: