CRONOGRAMA DE LA IGLESIA ORTODOXA DE UCRANIA
988: El Gran Príncipe Volodymyr aceptó el cristianismo ortodoxo. Bautismo de Kiev en la fe ortodoxa.
988: Se nombra al primer metropolitano nativo de Kiev, Ilarion.
1240: las invasiones mongolas arruinaron Kiev.
1240: Kiev se convirtió en una importante minoría ortodoxa en la Commonwealth polaco-lituana.
1448: La Metropolia ortodoxa de Moscú declara la autocefalia (independencia).
1450: El Patriarcado de Constantinopla restauró la metrópoli de Kyivan.
1596: El episcopado ortodoxo de Kyiv Metropolia se unió a la Iglesia de Roma.
1620: el patriarca Teófanes de Jerusalén restauró el episcopado ortodoxo de Kyiv Metropolia.
1686: El Patriarcado de Constantinopla concedió al patriarca de Moscú permiso para ordenarse metropolitano de Kiev.
1918: El consejo de toda Ucrania de la iglesia ortodoxa se reunió en tres sesiones. El concilio adoptó la autonomía y retuvo el eslavo eclesiástico como idioma de la liturgia.
1921 (1-14 de octubre): El consejo de la iglesia de Ucrania creó la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (UAOC).
1930: La IOUA fue liquidada bajo coacción por las autoridades soviéticas.
1941: La Iglesia Ortodoxa Autónoma de Ucrania surgió en el monasterio de Pochaiv durante la ocupación alemana.
1942: Metropolitan Dionisiy de la Iglesia Ortodoxa de Polonia estableció la administración temporal de la nueva IOUA en Ucrania.
1944: Los obispos de la IOUA se exiliaron fuera de Ucrania. Las parroquias fueron absorbidas por la Iglesia Ortodoxa Rusa (ROC).
1946: Stalin y los líderes de la República de China convocaron un consejo en L'viv que liquidó la Iglesia Católica Griega Ucraniana (UGCC) y la absorbió en la República de China. El consejo obtuvo el título no oficial de pseudo-consejo de L'viv.
1989: UGCC y IOUA obtienen estatus legal y regresan a Ucrania durante las reformas de Gorbachov.
1990: la IOUA se declara patriarcado y entroniza al Patriarca Mstyslav como su primer primado.
1990: el patriarca Aleksy II de Moscú otorgó hramota al exarcado ortodoxo en Ucrania y le otorgó una amplia autonomía.
1990: El Patriarcado de Constantinopla recibe a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de Canadá y la restaura a la comunión.
1991: Ucrania declara su independencia.
1992 (abril): El Metropolitan Filaret y el episcopado de la UOC solicitaron la autocefalia al sínodo patriarcal de la República de China.
1992 (mayo): El sínodo patriarcal de la República de China instruyó a Filaret a retirarse en la reunión en Moscú y él estuvo de acuerdo. Filaret retiró su acuerdo al regresar a Kiev y la República de China lo destituyó de las órdenes sagradas.
1992 (mayo): La UOC convocó el consejo en Kharkiv sin Filaret, eligió al metropolitano Volodymyr como nuevo primado y se comprometió con el proceso de lograr la autocefalia canónica.
1992 (junio): La IOUA convocó un consejo de Ucrania con la esperanza de unificarse con la UOC, pero solo asistieron Filaret y otro obispo. El consejo disolvió la IOUA y creó el Patriarcado de Kiev (UOC-KP), nombrando a Filaret como adjunto del Patriarca Mstyslav. Mstyslav rechazó el consejo y la minoría de la IOUA permaneció independiente de la UOC-KP.
1993: muere el patriarca Mstyslav y la UOC-KP elige al patriarca Volodymyr (Romaniuk) como nuevo primado.
1995: Muere el patriarca Volodymyr. La UOC-KP eligió a Filaret como nuevo patriarca.
1995: El Patriarcado de Constantinopla recibe a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana de los Estados Unidos de América y la restaura a la comunión.
1997: La República de China anatematizó a Filaret.
2004: La Revolución Naranja tuvo lugar en Ucrania.
2008: el presidente Victor Yushchenko invitó al patriarca ecuménico Bartolomé a Kiev para presidir el 1020th aniversario del bautismo de Rus' y para unificar las iglesias ucranianas. Bartolomé vino y pronunció un discurso, pero la unificación fracasó.
2013: La UOC acogió el 1025th aniversario de la celebración del Bautismo de Rus, incluida una visita de los presidentes Yanukovich, Lukashenka y Putin.
2013: Comienza la Revolución de la Dignidad de Maidan.
2014: Maidan continuó, Rusia anexó Crimea y apoyó a los separatistas en Donbas. Murió el metropolitano Volodymyr (Sabodan), la UOC eligió al metropolitano Onufry (Berezovsky).
2015: El Patriarcado de Constantinopla envió exarcas a Ucrania para unificar la IOUA y la UOC-KP. Los esfuerzos de unificación fracasaron.
2016: Se lleva a cabo el Concilio Pan-Ortodoxo de Creta. Verkhovna Rada hace un llamamiento al patriarca ecuménico Bartolomé para que conceda la autocefalia a las iglesias ortodoxas ucranianas.
2018 (abril): el presidente Petro Poroshenko llegó a un acuerdo con el Patriarcado de Constantinopla para unificar la IOUA, la UOC-KP y la UOC en una nueva iglesia y otorgarle la autocefalia.
2018 (octubre): El Patriarcado de Constantinopla anula las penas canónicas de UAOC y UOC-KP y las restaura a la comunión.
2018 (octubre): La República de China rompió la comunión con el Patriarcado de Constantinopla.
2018 (15 de diciembre): El Consejo de Unificación tuvo lugar en la catedral de Santa Sofía con delegaciones del Patriarcado de Constantinopla, Poroshenko, UAOC, UOC-KP y dos obispos de la UOC. El Consejo creó una nueva iglesia, la Iglesia Ortodoxa de Ucrania (OCU), y eligió al Metropolitano Epifaniy (Dumenko) como primado. La UOC rechazó la fusión.
2018: Verkhovna Rada aprobó dos leyes que requerían que las organizaciones religiosas con centros en los estados agresores cambiaran sus nombres y revisó el proceso para las comunidades religiosas que deseaban cambiar su afiliación.
2019 (6 de enero): El Patriarcado de Constantinopla concedió tomos de autocefalia a la OCU.
2019: Las Iglesias ortodoxas de Grecia, Alejandría y Chipre reconocieron a la OCU y normalizaron las relaciones. La República de China rompió la comunión con los obispos, las parroquias y el clero de estas iglesias.
2019: Volodymyr Zelensky ganó las elecciones presidenciales de Ucrania.
2022 (24 de febrero): Rusia invadió Ucrania.
2022 (27 de mayo): la UOC convocó el consejo, expresó su desacuerdo con el patriarca Kirill de la República de China, eliminó las referencias a la República de China de los estatutos y se definió como independiente.
2022 (diciembre): el presidente Zelensky propuso una nueva ley que prohibiría por completo a la República de China en Ucrania. El Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania (SBU) inició investigaciones sobre el clero y las parroquias de la UOC para exponer y enjuiciar a los colaboradores.
2022 (diciembre): los funcionarios ucranianos suspendieron el arrendamiento del monasterio Kyiv Pechers'ka Lavra por parte de la UOC y pidieron una revisión de los términos.
2023 (enero): los funcionarios ucranianos permitieron a la OCU el uso de las catedrales Uspens'ka y Trapezna del monasterio Kyiv Pechers'ka Lavra para las vacaciones.
2023 (febrero): El Departamento de Etnopolítica y Libertad de Conciencia de Ucrania acogió una reunión del clero de la UOC y la OCU. Los participantes emitieron una declaración pública pidiendo apoyo para la unificación de las iglesias y la condena de la agresión militar rusa.
2023 (marzo): El gobierno ucraniano rescinde el contrato de arrendamiento entre la UOC-MP y el estado y ordena a la UOC-MP que abandone las instalaciones mientras los funcionarios estatales evalúan la propiedad. La UOC-MP se negó a marcharse e hizo numerosos llamamientos públicos de apoyo.
2023 (abril): el servicio de seguridad del estado de Ucrania (SBU) colocó al metropolitano Pavlo (Lebid), abad de la comunidad monástica en Kyiv Pechers'ka Lavra, bajo arresto domiciliario durante sesenta días.
FUNDADOR / HISTORIA DEL GRUPO
La ortodoxia ucraniana tiene un número selecto de fundadores y benefactores. El príncipe Volodymyr de Kyiv fue glorificado como "igual a los apóstoles" y comparado favorablemente con el emperador Constantino en la literatura hagiográfica. Por lo general, se le considera el fundador del cristianismo de Kiev, junto con su madre, la princesa Olga, y quizás los fundadores de la tradición monástica ortodoxa en Kiev, los santos Antonio y Teodosio del monasterio de Kyiv Pechers'ka Lavra. También hay una serie de figuras importantes de la ortodoxia ucraniana en la era moderna. Estos incluyen líderes de la iglesia como el metropolitano Peter Mohyla y mecenas de la educación y las artes como el príncipe Konstantin Ostrozsky y el hetman Ivan Mazeppa.
Varias figuras contribuyeron a la rápida evolución de la ortodoxia ucraniana en los siglos XX y XXI. El sueño de una iglesia autocéfala (verdaderamente independiente de un veedor externo y autónoma) comenzó a tomar forma en 1918 (Denysenko 2018:20-23). Una cohorte de clérigos y laicos ucranianos obtuvo con éxito la bendición del patriarca Tikhon, quien había sido entronizado como patriarca de la Iglesia ortodoxa rusa en 1917, para convocar un concilio de toda Ucrania que decidiría sobre el estatuto y el curso de la iglesia en Ucrania. Este consejo se llevó a cabo en cuatro sesiones en 1918 en medio de la turbulenta y violenta batalla por el control de Ucrania (Denysenko 2018:20-23). Los defensores de la autocefalia y la ucranización constituían la mayoría al comienzo del consejo. Para el verano de 1918, el presidium había eliminado a muchos miembros del grupo pro-ucraniano del distrito electoral. El consejo eligió al metropolitano Antonio (Khrapovitsky), un monárquico conservador, como líder de la iglesia en mayo de 1918. El consejo adoptó la autonomía en lugar de la autocefalia y retuvo el eslavo eclesiástico como idioma de la liturgia. Estas decisiones alienaron y amargaron a los elementos pro-ucranianos.
El consejo de toda Ucrania fue interrumpido por estallidos de guerra y la transferencia de liderazgo de un gobierno a otro. Los testigos testificaron sobre una mayoría autocefalista en el concilio, junto con un fuerte movimiento por la ucranización de la Iglesia, especialmente a través de la introducción del ucraniano en la liturgia. Un puñado de eventos resultó en una amarga separación de los autocefalistas de los obispos presidentes del concilio. Estos incluyen la eliminación unilateral de los delegados pro-autocefalia y su reemplazo por representantes leales a los obispos, y la derrota final de las propuestas de ucranización y autocefalia.
Los autocefalistas buscaron la ucranización mediante el registro de parroquias de habla ucraniana con el gobierno soviético en 1919-1920 y, finalmente, entraron en conflicto con los obispos patriarcales (Prelovska). Para 1920, todos los clérigos que servían en las parroquias ucranianas fueron suspendidos o depuestos de las órdenes sagradas (Prelovska). Su búsqueda desesperada por el apoyo de los obispos canónicos fracasó, a pesar de la relación creada por el ministro de cultos ucraniano, Oleksander Lotocky, con el Patriarcado Ecuménico de 
Constantinopla de 1919 a 1920 (Drabynko 2018: 347-57). Los autocéfalos convocaron un Consejo de Ucrania en octubre de 1921 y crearon la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana (UAOC), una iglesia comprometida con la ucranización y la modernización (Sokhan'). Sin la participación de obispos en el concilio, la asamblea ordenó al arcipreste Vasyl (Lypkivsky) como metropolitano de Kiev a través de un innovador rito conciliar de ordenación que involucró a sacerdotes, diáconos y laicos (Denysenko 2018: 43-46). [Imagen a la derecha] Ninguna iglesia ortodoxa reconoció a la IOUA debido a su controvertida innovación eclesiológica, y las autoridades soviéticas iniciaron el proceso de liquidación en 1927.
A pesar del calor de su conflicto con la IOUA, la Iglesia patriarcal en Ucrania declaró la autocefalia y adoptó la ucranización y el sobornopravnismo durante una reunión conciliar en 1922 (Bociurkiw 1979-1980: 100). El consejo patriarcal también llamó al diálogo con la IOUA, pero estas medidas nunca se implementaron y carecieron del apoyo del Patriarca Tikhon. El fracaso de la Iglesia patriarcal para implementar las declaraciones conciliares inspiró a cuatro obispos de la Iglesia a convocar su propio concilio en Lubny en 1925 que declaró la autocefalia y adoptó la ucranización (Bociurkiw 1979-1980:104). La severidad de la persecución de la Iglesia por parte del régimen soviético impidió la realización de todas estas aspiraciones de autocefalia ucraniana.
El Tratado de Versalles resultó en la creación de una república independiente de Polonia que incluía a millones de ucranianos y bielorrusos. La Iglesia Ortodoxa de Polonia siguió el patrón de las Iglesias Ortodoxas en estados-nación independientes al buscar la autocefalia. Cuando la República de China se negó a otorgar la autocefalia a Polonia, la Iglesia, con la ayuda del estado, recibió la autocefalia del Parlamento Europeo en 1924 (Wynot 2014).
Los obispos ucranianos en la Iglesia polaca buscaron la ucranización a través de una variedad de iniciativas, como la publicación de revistas teológicas, sirviendo como facultad teológica e introduciendo el ucraniano moderno a la liturgia. Cuando la Unión Soviética absorbió los territorios de Ucrania occidental que habían pertenecido a Polonia en 1939, la Iglesia soportó un breve pero feroz período de persecución, que terminó brevemente cuando los alemanes ocuparon Ucrania. Esta experiencia engendró la enemistad de los ucranianos hacia la URSS, junto con sus ideologías y políticas. Las fronteras políticas reconfiguradas requirieron ajustes por parte de los obispos durante la ocupación alemana. Una cohorte de obispos volvió al estado autónomo adoptado en el concilio de 1918; otra cohorte de obispos, encabezada por el arzobispo Policarpo (Sikorski), persiguió la autocefalia con el apoyo del metropolita Dionisio de Varsovia. Dionisiy bendijo el establecimiento de la IOUA en Ucrania como Iglesia canónica.
La coexistencia de la Iglesia autónoma con la IOUA se vio amargada por su aguda disputa sobre la canonicidad de la autonomía ucraniana de 1918 (que nunca se había realizado) y los tomos de autocefalia de 1924. La decisión de la IOUA de 1942 de recibir al clero de la IOUA de 1921 sin una nueva ordenación intensificó las polémicas hostilidades de las Iglesias (Denysenko 2018:81-83). A pesar de este obstáculo, el metropolitano Oleksy (Hromadsky), líder de la Iglesia autónoma, firmó un acta de unión con tres obispos de la IOUA el 8 de octubre de 1942. Los obispos autónomos rechazaron la unión y llamaron a la convocatoria de una reunión de toda Ucrania. consejo, pero la guerra impidió un progreso significativo. La jerarquía de la IOUA huyó al extranjero en 1944-1945, mientras que la mayoría del clero y el pueblo fueron absorbidos por la República de China tras el acuerdo de Yalta que anexó Ucrania occidental a la URSS en 1945. El movimiento autocéfalo ucraniano emigró al oeste y permaneció vibrante en Canadá y el Estados Unidos durante el período de la Guerra Fría hasta la víspera del colapso de la Unión Soviética.
Las políticas de glasnost y perestroika de Mikhail Gorbachev desencadenaron nuevas libertades religiosas que liberaron a la UGCC y la IOUA de la República de China. En 1989, tanto la UGCC como la UAOC se convirtieron en organizaciones religiosas legales (Sysyn 2003:88-89). La parroquia de los Santos Pedro y Pablo en L'viv se convirtió en la célula del renacimiento de la IOUA. En un año, un puñado de obispos dejó el MP por la IOUA, y la IOUA convocó un consejo, se declaró patriarcado y eligió al metropolitano Mstyslav (Skrypnyk), el primado de la UOC-EE. UU., como su patriarca. El rápido crecimiento de la UGCC y la IOUA requirió una respuesta del exarcado patriarcal en Ucrania, y la República de China acusó a ambas iglesias de explotar el nacionalismo radical para apoderarse ilegalmente de las propiedades parroquiales.
El regreso de la IOUA a Ucrania inauguró una serie de reconfiguraciones eclesiales que establecieron un paisaje ortodoxo nuevo y diverso. La República de China respondió al surgimiento de las iglesias previamente ilegales revisando el estatuto del exarcado ucraniano y elevándolo al estatus de Iglesia autogobernada con amplia autonomía (Sysyn 2003:90). En este punto, el exarcado ortodoxo ucraniano de la Iglesia ortodoxa rusa se conoció como la Iglesia ortodoxa ucraniana-Patriarcado de Moscú.
Poco después de que Ucrania se independizara, la UOC-MP solicitó a la República de China que les concediera la autocefalia, inicialmente en noviembre de 1991 y nuevamente en abril de 1992 (Denysenko 2018). Moscú negó la solicitud y exigió que el metropolitano Filaret (Denysenko 2018) dimitiera como metropolitano de Kiev. Filaret estuvo de acuerdo, pero rescindió su promesa al regresar a Kiev. Poco después, en mayo de 1992, el episcopado UOC-MP se reunió en Kharkiv, sin la convocatoria y participación de Filaret (Plokhy 2003:133). El episcopado eligió a Volodymyr (Sabodan) como metropolitano de Kiev. El consejo de Kharkiv se comprometió con el proceso de obtener la autocefalia a través de un proceso canónico. En junio de 1992, el MP destituyó a Filaret de las órdenes sagradas.
En junio de 1992, la IOUA convocó un consejo de Iglesia y recibió a Filaret. Filaret fue nombrado diputado del patriarca Mstyslav y la Iglesia pasó a llamarse Patriarcado de Kyivan (UOC-KP). Una cohorte minoritaria del consejo de junio de 1992 rechazó la fusión y siguió siendo la IOUA. Tras la muerte de su último patriarca, Dmitry (Jarema) en 2000, la IOUA volvió a ser una metrópoli y esperó la intervención de Constantinopla en el cisma de Ucrania.
Desde 1992 hasta 2018, las tres Iglesias ortodoxas de Ucrania se miraron con desconfianza y hostilidad. La UAOC y la UOC-KP intentaron negociar la unión entre 1995 y 2015, pero todos los esfuerzos fracasaron. La UOC-MP dialogó tanto con la UAOC como con la UOC-PK hasta 2011, cuando las relaciones con la UOC-PK empeoraron considerablemente.
En 2012, un statu quo inestable definió a la Iglesia Ortodoxa en Ucrania. Coexistían tres iglesias ortodoxas, pero los amargos recuerdos de pasadas injusticias las separaban. Las tres iglesias afirmaron ser las sucesoras legítimas de la iglesia ortodoxa de la metrópolis de Kyivan. Sus parroquias se concentraron principalmente en el oeste de Ucrania. Cada iglesia afirmó representar a todo el pueblo ucraniano. Las tres iglesias parecían aceptar la realidad de coexistir entre sí, sin perseguir el ideal ortodoxo de unidad en comunión compartida.
La Revolución de la Dignidad de Euromaidán en 2013 marcó un punto de inflexión para las iglesias. La UOC-KP fue la líder de las iglesias ortodoxas en la demostración de su apoyo a los manifestantes del Maidan. Su conversión de la catedral de St. Michael en un hospital improvisado para manifestantes heridos simbolizó esta solidaridad. [Imagen a la derecha]
La toma de Crimea por parte de Rusia y el apoyo a los separatistas en Donbas en 2014 ejercieron una enorme presión sobre la UOC-MP en particular. Su nuevo líder, el metropolitano Onufry, apeló con urgencia al patriarca Kirill de Moscú para que interviniera y detuviera la agresión rusa. Al año siguiente, sin embargo, Onufry y el resto de líderes de la UOC-MP adoptaron una posición antibelicista y suscitaron polémica al negarse a ponerse de pie para honrar a los soldados caídos en el Parlamento ucraniano. La agresión rusa combinada con la posición neutral de la UOC-MP hizo que algunas parroquias cambiaran su afiliación, dejando la UOC-MP por la UOC-KP.
En 2018, el presidente ucraniano Petro Poroshenko hizo el sorpresivo anuncio de que su administración estaba trabajando con el Patriarcado Ecuménico de Constantinopla para unificar las iglesias y otorgar la autocefalia a una sola iglesia ucraniana (Denysenko 2020: 426-27). La UAOC y la UOC-KP se reunieron en diciembre de 2018 para unirse en la OCU. [Imagen a la derecha] Se les unieron dos obispos de la UOC-MP. La gran mayoría de la UOC-MP rechazó la nueva iglesia. La República de China cortó todos los lazos con el EP y las tres iglesias que reconocieron la nueva OCU (las de Grecia, Alejandría y Chipre). Un nuevo statu quo reemplazó al antiguo; la OCU surgió como una iglesia autocéfala reconocida oficialmente y tuvo más apoyo que sus predecesores autocéfalos.
El embate de la pandemia en 2020 detuvo temporalmente el proceso orgánico de evolución en las relaciones intereclesiales. La invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 esencialmente destrozó el statu quo, lo que llevó a una secuencia de eventos, en su mayoría relacionados con la UOC-MP.
Obispos, sacerdotes y eparquías enteras ejercieron una enorme presión sobre la UOC-MP para que rompiera sus lazos con la República de China. Algunas eparquías y decanatos apelaron públicamente a la autocefalia. La UOC-MP se alejó un paso de la República de China en mayo de 2022 cuando expresó su desacuerdo con el patriarca Kirill, eliminó la mayoría de las referencias a la República de China de su estatuto y pidió un diálogo renovado con la OCU. Estas decisiones no persuadieron al gobierno ucraniano ni al pueblo. Las parroquias retomaron el proceso de transferencia de afiliación a la OCU.
En diciembre de 2022, el estado revocó a la UOC-MP el privilegio de utilizar las dos iglesias catedrales de la parte superior del . La OCU obtuvo permiso para realizar Servicios Divinos en esos templos en ese momento. [Imagen a la derecha] El gobierno ucraniano rescindió el contrato de arrendamiento gratuito que la UOC-MP tenía con el estado por usar el complejo del monasterio y afirmó que la iglesia había realizado adiciones y realizado reparaciones en violación de los términos del contrato de arrendamiento. El estado desalojó a la UOC-MP de las instalaciones y los líderes de la iglesia respondieron haciendo numerosos llamamientos públicos para la intervención y una apelación legal formal ante el tribunal constitucional de Ucrania.
El SBU de Ucrania colocó al metropolitano Pavlo (Lebid) bajo arresto domiciliario por sospecha de colaboración con Rusia. El caso de Pavlo fue el más sensacional de una campaña más amplia de investigación de la UOC-MP en busca de colaboración. Los eventos de la primavera de 2023 llevaron a dos resultados. En primer lugar, el Estado usó su poder estratégica y tácticamente para presionar al máximo a la UOC-MP para que rompiera de forma completa y permanente con la República de China. En segundo lugar, la UOC-MP había estado acusando al estado ucraniano de discriminación durante varios años antes de la guerra. La decisión del Estado de dedicar considerables recursos y energías a la investigación de la UOC-MP validó las afirmaciones de la UOC-MP para algunos observadores. Un rayo de esperanza para la reconciliación entre la UOC-MP y la OCU había surgido a nivel de base con instancias de diálogo. La activa campaña del Estado contra la UOC-MP complicó la potencial reconciliación de las iglesias por las emociones suscitadas por el proceso.
DOCTRINAS / CREENCIAS
La OCU y la UOC confiesan la fe ortodoxa. La Iglesia Ortodoxa cree que Jesucristo es el Hijo de Dios Encarnado, Dios perfecto y humano perfecto. La ortodoxia confiesa el Credo Niceno-Constantinopolitano, sin la cláusula filioque. La Iglesia sostiene las doctrinas de que Jesús resucitó de entre los muertos y ascendió al cielo, que es la segunda persona de la Trinidad, adorado y glorificado con el Padre y el Espíritu Santo, y que Cristo juzgará y resucitará a la humanidad a la vida eterna en el fin de los tiempos. Ambas iglesias afirman la autoridad de los primeros siete concilios ecuménicos y la veneración de María, los santos y los iconos.
RITUALES / PRÁCTICAS
Tanto la OCU como la UOC observan el rito litúrgico ortodoxo bizantino. Estas iglesias siguen el calendario anual de la iglesia ortodoxa, y ambas iglesias enfatizan el bautismo de Rus el 28 de julio como una fiesta importante. Algunas diferencias separan la OCU y la UOC. En primer lugar, la UOC utiliza el eslavo eclesiástico como lengua principal de liturgia y oración. La UOC sigue la práctica seguida por la mayoría de las iglesias ortodoxas de tradición eslava en este sentido, como las iglesias rusa, serbia y búlgara. La UOC permite a las parroquias utilizar el ucraniano moderno para los servicios, las lecturas de la Biblia y los sermones.
La OCU utiliza el ucraniano moderno para sus servicios litúrgicos, lecciones bíblicas, sermones y enseñanza. La OCU sigue la tradición establecida por sus predecesores en la UAOC y la UOC-KP. Una cuestión importante es el método de traducción. La traducción de la OCU difiere de las utilizadas por la Iglesia católica griega ucraniana y las iglesias ortodoxas ucranianas en la diáspora.
Otra diferencia importante en las prácticas de la UOC y la OCU se refiere a la canonización de santos durante el período postsoviético. La OCU ha canonizado nuevos santos y conservado santos glorificados anteriormente por la UAOC y la UOC-KP. Muchos de estos santos presentan identidad ucraniana. Estos incluyen a San Yaroslav el Sabio, el gran príncipe de Kiev en el siglo XI, y San Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hetman de Zaporizhian Sich a principios del siglo XVII (sitio web de Pomisna 2023). Los nuevos santos presentados por la OCU representan la sacralización de la OCU de los contribuyentes de la iglesia a la identidad ucraniana moderna. La canonización de Konashevych-Sahaidachnyi se destaca porque simboliza la santificación de un líder ucraniano que defendió la autonomía ucraniana frente a las invasiones de Varsovia, el imperio otomano y Moscú.
ORGANIZACIÓN / LIDERAZGO
La estructura organizativa y el liderazgo han sido motivo de controversias en la ortodoxia ucraniana, especialmente en el período moderno. El Patriarcado Ecuménico de Constantinopla estableció la Ortodoxia en Kiev en el siglo X. La iglesia ucraniana perteneció a la estructura de la EP desde 988-1686, la mayor parte de su historia. El PE autorizó al patriarca de Moscú a ordenar al metropolitano de Kiev en 1686 (Tchentsova 2022:45). Los documentos no indican un cambio de jurisdicción, pero los líderes de la Iglesia Ortodoxa Rusa interpretaron la autorización como una cesión de jurisdicción y asumieron el gobierno de la Iglesia ucraniana. La iglesia ucraniana perteneció a la estructura de la República de China desde 1686 hasta 2018. La iglesia ucraniana no alcanzó la autocefalia completa hasta 2018, a pesar de que grandes grupos de clérigos y parroquias afirmaron ser independientes en varios períodos de la historia moderna de Ucrania, desde 1921 hasta 2018.
La creación de nuevas estructuras ortodoxas en Ucrania incluyó variaciones en la organización y el liderazgo. La iglesia ucraniana no tenía un estatus canónico formal de autonomía durante el tiempo de su vida bajo el EP, pero disfrutó de una cantidad considerable de autogobierno debido a la distancia de Constantinopla a Kiev. La absorción de la iglesia ucraniana por parte de la República de China fue paralela al proceso de rusificación de las ciudades e instituciones ucranianas durante el período imperial. Kiev siguió siendo un importante centro religioso debido a la popularidad de sus santuarios y la vida monástica, pero la iglesia no tenía autonomía.
La creación de la IOUA en 1921 introdujo nuevos principios de organización y liderazgo. La IOUA emitió cánones que permitían el matrimonio de sus obispos y limitaba la autoridad de sus obispos y metropolitanos (Sokhan'1999:478-79). Los obispos compartían el gobierno con el resto del clero y los laicos, y no había un sínodo permanente para vetar o ratificar las propuestas de las reuniones conciliares. El principio rector de la IOUA era sobornopravnista' (Sysyn 2003:33-36). El concilio en sí mismo no solo era el órgano autoritario más alto del gobierno de la iglesia, sino que moldeaba toda la vida de la iglesia. La ordenación de los dos primeros obispos de la IOUA representó el carácter conciliar. Toda la asamblea ponía sus manos sobre los ordenandos, y era el mismo consejo quien los elegía y los presentaba para la ordenación. La noción de conciliaridad de la IOUA enfatizaba que la iglesia actuaba como un solo organismo, con líneas horizontales de autoridad. La IOUA no toleraba las clases privilegiadas en la iglesia. Se desalentó el monacato y los laicos compartieron el poder con el clero en todos los niveles.
La inyección de igualitarismo de la IOUA en la ortodoxia ucraniana tuvo un impacto limitado. Los ucranianos ortodoxos en Polonia no adoptaron la versión de sobornopravnist de la IOUA. Cuando la Iglesia Ortodoxa de Polonia creó la administración temporal de la IOUA en la Ucrania ocupada por los alemanes en 1942, la iglesia reanudó el estilo y la estructura de liderazgo tradicionales que prevalecen en la ortodoxia. Las iglesias ucranianas de la diáspora incorporaron algunos elementos de sobornopravnist, pero la mayor parte de la autoridad aún residía en los obispos.
La IOUA de 1921 había introducido cánones nuevos y sobornopravnistas con la esperanza de modernizar la iglesia ortodoxa y crear un nuevo modelo organizativo para la ortodoxia en Ucrania que se apartaba del patrón de la República de China. El igualitarismo de la IOUA contrastaba con las estructuras verticales del patriarcado de la República de China.
Los ucranianos ortodoxos no conservaron las estructuras modernizadas de la IOUA, pero sí hicieron cambios en sus estructuras organizativas en muchas ocasiones. El primer cambio ocurrió con el regreso de la IOUA a Ucrania en 1989. En este caso, la iglesia elevó su estatus al de patriarcado (Denysenko 2018). Elevar la estatura de la iglesia fue una forma de demostrar su igualdad con la República de China, que también es un patriarcado. Esta fue una decisión estratégica destinada a persuadir al pueblo ucraniano de la antigüedad y dignidad de la IOUA. El cambio en el estado canónico también hizo que la idea de que la iglesia ucraniana debería poseer un estado patriarcal fuera permanente.
El período soviético tardío fue testigo de la fluidez en las estructuras organizativas y los estilos de liderazgo en las iglesias ucranianas. La elección del metropolitano Mstyslav por parte de la IOUA fue un intento de iniciar el proceso de desovietización de la iglesia en Ucrania (Wawrzonek). La creación de la UOC-KP (una fusión de la mayoría de la UAOC y dos obispos de la UOC-MP en 1992) resultó en la retención del poder de gobierno del metropolitano Filaret en la iglesia ucraniana. Después de servir tres años como patriarca adjunto de Mstyslav y el patriarca Volodymyr (Romaniuk), Filaret se convirtió en el patriarca de la UOC-KP de 1995 a 2018. Reanudó su mandato patriarcal cuando revivió la UOC-KP en 2019. Filaret gobernó como un dictador dentro de la estructura de la iglesia, invirtiendo autoridad y poder en el cargo de patriarca.
Los estilos de liderazgo de la UOC-MP y la OCU incorporaron una mayor colegialidad. El consejo de unificación que creó la OCU requirió la participación de clérigos y laicos de las eparquías en representación de las iglesias, junto con los obispos. La OCU rota a los miembros de su sínodo gobernante para garantizar una fluidez y una representación constantes. El estatuto alienta al metropolitano a consultar con el PE sobre asuntos relacionados con la ortodoxia global, para reducir el riesgo de aislacionismo. Es crucial señalar que la ROC y la UOC-MP han criticado el texto relativo al PE en el estatuto porque argumentan que representa la subordinación de la OCU al PE.
El estatuto de autonomía de la UOC-MP (1990-2022) le otorgaba autogobierno en casi todos los aspectos de su vida. La UOC-MP se basó en la colegialidad, al igual que la OCU. Su única dependencia nominal de la República de China fue en la ratificación de los cambios estatutarios y la confirmación del patriarca de la elección de un nuevo metropolitano de Kiev y la presidencia en su entronización. La UOC-KP, la OCU y numerosos académicos y analistas afirmaron que la UOC-MP era mucho más dependiente de la República de China en la realidad. La estructura organizativa de la UOC-MP cambió el 27 de mayo de 2022, cuando adoptó un nuevo estatuto que eliminó la mayoría de las referencias a la República de China y al patriarca, excepto la relativa a la hramota de 1990 que otorgaba a la UOC-MP una amplia autonomía. La UOC-MP se convierte en una iglesia independiente. Los líderes realizaron su actividad interna de forma independiente, pero no declararon la autocefalia. Esta decisión de independizarse sin declarar la autocefalia tenía antecedentes en la historia ortodoxa. El estatus independiente causó cierta confusión, especialmente porque los ucranianos se habían familiarizado con el concepto de autocefalia durante el período postsoviético, y particularmente durante el proceso de creación de la OCU. Muchos ucranianos y extranjeros creían que la UOC-MP seguía dependiendo en secreto de la República de China y funcionaba como un caballo de Troya para la Federación Rusa. Los desacuerdos sobre el significado práctico de la decisión de la UOC-MP aumentaron las tensiones y la inestabilidad dentro de Ucrania durante la época de la guerra.
La ortodoxia ucraniana presenta un elenco diverso de líderes que han dado forma al camino moderno de la iglesia. El metropolitano Vasyl Lypkivsky y Volodymyr Chekhivsky fueron pioneros en sus intentos de modernizar la iglesia a través del igualitarismo y la ucranización. El metropolitano Ilarion Ohienko persiguió la ucranianización durante su mandato como obispo de Cholm y completó su ministerio en Canadá. El metropolitano Mstyslav fue la cara pública de la ortodoxia ucraniana, un defensor de los derechos religiosos durante la era soviética y una figura puente crucial que brindó liderazgo en los períodos tardío y postsoviético.
El metropolitano Epifaniy de la OCU y el metropolitano Onufry de la UOC-MP tuvieron la poco envidiable tarea de dirigir sus iglesias durante la brutalidad y violencia de la invasión rusa de Ucrania. Pueden llegar a ser las figuras más importantes según el curso de la guerra y el destino de la amarga política que divide a la ortodoxia ucraniana. Los líderes más importantes, sin embargo, fueron sus predecesores: el patriarca Filaret y el metropolitano Volodymyr.
El patriarca Filaret se destaca por muchas razones, especialmente por ser un hombre de contradicciones. [Imagen a la derecha] Preparado por el sistema soviético para dirigir la iglesia ucraniana durante la Guerra Fría, Filaret fue un prelado conservador que pregonó la posición oficial de la República de China sobre la autocefalia ucraniana y la UGCC. Filaret se opuso firmemente a la modernización y la ucranización y criticó duramente el regreso de la UGCC y la IOUA a Ucrania en 1989. Filaret promovió la unidad de Rusia, Ucrania y Bielorrusia en la República de China y acusó a la UGCC, la IOUA y a los políticos nacionalistas ucranianos de apoderarse ilegalmente de la propiedad de la parroquia.
Filaret interpretó sabiamente el entorno ucraniano que cambiaba rápidamente y se apresuró a reunir el apoyo de sus obispos para obtener la autocefalia de la República de China. La respuesta negativa de la República de China incluyó una demanda de que Filaret se retirara. Según todas las apariencias, Filaret evitaría el destino de sus predecesores al desvanecerse en un segundo plano sin sanción canónica. Su decisión de tomar el manto de la autocefalia ucraniana sorprendió a todas las partes. Los incondicionales pro-ucranianos lo vieron con dudas e interpretaron su decisión como una ambición personal. Otros creían que su larga permanencia en la presidencia de la iglesia y su conocimiento de la dinámica política y religiosa de Ucrania y Rusia podrían llevar a la iglesia ucraniana a una transición exitosa hacia la autocefalia. Cuando Filaret se convirtió en patriarca en 1995, dominó la vida de la iglesia ucraniana durante los siguientes veintitrés años.
Filaret construyó lentamente una iglesia institucional, una con academias teológicas para la formación del clero y oficinas dedicadas a varios ministerios. El rechazo de la Ortodoxia Global a la UOC-KP, reforzado por las sanciones de la República de China a Filaret, impidió que la iglesia entablara relaciones consuetudinarias con iglesias hermanas que habrían enriquecido a sus instituciones educativas en particular. Filaret tomó la iniciativa de impulsar la ucranización, publicando traducciones ucranianas modernas de la Biblia, textos litúrgicos y teológicos.
La contribución más importante de Filaret es su corpus de discursos, conferencias y sermones. No es un teólogo o ideólogo notable, pero fue, con mucho, el líder religioso ucraniano más desafiante y subversivo que se opuso al colonialismo e imperialismo religioso ruso. Filaret alineó constantemente la autocefalia ucraniana y la necesidad de mantener un patriarcado con soberanía nacional e integridad territorial ucraniana. La firme defensa de la autocefalia por parte de Filaret le llevó a criticar el contenido de los tomos de autocefalia entregados por el PE a la OCU. Filaret apeló a la elevación inmediata de la OCU a la condición de patriarcado, a su propia consagración y distribución del crisma, ya la eliminación de las referencias al PE en el estatuto. Las críticas de Filaret al estatuto y su eventual salida de la OCU llevaron a que se repitiera el debate sobre sus motivaciones. Algunos explicaron que Filaret simplemente deseaba gobernar la OCU como patriarca y presionó por una revisión de los estatutos para su propio beneficio personal. Otros creían que Filaret quería demostrar la igualdad de la iglesia ucraniana con otros patriarcados. Probablemente haya algún elemento de verdad en ambos argumentos. La conclusión principal se refiere al legado de Filaret: será recordado como el defensor más vociferante y controvertido de la autocefalia ucraniana.
CUESTIONES / DESAFÍOS
Dos cuestiones desafiaron a la Iglesia ortodoxa en Ucrania hasta 2018. La primera cuestión fue su estatuto. Toda la Iglesia Ortodoxa de Ucrania nunca había llegado a un consenso sobre un compromiso completo con el autogobierno y la independencia total. La segunda cuestión se refería a la identidad interna de la Iglesia. Los ucranianos ortodoxos habían abandonado la eclesiología plana de gobierno compartido con obispos que tenían autoridad limitada al adoptar la estructura jerárquica principal de la ortodoxia. Los ucranianos discreparon vehementemente sobre las plataformas de ucranización internamente. La UOC-MP mantuvo un rumbo conservador al seguir utilizando el eslavo eclesiástico como lengua litúrgica. A nivel nacional, la UOC-MP era bilingüe y utilizaba tanto el ruso como el ucraniano en sus comunicaciones internas, sermones y catequesis. La OCU continuó el curso establecido por sus antecedentes autocéfalos al adoptar el ucraniano para todas las actividades, tanto pastorales como administrativas. El idioma ha sido el marcador de identidad más importante para las cohortes en competencia dentro de los ortodoxos ucranianos durante toda su historia, y esta tendencia continúa en el siglo XXI. La preferencia de la UOC-MP por el eslavo eclesiástico la mantiene cerca de otras iglesias eslavas que prefieren el eslavo eclesiástico a la lengua vernácula moderna. La retención del eslavo eclesiástico otorga la apariencia de conservadurismo, mientras que la adopción de la lengua vernácula moderna para la liturgia sugiere apertura. Los diferentes usos del lenguaje litúrgico no son simplemente una disputa sobre la tradición. Está en juego la comprensión que cada iglesia tiene de sí misma.
La invasión de Ucrania por parte de Rusia ejerció una enorme presión sobre la autocomprensión mutuamente excluyente de cada iglesia. La OCU respondió demostrando su solidaridad con el pueblo ucraniano y lanzando un llamamiento urgente a la unificación con la UOC-MP. La UOC-MP soportó muchas más turbulencias debido a su larga asociación y dependencia de la República de China. Su decisión de distanciarse de la República de China en mayo de 2022 fue un intento de convencer al pueblo ucraniano de su apoyo a Ucrania.
El gobierno ucraniano empleó este arsenal de tácticas contra la UOC-MP porque no estaba convencido de que la UOC-MP hubiera roto realmente sus lazos con la República de China. El gobierno sospechaba que la Federación Rusa estaba manipulando a la UOC-MP para crear discordia en Ucrania. La invasión rusa de Ucrania movió la aguja al crear un nuevo sentido de urgencia para la UOC-MP. Los líderes de la iglesia intentaron argumentar que su estatus autónomo le otorgaba más independencia que la OCU, y que realmente apoyaba la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Las investigaciones de la SBU produjeron varios niveles de colaboración. Los medios ucranianos reaccionaron enérgicamente a la presencia de literatura pro-rusa en las comunidades parroquiales, pero esto no violó la ley ucraniana. La SBU descubrió instancias individuales de colaboración, incluidos obispos que participaron en celebraciones públicas de la anexión de ciudades ucranianas y clérigos que cooperaron en planes de asesinato. El caso más controvertido se refería al metropolitano Pavlo (Lebid), el abad de la comunidad monástica del Monasterio de las Cuevas de Kiev. La naturaleza pública de las disputas por la propiedad y la campaña del estado para eliminar a las figuras prorrusas de la iglesia tuvieron un impacto en el público ucraniano. El pueblo cansado de la guerra empezó a oponerse a la UOC-MP. La tendencia de las comunidades parroquiales a dejar la UOC-MP por la OCU aumentó durante la guerra. El drama de Lavra y el repunte de los traslados parroquiales tensaron las ya de por sí malas relaciones entre la UOC-MP y la OCU.
En resumen, la ortodoxia en Ucrania tiene cuatro desafíos principales. Las iglesias deben aceptar sus conexiones con Rusia y la República de China, deben normalizar las relaciones con las otras iglesias ortodoxas hermanas, las interacciones con el estado requieren atención y la urgencia de encontrar un consenso sobre la misión actual y la identidad de la ortodoxia en Ucrania es terrible.
El largo proceso de rusificación de la iglesia ortodoxa en Ucrania empezó a desmoronarse con el final de la era soviética y la independencia de Ucrania en 1991. Dos hechos marcaron el final de este proceso, la creación de la OCU en 2018 y la UOC-MP's revisión de su estatuto en 2022. La reestructuración de la ortodoxia ucraniana no elimina los componentes de la ortodoxia rusa que se agregaron gradualmente durante un período de más de trescientos años. Los ucranianos ortodoxos se enfrentarán a la pregunta de cómo relacionarse con la República de China y cómo abordar los elementos rusos en la iglesia ucraniana durante décadas. El proceso de revisión de la relación con la República de China y la consideración de programas de desrusificación y ucranianización de la iglesia serán factores dominantes en la vida de la iglesia ucraniana en los años venideros.
La excomunión de las iglesias ucranianas que buscaban la autocefalia dañó la reputación de las iglesias ucranianas entre las iglesias ortodoxas hermanas. Las otras iglesias ortodoxas no tenían relaciones normales con los ucranianos que no estaban subordinados a la República de China hasta que el PE comenzó lentamente el proceso de rehabilitación de las iglesias autocefalistas. El estigma de la ilegitimidad ha hecho que las demás iglesias ortodoxas duden en renovar las relaciones con la OCU en particular. La guerra agregó estrés adicional a la ortodoxia ucraniana. Crear relaciones normales con las iglesias ortodoxas hermanas ocupa un lugar destacado en la lista de prioridades de las iglesias ucranianas.
Las autoridades gubernamentales ucranianas han tendido a favorecer a uno de los grupos ortodoxos sobre el otro en Ucrania, según la orientación del gobierno. El drama reciente en Lavra expone el lado ciego de la Iglesia en sus relaciones con el estado. La titularidad de la que disfrutaba la UOC-MP resultó ser finita. Es probable que las iglesias ortodoxas intenten redefinir sus relaciones con el estado para maximizar la seguridad, la sostenibilidad y la flexibilidad de la iglesia.
No es raro que una iglesia grande tenga cohortes constitutivas con diferentes puntos de vista sobre la misión y la identidad. Los problemas que dividen a los ucranianos ortodoxos han tenido un efecto negativo en la sociedad, especialmente en el período postsoviético. La mayor parte de la atención se ha centrado en cuestiones de diferencia aparentemente irreconciliables. Las iglesias no han intentado edificar sobre valores compartidos e intereses comunes. Para que los ortodoxos ucranianos se conviertan en una organización estable que contribuya al florecimiento de la sociedad, las iglesias deberán buscar el consenso sobre la misión y la identidad. Es probable que el progreso en cuestiones de autogobierno, ucranización y el enfoque para involucrar a la sociedad moderna den forma al curso futuro de la ortodoxia en Ucrania.
IMÁGENES
Imagen #1: Asamblea de ordenación de la Iglesia Ortodoxa Autocéfala (UAOC).
Imagen #2: Catedral de San Miguel.
Imagen #3: La UAOC y la UOC-PK reunidas en diciembre de 2018 para unirse en la OCU.
Imagen #4; Monasterio de Pechers'ka Lavra.
Imagen #5; Patriarca Filaret.
Referencias
Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. "Movimientos de ucranización dentro de la Iglesia Ortodoxa Rusa y la Iglesia Ortodoxa Autocéfala Ucraniana". Estudios ucranianos de Harvard 3-4: 92-111.
Denysenko, Nicolás. 2020. "Explorando la autocefalia ucraniana: política, historia, eclesiología y el futuro". Documentos eslavos canadienses 62: 426-42.
Denysenko, Nicolás. 2018. La Iglesia ortodoxa en Ucrania: un siglo de separación. DeKalb, IL: Prensa de la Universidad del Norte de Illinois.
Drabynko, Oleksander. 2018. Ucrania Церква: Шлях до автокефалії. Kyiv: Dukh I litera.
Plokhy, Serhii. 2003. "Autocefalia ortodoxa ucraniana y Filaret metropolitano". Páginas. 128-35 en Religión y nación en la Ucrania moderna, editado por Frank Sysyn y Serhii Plokhy. Edmonton y Toronto: Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos.
Sitio web de Pomisna. 2023. Accedido desde https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ 2 2033 en mayo.
Sokhan', PS, Serhii Plokhy y LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev: Instituto MS Hrushevsky de Arqueografía y Estudios de Fuentes de Ucrania.
Sysyn, Frank E. 2003. "El tercer renacimiento de la Iglesia ortodoxa autocéfala ucraniana y la situación religiosa en Ucrania, 1989-1991". Páginas. 88-119 en Religión y nación moderna en Ucrania, editado por Serhii Plokhy y Frank Sysyn. Edmonton y Toronto: Instituto Canadiense de Estudios Ucranianos.
Chentsova, Vera. 2022. “La Ley Patriarcal y Sinodal de 1686 en Perspectiva Historiográfica”. Páginas. 45-69 pulgadas ¿Ortodoxia en dos manifestaciones? El conflicto en Ucrania como expresión de una falla en la ortodoxia mundial, editado por Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlín: Peter Land.
Wynot, Eduardo. 2014. La Iglesia ortodoxa polaca en el siglo XX y más allá: prisionera de la historia. Mineápolis: Lexington.
Fecha de publicación:
17 de mayo de 2023
