Orthodoxe Kirche der Ukraine

ZEITPLAN DER ORTHODOXEN KIRCHE DER UKRAINE

988: Großfürst Wolodymyr konvertiert zum orthodoxen Christentum. Taufe Kiews in den orthodoxen Glauben.

988: Der erste einheimische Metropolit Kiews, Ilarion, wird ernannt.

1240: Mongolische Invasionen zerstören Kiew.

1240: Kiew wird eine wichtige orthodoxe Minderheit im polnisch-litauischen Commonwealth.

1448: Die orthodoxe Metropolie in Moskau erklärt die Autokephalie (Unabhängigkeit).

1450: Das Patriarchat von Konstantinopel stellt die Kiewer Metropole wieder her.

1596: Das orthodoxe Episkopat der Kiewer Metropolie geht eine Union mit der Kirche von Rom ein.

1620: Patriarch Theophanes von Jerusalem stellt das orthodoxe Episkopat der Kiewer Metropole wieder her.

1686: Das Patriarchat von Konstantinopel erteilt dem Patriarchen von Moskau die Erlaubnis, Kiew zum Metropoliten zu ordinieren.

1918: Der Gesamtukrainische Rat der Orthodoxen Kirche trat in drei Sitzungen zusammen. Der Rat erlangte Autonomie und behielt Kirchenslawisch als Sprache der Liturgie bei.

1921 (1.-14. Oktober): Der Gesamtukrainische Kirchenrat gründete die Ukrainische Autokephale Orthodoxe Kirche (UAOC).

1930: Die UAOC wurde unter Zwang der sowjetischen Behörden liquidiert.

1941: Während der deutschen Besatzung entsteht im Kloster Potschajiw die Autonome Orthodoxe Kirche der Ukraine.

1942: Metropolit Dionisiy von der Orthodoxen Kirche Polens richtet die vorübergehende Verwaltung der neuen UAOC in der Ukraine ein.

1944: Bischöfe der UAOC gingen außerhalb der Ukraine ins Exil. Die Pfarreien wurden von der Russisch-Orthodoxen Kirche (ROC) übernommen.

1946: Stalin und Führer der Republik China beriefen in Lemberg einen Rat ein, der die Ukrainische Griechisch-Katholische Kirche (UGCC) liquidierte und sie in die Republik China aufnahm. Der Rat erhielt den inoffiziellen Titel Pseudo-Rat von Lemberg.

1989: UGCC und UAOC erhalten Rechtsstatus und kehren während Gorbatschows Reformen in die Ukraine zurück.

1990: Die UAOC erklärt sich selbst zum Patriarchat und thront Patriarch Mstyslav als ihren ersten Primas.

1990: Patriarch Aleksy II. von Moskau gewährt dem orthodoxen Exarchat in der Ukraine Hramota und gewährt ihm weitgehende Autonomie.

1990: Das Patriarchat von Konstantinopel empfängt die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche Kanadas und führt sie wieder zur Kirchengemeinschaft ein.

1991: Die Ukraine erklärt ihre Unabhängigkeit.

1992 (April): Der Metropolit Filaret und das Episkopat der UOC beantragten bei der Patriarchatssynode der Republik China die Autokephalie.

1992 (Mai): Die Patriarchalische Synode der Republik China wies Filaret auf dem Treffen in Moskau an, in den Ruhestand zu treten, und er stimmte zu. Filaret zog seine Zustimmung nach seiner Rückkehr nach Kiew zurück und die Republik China entließ ihn aus den heiligen Weihen.

1992 (Mai): Die UOC berief ohne Filaret einen Rat in Charkiw ein, wählte Metropolit Wolodymyr zum neuen Primas und verpflichtete sich zum Prozess der Erreichung der kanonischen Autokephalie.

1992 (Juni): Die UAOC berief einen gesamtukrainischen Rat ein, in der Hoffnung auf eine Vereinigung mit der UOC, aber nur Filaret und ein weiterer Bischof nahmen daran teil. Der Rat löste die UAOC auf, gründete das Kiewer Patriarchat (UOC-KP) und ernannte Filaret zum Stellvertreter des Patriarchen Mstyslav. Mstyslav lehnte den Rat ab und die Minderheit der UAOC blieb unabhängig von der UOC-KP.

1993: Patriarch Mstyslav starb und die UOC-KP wählte Patriarch Wolodymyr (Romaniuk) zum neuen Primas.

1995: Patriarch Wolodymyr starb. Die UOC-KP wählte Filaret zum neuen Patriarchen.

1995: Das Patriarchat von Konstantinopel empfängt die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche der Vereinigten Staaten von Amerika und führt sie wieder zur Gemeinschaft ein.

1997: Die Republik China verfluchte Filaret.

2004: Die Orange Revolution fand in der Ukraine statt.

2008: Präsident Viktor Juschtschenko lud den Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus nach Kiew ein, um dort den Vorsitz zu führen^th Jahrestag der Taufe der Rus und zur Vereinigung der ukrainischen Kirchen. Bartholomäus kam und hielt eine Rede, doch die Vereinigung scheiterte.

2013: Die UOC war Gastgeber der 1025^th Jahrestag der Taufe der Rus, einschließlich eines Besuchs der Präsidenten Janukowitsch, Lukaschenka und Putin.

2013: Die Maidan-Revolution der Würde begann.

2014: Der Maidan ging weiter, Russland annektierte die Krim und unterstützte Separatisten im Donbass. Metropolit Wolodymyr (Sabodan) starb, UOC wählte Metropolit Onufry (Beresowski).

2015: Das Patriarchat von Konstantinopel entsendet Exarchen in die Ukraine, um UAOC und UOC-KP zu vereinen. Die Einigungsbemühungen scheiterten.

2016: Das Panorthodoxe Konzil von Kreta findet statt. Die Werchowna Rada appelliert an den Ökumenischen Patriarchen Bartholomäus, den ukrainisch-orthodoxen Kirchen Autokephalie zu gewähren.

2018 (April): Präsident Petro Poroschenko hat mit dem Patriarchat von Konstantinopel eine Vereinbarung getroffen, um UAOC, UOC-KP und UOC zu einer neuen Kirche zu vereinen und ihr Autokephalie zu gewähren.

2018 (Oktober): Das Patriarchat von Konstantinopel hob die kanonischen Strafen gegen UAOC und UOC-KP auf und stellte sie wieder in die Gemeinschaft ein.

2018 (Oktober): Die Republik China trennte die Gemeinschaft mit dem Patriarchat von Konstantinopel.

2018 (15. Dezember): Der Vereinigungsrat fand in der Sophienkathedrale mit Delegationen des Patriarchats von Konstantinopel, Poroschenko, UAOC, UOC-KP und zwei Bischöfen der UOC statt. Der Rat gründete eine neue Kirche, die Orthodoxe Kirche der Ukraine (OCU), und wählte Metropolit Epifaniy (Dumenko) zum Primas. Die UOC lehnte die Fusion ab.

2018: Die Werchowna Rada verabschiedet zwei Gesetze, die religiöse Organisationen mit Zentren in Aggressorstaaten dazu verpflichten, ihre Namen zu ändern, und überarbeitet das Verfahren für Religionsgemeinschaften, die ihre Zugehörigkeit ändern möchten.

2019 (6. Januar): Das Patriarchat von Konstantinopel gewährt der OCU Tomos der Autokephalie.

2019: Die orthodoxen Kirchen Griechenlands, Alexandrias und Zyperns erkennen die OCU an und normalisieren die Beziehungen. Die Republik China trennte die Gemeinschaft mit den Bischöfen, Pfarreien und Geistlichen dieser Kirchen.

2019: Wolodymyr Selenskyj gewann die Präsidentschaftswahl in der Ukraine.

2022 (24. Februar): Russland marschiert in der Ukraine ein.

2022 (27. Mai): Die UOC berief einen Rat ein, äußerte ihre Meinungsverschiedenheit mit Patriarch Kirill von der Republik China, entfernte Verweise auf die Republik China aus den Statuten und definierte sich als unabhängig.

2022 (Dezember): Präsident Selenskyj schlägt ein neues Gesetz vor, das die Republik China vollständig aus der Ukraine verbannen würde. Der Staatssicherheitsdienst der Ukraine (SBU) hat Ermittlungen gegen Geistliche und Pfarreien der UOC eingeleitet, um Kollaborateure aufzudecken und strafrechtlich zu verfolgen.

2022 (Dezember): Ukrainische Beamte pausieren den Pachtvertrag der UOC für das Kiewer Höhlenkloster und fordern eine Überprüfung der Bedingungen.

2023 (Januar): Ukrainische Beamte gestatteten der OCU die Nutzung der Uspens'ka- und Trapezna-Kathedralen des Kiewer Höhlenklosters für Feiertage.

2023 (Februar): Das Ministerium für Ethnopolitik und Gewissensfreiheit der Ukraine war Gastgeber eines Treffens von UOC- und OCU-Klerikern. Die Teilnehmer gaben eine öffentliche Erklärung ab, in der sie zur Unterstützung der Vereinigung der Kirchen und zur Verurteilung der russischen Militäraggression aufriefen.

2023 (März): Die ukrainische Regierung kündigte den Mietvertrag zwischen der UOC-MP und dem Staat und befahl der UOC-MP, das Gelände zu verlassen, während Staatsbeamte das Grundstück begutachteten. Der UOC-Abgeordnete weigerte sich zu gehen und appellierte öffentlich um Unterstützung.

2023 (April): Der Staatssicherheitsdienst der Ukraine (SBU) stellt Metropolit Pawlo (Lebid), Abt der Klostergemeinschaft im Kiewer Höhlenkloster, für sechzig Tage unter Hausarrest.

GRÜNDER- / GRUPPENGESCHICHTE

Die ukrainische Orthodoxie hat eine ausgewählte Anzahl von Gründern und Wohltätern. Prinz Wolodymyr von Kiew wurde als „den Aposteln ebenbürtig“ verherrlicht und in der hagiographischen Literatur positiv mit Kaiser Konstantin verglichen. Er gilt gemeinhin als Begründer des Kiewer Christentums, zusammen mit seiner Mutter, der Prinzessin Olga, und vielleicht den Begründern der orthodoxen Klostertradition in Kiew, den Heiligen Antonius und Theodosius aus dem Kiewer Höhlenkloster. Auch in der Neuzeit gibt es eine Reihe wichtiger Persönlichkeiten der ukrainischen Orthodoxie. Dazu gehören Kirchenführer wie Metropolit Peter Mohyla und Förderer von Bildung und Kunst wie Fürst Konstantin Ostrozsky und Hetman Ivan Mazeppa.

Eine Reihe von Persönlichkeiten trugen zur raschen Entwicklung der ukrainischen Orthodoxie im 1918. und 2018. Jahrhundert bei. Der Traum einer autokephalen Kirche (wirklich unabhängig von einer externen Aufsicht und Selbstverwaltung) nahm 20 Gestalt an (Denysenko 23:XNUMX-XNUMX). Einer Kohorte ukrainischer Geistlicher und Laien gelang es, den Segen des Patriarchen Tikhon zu erhalten, der als Patriarch der Ukraine inthronisiert worden war Russisch-Orthodoxe Kirche im Jahr 1917, um einen gesamtukrainischen Rat einzuberufen, der über die Satzung und den Kurs der Kirche in der Ukraine entscheiden sollte. Dieser Rat fand 1918 in vier Sitzungen statt, inmitten des turbulenten und gewalttätigen Kampfes um die Kontrolle über die Ukraine (Denysenko 2018:20-23). Befürworter der Autokephalie und der Ukrainisierung stellten zu Beginn des Rates eine Mehrheit. Bis zum Sommer 1918 hatte das Präsidium viele Mitglieder der pro-ukrainischen Gruppe aus dem Wahlkreis entfernt. Im Mai 1918 wählte der Rat Metropolit Antony (Khrapovitsky), einen konservativen Monarchisten, zum Oberhaupt der Kirche. Der Rat verabschiedete Autonomie statt Autokephalie und behielt Kirchenslawisch als Liturgiesprache bei. Diese Entscheidungen verärgerten und verärgerten die pro-ukrainischen Elemente.

Der Gesamtukrainische Rat wurde durch Kriegsausbrüche und die Übergabe der Führung von einer Regierung an eine andere unterbrochen. Zeugen berichteten von einer autokephalisten Mehrheit im Konzil und einer starken Bewegung zur Ukrainisierung der Kirche, insbesondere durch die Einführung der ukrainischen Sprache in die Liturgie. Eine Handvoll Ereignisse führten zu einer erbitterten Trennung der Autokephalisten von den vorsitzenden Bischöfen des Konzils. Dazu gehören die einseitige Absetzung von Pro-Autokephalie-Delegierten und deren Ersetzung durch bischöflich loyale Vertreter sowie die endgültige Ablehnung von Vorschlägen zur Ukrainisierung und Autokephalie.

Die Autokephalisten verfolgten die Ukrainisierung durch die Registrierung ukrainischsprachiger Gemeinden bei der Sowjetregierung in den Jahren 1919–1920 und gerieten schließlich in Konflikt mit den patriarchalischen Bischöfen (Prelovska). Bis 1920 wurden alle Geistlichen, die in ukrainischen Pfarreien dienten, entweder suspendiert oder aus dem Orden (Prelovska) entlassen. Ihre verzweifelte Suche nach der Unterstützung kanonischer Bischöfe scheiterte trotz der Beziehungen, die der ukrainische Kultusminister Oleksander Lotocky zum Ökumenischen Patriarchat aufgebaut hatte Konstantinopel von 1919-1920 (Drabynko 2018:347-57). Die Autokephalisten beriefen im Oktober 1921 einen Gesamtukrainischen Rat ein und gründeten die Ukrainische Autokephale Orthodoxe Kirche (UAOC), eine Kirche, die sich der Ukrainisierung und Modernisierung (Sochan') verschrieben hat. Da am Rat keine Bischöfe teilnahmen, ordinierte die Versammlung Erzpriester Wassyl (Lypkivsky) zum Metropoliten von Kiew durch einen innovativen konziliaren Ordinationsritus, an dem Priester, Diakone und Laien beteiligt waren (Denysenko 2018: 43-46). [Bild rechts] Keine orthodoxe Kirche erkannte die UAOC aufgrund ihrer umstrittenen ekklesiologischen Innovation an, und die sowjetischen Behörden begannen 1927 mit der Auflösung.

Trotz der Heftigkeit ihres Konflikts mit der UAOC erklärte die patriarchalische Kirche in der Ukraine während einer konziliaren Versammlung im Jahr 1922 die Autokephalie und verabschiedete die Ukrainisierung und den Sobornopravnismus (Bociurkiw 1979-1980: 100). Auch der Patriarchalrat forderte einen Dialog mit der UAOC, doch diese Maßnahmen wurden nie umgesetzt und es fehlte die Unterstützung des Patriarchen Tichon. Das Versäumnis der patriarchalischen Kirche, die Konzilserklärungen umzusetzen, veranlasste vier Bischöfe der Kirche, 1925 in Lubny ihren eigenen Rat einzuberufen, der die Autokephalie erklärte und die Ukrainisierung annahm (Bociurkiw 1979-1980: 104). Die Schwere der Verfolgung der Kirche durch das Sowjetregime verhinderte die Verwirklichung all dieser Bestrebungen nach einer ukrainischen Autokephalie.

Der Vertrag von Versailles führte zur Gründung einer unabhängigen Republik Polen, der Millionen Ukrainer und Weißrussen angehörten. Die orthodoxe Kirche Polens folgte dem Muster der orthodoxen Kirchen in unabhängigen Nationalstaaten und strebte die Autokephalie an. Als die Republik China sich weigerte, Polen eine Autokephalie zu gewähren, erhielt die Kirche 1924 mit Unterstützung des Staates die Autokephalie vom EP (Wynot 2014).

Ukrainische Bischöfe in der polnischen Kirche verfolgten die Ukrainisierung durch verschiedene Initiativen, wie die Veröffentlichung theologischer Zeitschriften, die Tätigkeit als theologische Fakultät und die Einführung des modernen Ukrainischen in die Liturgie. Als die Sowjetunion 1939 die zu Polen gehörenden Gebiete der Westukraine einnahm, erlebte die Kirche eine kurze, aber heftige Zeit der Verfolgung, die nur kurz mit der Besetzung der Ukraine durch die Deutschen endete. Diese Erfahrung führte zur Feindschaft der Ukrainer gegenüber der UdSSR sowie ihren Ideologien und ihrer Politik. Die Neugestaltung der politischen Grenzen erforderte während der deutschen Besatzung eine Anpassung seitens der Bischöfe. Eine Kohorte von Bischöfen kehrte zu dem auf dem Konzil von 1918 angenommenen Autonomiestatus zurück; Eine weitere Kohorte von Bischöfen, angeführt von Erzbischof Policarp (Sikorski), strebte mit Unterstützung des Metropoliten Dionisiy von Warschau die Autokephalie an. Dionisiy segnete die Gründung der UAOC in der Ukraine als kanonische Kirche.

Die Koexistenz der autonomen Kirche mit der UAOC war erbittert aufgrund ihres scharfen Streits über die Kanonizität der ukrainischen Autonomie von 1918 (die nie verwirklicht worden war) und den Tomos der Autokephalie von 1924. Die Entscheidung der UAOC von 1942, den Klerus der UAOC von 1921 ohne Neuweihe aufzunehmen, verschärfte die polemischen Feindseligkeiten der Kirchen (Denysenko 2018:81-83). Trotz dieses Hindernisses unterzeichnete Metropolit Oleksy (Hromadsky), das Oberhaupt der autonomen Kirche, am 8. Oktober 1942 eine Unionsurkunde mit drei Bischöfen der UAOC. Die autonomen Bischöfe lehnten die Union ab und forderten die Einberufung einer Allukrainischen Kirche Rat, aber der Krieg verhinderte sinnvolle Fortschritte. Die UAOC-Hierarchie floh zwischen 1944 und 1945 ins Ausland, während die Mehrheit des Klerus und des Volkes nach dem Jalta-Abkommen, das die Westukraine 1945 an die UdSSR annektierte, in die Republik China aufgenommen wurde. Die ukrainische autokephale Bewegung wanderte nach Westen aus und blieb in Kanada und den USA lebendig Vereinigte Staaten während der Zeit des Kalten Krieges bis zum Vorabend des Zusammenbruchs der Sowjetunion.

Michail Gorbatschows Politik der Glasnost und Perestroika führte zu neuen Religionsfreiheiten, die die UGCC und die UAOC von der Republik China befreiten. Im Jahr 1989 wurden sowohl die UGCC als auch die UAOC zu legalen religiösen Organisationen (Sysyn 2003:88-89). Die Pfarrei St. Peter und Paul in Lemberg wurde zum Mittelpunkt der Wiedergeburt der UAOC. Innerhalb eines Jahres verließen eine Handvoll Bischöfe das Parlament und wechselten zur UAOC. Die UAOC berief einen Rat ein, erklärte sich selbst zum Patriarchat und wählte Metropolit Mstyslav (Skrypnyk), den Primas der UOC-USA, zu ihrem Patriarchen. Das schnelle Wachstum der UGCC und der UAOC erforderte eine Reaktion des patriarchalischen Exarchats in der Ukraine, und die Republik China beschuldigte beide Kirchen, radikalen Nationalismus auszunutzen, um Pfarreigentum illegal zu beschlagnahmen.

Die Rückkehr der UAOC in die Ukraine leitete eine Reihe kirchlicher Umgestaltungen ein, die eine neue und vielfältige orthodoxe Landschaft schufen. Die Republik China reagierte auf das Aufkommen der zuvor illegalen Kirchen, indem sie das Statut des ukrainischen Exarchats überarbeitete und es zum Status einer selbstverwalteten Kirche mit weitgehender Autonomie erhob (Sysyn 2003:90). Zu diesem Zeitpunkt wurde das Ukrainisch-Orthodoxe Exarchat der Russisch-Orthodoxen Kirche als Ukrainisch-Orthodoxe Kirche-Moskauer Patriarchat bekannt.

Kurz nach der Unabhängigkeit der Ukraine beantragte der UOC-Abgeordnete zunächst im November 1991 und erneut im April 1992 bei der Republik China die Gewährung der Autokephalie (Denysenko 2018). Moskau lehnte den Antrag ab und forderte den Rücktritt von Metropolit Filaret (Denysenko 2018) als Metropolit von Kiew. Filaret stimmte zu, widerrief jedoch sein Versprechen, als er nach Kiew zurückkehrte. Bald darauf, im Mai 1992, traf sich das Episkopat der UOC-MP in Charkiw, ohne dass Filaret einberufen und daran teilgenommen hatte (Plokhy 2003: 133). Der Episkopat wählte Wolodymyr (Sabodan) zum Metropoliten von Kiew. Der Stadtrat von Charkiw verpflichtete sich dazu, die Autokephalie durch einen kanonischen Prozess zu erlangen. Im Juni 1992 entließ der Abgeordnete Filaret aus dem Orden.

Im Juni 1992 berief die UAOC einen Kirchenrat ein und empfing Filaret. Filaret wurde zum Stellvertreter des Patriarchen Mstyslav ernannt und die Kirche wurde in Kiewer Patriarchat (UOC-KP) umbenannt. Eine Minderheitskohorte des Rats vom Juni 1992 lehnte den Zusammenschluss ab und blieb bei der UAOC. Nach dem Tod ihres letzten Patriarchen Dmitry (Jarema) im Jahr 2000 verwandelte sich die UAOC wieder in eine Metropole und wartete auf die Intervention Konstantinopels in das ukrainische Schisma.

Von 1992 bis 2018 begegneten sich die drei orthodoxen Kirchen in der Ukraine mit Misstrauen und Feindseligkeit. Die UAOC und die UOC-KP versuchten von 1995 bis 2015, über eine Gewerkschaft zu verhandeln, doch alle Bemühungen scheiterten. Die UOC-MP verwickelte sowohl die UAOC als auch die UOC-KP in einen Dialog, bis sich die Beziehungen zur UOC-KP 2011 erheblich verschlechterten.

Im Jahr 2012 war die orthodoxe Kirche in der Ukraine von einem unsicheren Status quo geprägt. Drei orthodoxe Kirchen existierten nebeneinander, doch bittere Erinnerungen an vergangene Ungerechtigkeiten trennten sie. Alle drei Kirchen behaupteten, die legitimen Nachfolger der orthodoxen Kirche der Kiewer Metropole zu sein. Ihre Gemeinden konzentrierten sich hauptsächlich auf die Westukraine. Jede Kirche behauptete, das gesamte ukrainische Volk zu vertreten. Die drei Kirchen schienen die Realität des Zusammenlebens zu akzeptieren, ohne das orthodoxe Ideal der Einheit in der gemeinsamen Gemeinschaft zu verfolgen.

Die Euromaidan-Revolution der Würde im Jahr 2013 markierte einen Wendepunkt für die Kirchen. Die UOC-KP war der Anführer der orthodoxen Kirchen, der den Demonstranten auf dem Maidan ihre Unterstützung bekundete. Die Umwandlung der St.-Michael-Kathedrale in ein provisorisches Krankenhaus für verwundete Demonstranten symbolisierte diese Solidarität. [Bild rechts]

Die Besetzung der Krim durch Russland und die Unterstützung der Separatisten im Donbass im Jahr 2014 setzten insbesondere den UOC-Abgeordneten enorm unter Druck. Ihr neuer Anführer, Metropolit Onufry, appellierte dringend an Patriarch Kirill von Moskau, einzugreifen und die russische Aggression zu stoppen. Im nächsten Jahr nahmen Onufry und die anderen Führer der UOC-MP jedoch eine Antikriegsposition ein und lösten Kontroversen aus, als sie sich weigerten, im ukrainischen Parlament für die Ehre gefallener Soldaten zu kandidieren. Die russische Aggression in Kombination mit der neutralen Position der UOC-MP führte dazu, dass einige Gemeinden ihre Zugehörigkeit änderten und die UOC-MP der UOC-KP überließen.

Im Jahr 2018 gab der ukrainische Präsident Petro Poroschenko überraschend bekannt, dass seine Regierung mit dem Ökumenischen Patriarchat von Konstantinopel zusammenarbeitet, um die Kirchen zu vereinen und einer einzigen ukrainischen Kirche Autokephalie zu gewähren (Denysenko 2020:426-27). Die UAOC und die UOC-KP trafen sich im Dezember 2018, um sich zur OCU zusammenzuschließen. [Bild rechts]Zwei Bischöfe der UOC-MP schlossen sich ihnen an. Die große Mehrheit der UOC-Abgeordneten lehnte die neue Kirche ab. Die Republik China brach alle Verbindungen zum EP und den drei Kirchen ab, die die neue OCU anerkannten (die Kirchen Griechenlands, Alexandrias und Zyperns). Ein neuer Status quo ersetzte den alten; Die OCU entwickelte sich zu einer offiziell anerkannten autokephalen Kirche und hatte mehr Unterstützung als ihre autokephalen Vorgänger.

Der Ausbruch der Pandemie im Jahr 2020 hat den organischen Entwicklungsprozess in den zwischenkirchlichen Beziehungen vorübergehend gestoppt. Die russische Invasion in der Ukraine im Februar 2022 zerstörte im Wesentlichen den Status quo und führte zu einer Reihe von Ereignissen, die vor allem den UOC-Abgeordneten betrafen.

Bischöfe, Priester und ganze Eparchien übten enormen Druck auf die UOC-MP aus, ihre Verbindungen zur Republik China abzubrechen. Einige Eparchien und Dekanate forderten öffentlich die Autokephalie. Die UOC-MP entfernte sich im Mai 2022 einen Schritt von der ROC, als sie ihre Meinungsverschiedenheit mit Patriarch Kirill zum Ausdruck brachte, die meisten Verweise auf die ROC aus ihrer Satzung entfernte und einen erneuten Dialog mit der OCU forderte. Diese Entscheidungen überzeugten weder die ukrainische Regierung noch das Volk. Die Gemeinden nahmen den Prozess der Übertragung der Zugehörigkeit zur OCU wieder auf.

Im Dezember 2022 entzog der Staat dem UOC-Abgeordneten das Privileg, die beiden Domkirchen im oberen Teil des zu nutzen. Die OCU erhielt damals die Erlaubnis, in diesen Tempeln Gottesdienste abzuhalten. [Bild rechts] Die ukrainische Regierung kündigte den mietfreien Pachtvertrag der UOC-MP mit dem Staat für die Nutzung des Klosterkomplexes und behauptete, die Kirche habe unter Verstoß gegen die Pachtbedingungen Erweiterungen vorgenommen und Reparaturen durchgeführt. Der Staat verwies den UOC-Abgeordneten aus den Räumlichkeiten, und Kirchenführer reagierten mit zahlreichen öffentlichen Aufrufen zum Eingreifen und einem formellen Rechtsbehelf beim ukrainischen Verfassungsgericht.

Der ukrainische SBU stellte Metropolit Pavlo (Lebid) wegen des Verdachts der Zusammenarbeit mit Russland unter Hausarrest. Pavlos Fall war der aufsehenerregendste einer größeren Kampagne zur Untersuchung des UOC-Abgeordneten wegen Zusammenarbeit. Die Ereignisse des Frühjahrs 2023 führten zu zwei Ergebnissen. Erstens nutzte der Staat seine Macht strategisch und taktisch, um maximalen Druck auf die UOC-MP auszuüben, um einen vollständigen und dauerhaften Bruch mit der Republik China herbeizuführen. Zweitens hatte der UOC-Abgeordnete dem ukrainischen Staat im Vorfeld des Krieges mehrere Jahre lang Diskriminierung vorgeworfen. Die Entscheidung des Staates, beträchtliche Ressourcen und Energie in die Untersuchung des UOC-Abgeordneten zu investieren, bestätigte für einige Beobachter die Behauptungen des UOC-Abgeordneten. Ein Hoffnungsschimmer für eine Versöhnung zwischen der UOC-MP und der OCU war an der Basis durch Dialoge entstanden. Die aktive Kampagne des Staates gegen den UOC-Abgeordneten erschwerte eine mögliche Versöhnung der Kirchen aufgrund der durch den Prozess ausgelösten Emotionen.

DOKTRINEN / GLAUBEN

Die OCU und die UOC bekennen sich zum orthodoxen Glauben. Die orthodoxe Kirche glaubt, dass Jesus Christus der fleischgewordene Sohn Gottes, der vollkommene Gott und der vollkommene Mensch ist. Die Orthodoxie bekennt sich zum Nizänisch-Konstantinopolitanischen Glaubensbekenntnis ohne die Filioque-Klausel. Die Kirche vertritt die Lehre, dass Jesus von den Toten auferstanden und in den Himmel aufgefahren ist, dass er die zweite Person der Dreifaltigkeit ist, die vom Vater und dem Heiligen Geist verehrt und verherrlicht wird, und dass Christus die Menschheit richten und zum ewigen Leben erwecken wird Das Ende der Zeit. Beide Kirchen bekräftigen die Autorität der ersten sieben ökumenischen Konzilien und die Verehrung Mariens, der Heiligen und der Ikonen.

RITUALS / PRACTICES

Sowohl die OCU als auch die UOC befolgen den orthodoxen byzantinischen Liturgieritus. Diese Kirchen folgen dem orthodoxen Kirchenjahrkalender und beide Kirchen betonen die Taufe der Rus am 28. Juli als wichtigen Feiertag. Es gibt einige Unterschiede zwischen OCU und UOC. Erstens verwendet die UOC Kirchenslawisch als primäre Liturgie- und Gebetssprache. Die UOC folgt in dieser Hinsicht der Praxis der meisten orthodoxen Kirchen der slawischen Tradition, beispielsweise der russischen, serbischen und bulgarischen Kirche. Die UOC erlaubt Gemeinden, das moderne Ukrainisch für Gottesdienste, Bibellesungen und Predigten zu verwenden.

Die OCU nutzt modernes Ukrainisch für ihre liturgischen Gottesdienste, Bibelstunden, Predigten und Lehrtätigkeiten. Die OCU folgt den Traditionen ihrer Vorgänger in der UAOC und der UOC-KP. Ein wichtiger Punkt ist die Methode der Übersetzung. Die Übersetzung der OCU unterscheidet sich von der Übersetzung der Ukrainischen Griechisch-Katholischen Kirche und der Ukrainisch-Orthodoxen Kirchen in der Diaspora.

Ein weiterer wichtiger Unterschied in der Praxis der UOC und der OCU betrifft die Heiligsprechung von Heiligen während der postsowjetischen Zeit. Die OCU hat neue Heilige heiliggesprochen und Heilige beibehalten, die zuvor von der UAOC und der UOC-KP verherrlicht wurden. Viele dieser Heiligen tragen ukrainische Identität. Dazu gehören der heilige Jaroslaw der Weise, der Großfürst von Kiew im 2023. Jahrhundert, und der heilige Petro Konashevych-Sahaidachnyi, Hetman des Saporischschischen Sich im frühen XNUMX. Jahrhundert (Pomisna-Website XNUMX).. Die von der OCU eingeführten neuen Heiligen stellen die Sakralisierung der kirchlichen Mitwirkenden der modernen ukrainischen Identität durch die OCU dar. Die Heiligsprechung von Konashevych-Sahaidachnyi zeichnet sich dadurch aus, dass sie die Heiligung eines ukrainischen Führers symbolisiert, der die ukrainische Autonomie gegen die Übergriffe Warschaus, des Osmanischen Reiches und Moskaus verteidigte.

ORGANISATION / FÜHRUNG

Organisationsstruktur und Führung waren die Ursache für Kontroversen in der ukrainischen Orthodoxie, insbesondere in der Neuzeit. Das Ökumenische Patriarchat von Konstantinopel etablierte im zehnten Jahrhundert die Orthodoxie in Kiew. Die ukrainische Kirche gehörte von 988 bis 1686, also den größten Teil ihrer Geschichte, zur Struktur des EP. Das EP ermächtigte den Patriarchen von Moskau im Jahr 1686, den Metropoliten Kiew zu ordinieren (Tchentsova 2022:45). Die Dokumente deuten nicht auf eine Änderung der Gerichtsbarkeit hin, aber die Führer der Russisch-Orthodoxen Kirche interpretierten die Genehmigung als Abtretung der Gerichtsbarkeit und übernahmen die Leitung der ukrainischen Kirche. Die ukrainische Kirche gehörte von 1686 bis 2018 zur Struktur der Republik China. Die ukrainische Kirche erreichte erst 2018 die vollständige Autokephalie, obwohl in verschiedenen Perioden der modernen ukrainischen Geschichte, von 1921 bis 2018, große Gruppen von Geistlichen und Pfarreien behaupteten, unabhängig zu sein XNUMX.

Die Schaffung neuer orthodoxer Strukturen in der Ukraine beinhaltete Unterschiede in der Organisation und Führung. Während ihres Bestehens unter dem EP verfügte die ukrainische Kirche über keinen formellen, kanonischen Autonomiestatus, verfügte jedoch aufgrund der Entfernung von Konstantinopel von Kiew über ein beträchtliches Maß an Selbstverwaltung. Die Übernahme der ukrainischen Kirche durch die Republik China erfolgte parallel zum Prozess der Russifizierung ukrainischer Städte und Institutionen während der Kaiserzeit. Kiew blieb aufgrund der Beliebtheit seiner Heiligtümer und seines klösterlichen Lebens ein wichtiges religiöses Zentrum, aber die Kirche hatte keine Autonomie.

Mit der Gründung der UAOC im Jahr 1921 wurden neue Organisations- und Führungsprinzipien eingeführt. Die UAOC erließ Kanones, die ihren Bischöfen die Heirat erlaubten, und schränkte die Autorität ihrer Metropoliten und Bischöfe ein (Sokhan'1999:478-79). Die Bischöfe teilten die Leitung mit dem Rest des Klerus und der Laien, und es gab keine ständige Synode, die ein Veto einlegen oder Vorschläge von Konzilsversammlungen ratifizieren konnte. Das Leitprinzip der UAOC war sobornopravnistisch“ (Sysyn 2003:33-36). Der Rat selbst war nicht nur das höchste maßgebliche Organ der Kirchenleitung, sondern er prägte das gesamte kirchliche Leben. Die Ordination der ersten beiden Bischöfe der UAOC repräsentierte den konziliaren Charakter. Die gesamte Versammlung legte den Ordinanden die Hände auf, und der Rat selbst wählte sie und stellte sie zur Ordination vor. Der Begriff der Konziliarität der UAOC betonte, dass die Kirche als ein einziger Organismus mit horizontalen Autoritätslinien agiere. Die UAOC duldete keine privilegierten Klassen in der Kirche. Das Mönchtum wurde entmutigt und die Laien teilten die Macht auf allen Ebenen mit dem Klerus.

Die Einführung des Egalitarismus durch die UAOC in die ukrainische Orthodoxie hatte nur begrenzte Auswirkungen. Die orthodoxen Ukrainer in Polen übernahmen nicht die Version von „sobornopravnist“ der UAOC. Als die Orthodoxe Kirche Polens 1942 die vorübergehende Verwaltung der UAOC in der von Deutschland besetzten Ukraine einrichtete, nahm die Kirche den traditionellen Führungsstil und die in der Orthodoxie vorherrschende Struktur wieder auf. Die ukrainischen Kirchen der Diaspora übernahmen einige Elemente des Sobornopravnismus, aber der größte Teil der Autorität lag weiterhin bei den Bischöfen.

Die UAOC von 1921 hatte sobornopravnistische und neue Kanons eingeführt, in der Hoffnung, die orthodoxe Kirche zu modernisieren und einen neuen organisatorischen Entwurf für die Orthodoxie in der Ukraine zu schaffen, der vom Muster der ROC abweicht. Der Egalitarismus der UAOC stand im Gegensatz zu den vertikalen patriarchalen Strukturen der Republik China.

Orthodoxe Ukrainer behielten die modernisierten Strukturen der UAOC nicht bei, nahmen jedoch mehrfach Änderungen an ihren Organisationsstrukturen vor. Die erste Änderung erfolgte mit der Rückkehr der UAOC in die Ukraine im Jahr 1989. In diesem Fall erhöhte die Kirche ihren Status zum Patriarchat (Denysenko 2018). Durch die Erhöhung des Ansehens der Kirche wollte man ihre Gleichberechtigung gegenüber der Republik China demonstrieren, die auch ein Patriarchat ist. Dies war eine strategische Entscheidung, die darauf abzielte, das ukrainische Volk vom Alter und der Würde der UAOC zu überzeugen. Die Änderung des kanonischen Status machte auch die Idee, dass die ukrainische Kirche einen patriarchalen Status haben sollte, dauerhaft.

Die späte Sowjetzeit war Zeuge einer fließenden Organisationsstruktur und eines Führungsstils in den ukrainischen Kirchen. Die Wahl des Metropoliten Mstyslav durch die UAOC war ein Versuch, den Prozess der Desowetisierung der Kirche in der Ukraine (Wawrzonek) einzuleiten. Die Gründung der UOC-KP (ein Zusammenschluss der Mehrheit der UAOC und zwei Bischöfe der UOC-MP im Jahr 1992) führte dazu, dass Metropolit Filaret die Regierungsmacht in der ukrainischen Kirche behielt. Nachdem er drei Jahre als stellvertretender Patriarch von Mstyslav und Patriarch Wolodymyr (Romaniuk) gedient hatte, wurde Filaret von 1995 bis 2018 Patriarch der UOC-KP. Mit der Wiederbelebung der UOC-KP im Jahr 2019 nahm er seine patriarchale Amtszeit wieder auf. Filaret regierte als Diktator innerhalb der Struktur der Kirche und verlieh dem Amt des Patriarchen Autorität und Macht.

Die Führungsstile der UOC-MP und der OCU beinhalteten mehr Kollegialität. Der Vereinigungsrat zur Gründung der OCU erforderte neben den Bischöfen auch die Beteiligung von Geistlichen und Laien aus den Eparchien, die die Kirchen vertraten. Die OCU rotiert die Mitglieder ihrer Regierungssynode, um eine konsistente Fluidität und Vertretung sicherzustellen. Das Statut ermutigt die Metropole, sich mit dem EP zu Fragen im Zusammenhang mit der globalen Orthodoxie zu beraten, um das Risiko von Isolationismus zu verringern. Es ist wichtig anzumerken, dass die ROC und die UOC-MP den das EP betreffenden Text in der Satzung kritisiert haben, weil sie argumentieren, dass er die Unterordnung der OCU unter das EP darstelle.

Der Autonomiestatus des UOC-Abgeordneten (1990–2022) gewährte ihm Selbstverwaltung in fast allen Aspekten seines Lebens. Die UOC-MP setzte, ähnlich wie die OCU, auf Kollegialität. Die einzige nominelle Abhängigkeit von der Republik China bestand in der Ratifizierung gesetzlicher Änderungen und der Bestätigung der Wahl eines neuen Metropoliten Kiew durch den Patriarchen sowie der Präsidentschaft bei seiner Inthronisierung. Die UOC-KP, die OCU sowie zahlreiche Wissenschaftler und Analysten behaupteten, dass die UOC-MP in Wirklichkeit viel stärker von der ROC abhängig sei. Die Organisationsstruktur der UOC-MP änderte sich am 27. Mai 2022, als sie ein neues Statut verabschiedete, das die meisten Verweise auf die Republik China und den Patriarchen entfernte, mit Ausnahme der Bezugnahme auf die Hramota von 1990, die der UOC-MP weitgehende Autonomie gewährte. Die UOC-MP wurde eine unabhängige Kirche. Die Führer führten ihre internen Aktivitäten unabhängig aus, erklärten jedoch keine Autokephalie. Diese Entscheidung, unabhängig zu werden, ohne die Autokephalie auszurufen, hatte Vorgeschichte in der orthodoxen Geschichte. Der unabhängige Status sorgte für einige Verwirrung, insbesondere da die Ukrainer während der postsowjetischen Zeit und insbesondere während des Prozesses der Gründung der OCU mit dem Konzept der Autokephalie vertraut geworden waren. Viele Ukrainer und Außenstehende glaubten, dass die UOC-MP insgeheim weiterhin von der Republik China abhängig blieb und als Trojanisches Pferd für die Russische Föderation fungierte. Meinungsverschiedenheiten über die praktische Bedeutung der Entscheidung des UOC-Abgeordneten führten während des Krieges zu Spannungen und Instabilität in der Ukraine.

Die ukrainische Orthodoxie präsentiert eine vielfältige Gruppe von Führern, die den modernen Weg der Kirche geprägt haben. Metropolit Vasyl Lypkivsky und Volodymyr Chekhivsky waren bahnbrechend in ihren Versuchen, die Kirche durch Egalitarismus und Ukrainisierung zu modernisieren. Metropolit Ilarion Ohienko verfolgte während seiner Amtszeit als Bischof von Cholm die Ukrainisierung und vollendete seinen Dienst in Kanada. Metropolit Mstyslav war das öffentliche Gesicht der ukrainischen Orthodoxie, ein Verteidiger religiöser Rechte während der Sowjetzeit und eine entscheidende Brückenfigur, die in der späten und postsowjetischen Zeit die Führung übernahm.

Metropolit Epifaniy von der OCU und Metropolit Onufry von der UOC-MP hatten die wenig beneidenswerten Aufgaben, ihre Kirchen während der Brutalität und Gewalt der russischen Invasion in der Ukraine zu leiten. Abhängig vom Verlauf des Krieges und dem Schicksal der erbitterten Politik, die die ukrainische Orthodoxie spaltet, könnten sie die wichtigsten Persönlichkeiten sein. Die wichtigsten Führer waren jedoch ihre Vorgänger: Patriarch Filaret und Metropolit Wolodymyr.

Patriarch Filaret ist aus vielen Gründen bemerkenswert, insbesondere weil er ein Mann der Widersprüche war. [Bild rechts] Filaret wurde vom sowjetischen System dazu erzogen, während des Kalten Krieges die ukrainische Kirche zu leiten. Er war ein konservativer Prälat, der die offizielle Position der Republik China zur ukrainischen Autokephalie und zum UGCC deutlich verkündete. Filaret lehnte die Modernisierung und Ukrainisierung strikt ab und war ein scharfer Kritiker der Rückkehr der UGCC und der UAOC in die Ukraine im Jahr 1989. Filaret förderte die Einheit Russlands, der Ukraine und Weißrusslands in der Republik China und warf der UGCC, der UAOC und ukrainischen nationalistischen Politikern dies vor illegale Beschlagnahme von Gemeindeeigentum.

Filaret interpretierte das sich schnell verändernde ukrainische Umfeld mit Bedacht und beeilte sich, die Unterstützung seiner Bischöfe für die Erlangung der Autokephalie von der Republik China zu gewinnen. Die negative Reaktion der Republik China beinhaltete die Forderung, Filaret solle in den Ruhestand treten. Allem Anschein nach würde Filaret das Schicksal seiner Vorgänger vermeiden, indem er ohne kanonische Sanktion in den Hintergrund trat. Seine Entscheidung, den Mantel der ukrainischen Autokephalie zu übernehmen, überraschte alle Parteien. Pro-ukrainische Anhänger betrachteten ihn zweifelhaft und interpretierten seine Entscheidung als eine Entscheidung aus persönlichem Ehrgeiz. Andere glaubten, dass seine lange Amtszeit als Kirchenpräsident und sein Wissen über die politische und religiöse Dynamik der Ukraine und Russlands die ukrainische Kirche zu einem erfolgreichen Übergang in die Autokephalie führen könnten. Als Filaret 1995 Patriarch wurde, dominierte er die nächsten XNUMX Jahre lang das ukrainische Kirchenleben.

Filaret baute langsam eine institutionelle Kirche auf, eine mit theologischen Akademien zur Ausbildung von Geistlichen und Büros für verschiedene Dienste. Die Ablehnung der UOC-KP durch die globale Orthodoxie, verstärkt durch die Sanktionen der ROC gegen Filaret, hinderte die Kirche daran, gewohnte Beziehungen zu Schwesterkirchen einzugehen, die insbesondere ihre Bildungseinrichtungen bereichert hätten. Filaret übernahm die Führung bei der Durchsetzung der Ukrainisierung und veröffentlichte moderne ukrainische Übersetzungen der Bibel sowie liturgischer und theologischer Texte.

Filarets wichtigster Beitrag ist sein Korpus aus Reden, Vorträgen und Predigten. Er ist kein bemerkenswerter Theologe oder Ideologe, aber er war bei weitem der trotzigste und subversivste ukrainische Religionsführer, der sich dem russischen religiösen Kolonialismus und Imperialismus widersetzte. Filaret brachte die ukrainische Autokephalie und die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung eines Patriarchats konsequent mit der nationalen Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine in Einklang. Filarets unerschütterliche Verteidigung der Autokephalie veranlasste ihn, den Inhalt der Tomos der Autokephalie zu kritisieren, die das EP der OCU vorgelegt hatte. Filaret forderte die sofortige Erhebung der OCU in den Status eines Patriarchats, ihre eigene Weihe und Verteilung des Chrisams und die Streichung von Verweisen auf das EP in der Satzung. Filarets Kritik an der Satzung und sein eventueller Austritt aus der OCU führten zu einer erneuten Debatte über seine Beweggründe. Einige erklärten, dass Filaret lediglich die OCU als Patriarch regieren wollte und zu seinem persönlichen Vorteil auf eine Satzungsrevision drängte. Andere glaubten, dass Filaret die Gleichberechtigung der ukrainischen Kirche mit anderen Patriarchaten demonstrieren wollte. Wahrscheinlich steckt in beiden Argumenten etwas Wahres. Die wichtigste Erkenntnis betrifft Filarets Vermächtnis: Er wird als der lautstärkste und umstrittenste Befürworter der ukrainischen Autokephalie in Erinnerung bleiben.

PROBLEME / HERAUSFORDERUNGEN

Zwei Probleme stellten die Orthodoxe Kirche in der Ukraine bis 2018 vor Herausforderungen. Das erste Problem war ihre Satzung. Die gesamte orthodoxe Kirche der Ukraine hatte nie einen Konsens über eine vollständige Verpflichtung zur Selbstverwaltung und völligen Unabhängigkeit erzielt. Die zweite Frage betraf die innere Identität der Kirche. Orthodoxe Ukrainer hatten die abgeflachte Ekklesiologie der gemeinsamen Regierungsführung mit Bischöfen mit begrenzter Autorität aufgegeben und die hierarchische Struktur der Orthodoxie übernommen. In der Ukraine herrschte intern heftige Meinungsverschiedenheit über Ukrainisierungsplattformen. Die UOC-MP verfolgte einen konservativen Kurs, indem sie weiterhin Kirchenslawisch als liturgische Sprache verwendete. Auf nationaler Ebene war die UOC-MP zweisprachig und verwendete in ihrer internen Kommunikation, ihren Predigten und ihrer Katechese sowohl Russisch als auch Ukrainisch. Die OCU setzte den von ihren autokephalen Vorgängern eingeschlagenen Weg fort, indem sie Ukrainisch für alle Aktivitäten, sowohl pastorale als auch administrative, einführte. Die Sprache war während ihrer gesamten Geschichte das wichtigste Identitätsmerkmal für konkurrierende Kohorten innerhalb der Ukrainisch-Orthodoxen Kirche, und dieser Trend setzt sich auch im XNUMX. Jahrhundert fort. Die Vorliebe der UOC-MP für Kirchenslawisch hält sie in der Nähe anderer slawischer Kirchen, die Kirchenslawisch der modernen Umgangssprache vorziehen. Die Beibehaltung des Kirchenslawischen erweckt den Anschein von Konservatismus, wohingegen die Übernahme der modernen Umgangssprache für die Liturgie Offenheit suggeriert. Der unterschiedliche Gebrauch der liturgischen Sprache ist nicht nur ein Streit über die Tradition. Das Selbstverständnis jeder Kirche steht auf dem Spiel.

Der Einmarsch Russlands in die Ukraine stellte eine enorme Belastung für das sich gegenseitig ausschließende Selbstverständnis der einzelnen Kirchen dar. Die OCU reagierte, indem sie ihre Solidarität mit dem ukrainischen Volk demonstrierte und einen dringenden Aufruf zur Vereinigung mit der UOC-MP herausgab. Die UOC-MP erlebte aufgrund ihrer langjährigen Verbindung mit der Republik China und ihrer Abhängigkeit von ihr weitaus größere Turbulenzen. Ihre Entscheidung, sich im Mai 2022 von der Republik China zu distanzieren, war ein Versuch, das ukrainische Volk von seiner Unterstützung für die Ukraine zu überzeugen.

Die ukrainische Regierung wandte dieses Arsenal an Taktiken gegen den UOC-MP an, weil sie nicht davon überzeugt war, dass der UOC-MP seine Verbindungen zur Republik China tatsächlich abgebrochen hatte. Die Regierung vermutete, dass die Russische Föderation den UOC-Abgeordneten manipulierte, um Zwietracht in der Ukraine zu stiften. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat den Ausschlag gegeben, indem er beim UOC-Abgeordneten ein neues Gefühl der Dringlichkeit geschaffen hat. Die Kirchenführer hatten versucht zu argumentieren, dass ihr ihr autonomer Status mehr Unabhängigkeit verschaffte als der OCU und dass sie tatsächlich die ukrainische Souveränität und territoriale Integrität unterstütze. Die Ermittlungen des SBU ergaben unterschiedliche Ebenen der Zusammenarbeit. Die ukrainischen Medien reagierten heftig auf die Präsenz prorussischer Literatur in Pfarrgemeinden, was jedoch nicht gegen ukrainisches Recht verstieß. Der SBU deckte einzelne Fälle der Zusammenarbeit auf, darunter Bischöfe, die an öffentlichen Feierlichkeiten zur Annexion ukrainischer Städte teilnahmen, und Geistliche, die bei Mordanschlägen mitwirkten. Der umstrittenste Fall betraf Metropolit Pavlo (Lebid), den Abt der Klostergemeinschaft des Kiewer Höhlenklosters. Der öffentliche Charakter der Eigentumsstreitigkeiten und die staatliche Kampagne, prorussische Persönlichkeiten aus der Kirche zu entfernen, hatten Auswirkungen auf die ukrainische Öffentlichkeit. Die kriegsmüden Menschen begannen, sich dem UOC-MP zu widersetzen. Während des Krieges verstärkte sich die Tendenz der Pfarrgemeinden, die UOC-MP zu verlassen und sich der OCU zuzuwenden. Das Drama in der Lavra und der Anstieg der Pfarrtransfers belasteten die ohnehin schlechten Beziehungen zwischen der UOC-MP und der OCU.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Orthodoxie in der Ukraine vier Hauptherausforderungen hat. Die Kirchen müssen sich mit ihren Verbindungen zu Russland und der Republik China auseinandersetzen, sie müssen die Beziehungen zu den anderen orthodoxen Schwesterkirchen normalisieren, die Interaktionen mit dem Staat erfordern Aufmerksamkeit und es ist dringend erforderlich, einen Konsens über die aktuelle Mission und Identität der Orthodoxie in zu finden Die Ukraine ist schlimm.

Der lange Prozess der Russifizierung der orthodoxen Kirche in der Ukraine begann mit dem Ende der Sowjetzeit und der Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991 zu bröckeln. Zwei Ereignisse markierten das Ende dieses Prozesses: die Gründung der OCU im Jahr 2018 und die Gründung der UOC-Abgeordneten Überarbeitung ihrer Satzung im Jahr 2022. Die Umstrukturierung der ukrainischen Orthodoxie beseitigt nicht die Bestandteile der russischen Orthodoxie, die über einen Zeitraum von über dreihundert Jahren schrittweise hinzugefügt wurden. Orthodoxe Ukrainer werden sich seit Jahrzehnten mit der Frage auseinandersetzen, wie sie mit der Republik China umgehen und wie sie mit russischen Elementen in der ukrainischen Kirche umgehen sollen. Der Prozess der Überarbeitung der Beziehungen zur Republik China und die Prüfung von Programmen zur Entrussifizierung und Ukrainisierung der Kirche werden in den kommenden Jahren dominierende Faktoren im ukrainischen Kirchenleben sein.

Die Exkommunikation der ukrainischen Kirchen, die eine Autokephalie anstrebten, schadete dem Ruf der ukrainischen Kirchen unter den orthodoxen Schwesterkirchen. Die anderen orthodoxen Kirchen hatten keine normalen Beziehungen zu Ukrainern, die nicht der Republik China unterstellt waren, bis das EP langsam mit der Rehabilitierung der autokephalisten Kirchen begann. Das Stigma der Illegitimität hat dazu geführt, dass die anderen orthodoxen Kirchen vor allem bei der Erneuerung der Beziehungen zur OCU zögern. Der Krieg belastete die ukrainische Orthodoxie zusätzlich. Die Schaffung normaler Beziehungen zu den orthodoxen Schwesterkirchen steht für die ukrainischen Kirchen ganz oben auf der Prioritätenliste.

Die ukrainischen Regierungsbehörden neigen dazu, je nach Ausrichtung der Regierung eine der orthodoxen Gruppen in der Ukraine gegenüber der anderen zu bevorzugen. Das jüngste Drama in der Lavra offenbart die blinde Seite der Kirche in ihren Beziehungen zum Staat. Der Anspruch des UOC-MP erwies sich als begrenzt. Die orthodoxen Kirchen werden wahrscheinlich versuchen, ihre Beziehungen zum Staat neu zu definieren, um die Sicherheit, Nachhaltigkeit und Flexibilität der Kirche zu maximieren.

Es ist nicht ungewöhnlich, dass eine große Kirche konstituierende Kohorten mit unterschiedlichen Ansichten über Mission und Identität hat. Die Probleme, die die orthodoxen Ukrainer spalten, hatten negative Auswirkungen auf die Gesellschaft, insbesondere in der postsowjetischen Zeit. Die meiste Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf scheinbar unvereinbare Fragen der Differenz. Die Kirchen haben nicht versucht, auf gemeinsamen Werten und gemeinsamen Interessen aufzubauen. Damit die Ukrainische Orthodoxie zu einer stabilen Organisation wird, die zum Gedeihen der Gesellschaft beiträgt, müssen die Kirchen einen Konsens über Mission und Identität anstreben. Fortschritte in Fragen der Selbstverwaltung, der Ukrainisierung und des Ansatzes zur Einbindung der modernen Gesellschaft werden wahrscheinlich den zukünftigen Kurs der Orthodoxie in der Ukraine prägen.

IMAGES

Bild Nr. 1: Ordinationsversammlung der Autokephalen Orthodoxen Kirche (UAOC).
Bild #2: St.-Michaels-Kathedrale.
Bild Nr. 3: Das Treffen von UAOC und UOC-KP im Dezember 2018 zur Vereinigung zur OCU.
Bild Nr. 4; Kloster Petscherska Lavra.
Bild Nr. 5; Patriarch Filaret.

REFERENZEN

Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. „Ukrainisierungsbewegungen innerhalb der Russisch-Orthodoxen Kirche und der Ukrainischen Autokephalen Orthodoxen Kirche.“ Harvard-Ukrainistik 3-4: 92-111.

Denysenko, Nicholas. 2020. „Erforschung der ukrainischen Autokephalie: Politik, Geschichte, Ekklesiologie und die Zukunft.“ Kanadische slawische Papiere 62: 426-42.

Denysenko, Nicholas. 2018. Die orthodoxe Kirche in der Ukraine: Ein Jahrhundert der Trennung. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press.

Drabynko, Oleksander. 2018. Українська Церква: Шлях до автокафалиї. Kiew: Dukh I litera.

Plokhy, Serhii. 2003. „Ukrainisch-orthodoxe Autokephalie und Metropolit Filaret.“ Pp. 128-35 Zoll Religion und Nation in der modernen Ukraine, herausgegeben von Frank Sysyn und Serhii Plokhy. Edmonton und Toronto: Kanadisches Institut für Ukrainische Studien.

Pomisna-Website. 2023. Zugriff von https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ auf 2 Mai 2033.

Sokhan', PS, Serhii Plokhy und LV Yakovleva, Hrsg. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiew: MS Hrushevsky Institut für Ukrainische Archäographie und Quellenkunde.

Sysyn, Frank E. 2003. „Die dritte Wiedergeburt der ukrainischen autokephalen orthodoxen Kirche und die religiöse Situation in der Ukraine, 1989-1991.“ Pp. 88-119 Zoll Religion und moderne Nation in der Ukraine, herausgegeben von Serhii Plokhy und Frank Sysyn. Edmonton und Toronto: Kanadisches Institut für Ukrainische Studien.

Tchentsova, Vera. 2022. „Das Patriarchal- und Synodalgesetz von 1686 in historiographischer Perspektive.“ Pp. 45-69 Zoll Orthodoxie in zwei Erscheinungsformen? Der Konflikt in der Ukraine als Ausdruck einer Bruchlinie in der Weltorthodoxie, herausgegeben von Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter Studien zur Kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlin: Peter Land.

Wynot, Edward. 2014. Die Polnisch-Orthodoxe Kirche im XNUMX. Jahrhundert und darüber hinaus: Gefangene der Geschichte. Minneapolis: Lexington.

Veröffentlichungsdatum:
17. Mai 2023