Elizabeth Goodine

HEILIGER JULIAN VON NORWICH

HEILIGER JULIAN VON NORWICH TIMELINE

1342/1343: Julian von Norwich wurde geboren.

1343 und 1362 (und im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts regelmäßig wiederkehrend): In Norwich kam es zu schweren Überschwemmungen.

1348–1349, 1361, 1369, 1375, 1383, 1387: Norwich wurde von der Pest heimgesucht.

1373 (8. Mai oder 15. Mai): Julian erlebte während einer fast tödlichen Krankheit eine Reihe von Visionen.

1378–1417: Das westliche (päpstliche) Schisma findet statt. Das Papsttum wurde mit Bischöfen in Avignon und Rom bestritten, die jeweils die päpstliche Autorität beanspruchten.

1381: Der Bauernaufstand findet in ganz England statt.

1382: John Wycliffe erstellt die erste englische Übersetzung der lateinischen Vulgata-Bibel.

1382: Die Lollard-Bewegung wurde von den frühesten Anhängern von John Wycliffe begonnen.

1384: John Wycliffe starb.

Circa 1393: Das mögliche Datum, an dem Julian ihren Ankerplatz in Norwich betrat.

1415: Die Engländer besiegen die Franzosen in der Schlacht von Agincourt.

1413–1416: Margery Kempe besucht Julian von Norwich.

Nach 1416: Julian von Norwich starb in Norwich, England.

GESCHICHTE / BIOGRAPHIE

Saint Julian, eine Frau aus dem späten vierzehnten bis frühen fünfzehnten Jahrhundert aus Norwich, England, [Bild rechts] ist bekannt und erinnert sich an ihre eigene Erzählung einer Reihe von sechzehn Visionen, die sie während einer fast tödlichen Krankheit erhielt. Nach Julians Bericht kamen ihr die Visionen im Mai 1373 im Alter von XNUMX Jahren. Sie ist bereits eine sehr fromme Frau und erzählt, dass sie in ihrem Wunsch, Christus näher zu kommen, zuvor drei besondere Gaben von Gott erbeten hatte: „Die erste war die Erinnerung an seine Leidenschaft; die zweite war eine körperliche Jugendkrankheit im Alter von dreißig Jahren; die dritte sollte von Gottes Geschenk drei Wunden haben;“ insbesondere die Wunden „wahrer Reue“, „Mitgefühl“ und einer „wunscherfüllten Sehnsucht nach Gott“ (Revelations Kapitel 2, John-Julian 2009: 67, 69). Julian hoffte mit der Bitte um diese ziemlich seltsamen Gaben, sogar mit Wunden, „damit ich nach der Vorstellung ein wahreres Bewusstsein der Passion Christi habe . . . [und] damit ich durch die Barmherzigkeit Gottes gereinigt werde und danach mehr zur Ehre Gottes lebe wegen diese Krankheit. . . “ (Revelations Kapitel 2, John-Julian 2009: 67, 69). Bemerkenswert ist, dass sie mit dreißig Jahren tatsächlich von einer schweren Krankheit heimgesucht wurde, [Bild rechts], während der sie mehrere Tage lang bewusstlos geworden zu sein scheint. In der vierten Nacht, als sie nicht bis zum Tagesanbruch überleben sollte, wurde ein Priester gerufen und die letzten Riten durchgeführt. Mit einem Kruzifix vor ihrem Gesicht begann der Tod über sie zu kriechen, bis sie nur noch ihren eigenen gequälten und mühsamen Atem wahrnahm; und dann endlich ein Aufhören aller Schmerzen und ein Gefühl der Ganzheit (Revelations Kapitel 3, John-Julian 2009: 71). Wie Julian es ausdrückt, „bewunderte sie diese plötzliche Veränderung“, aber „das Gefühl der Behaglichkeit war mir nicht ganz leicht, denn es schien mir, ich wäre lieber von dieser Welt befreit worden“ (Revelations Kapitel 3, John-Julian 2009: 73). Doch eine solche Befreiung aus der Welt sollte es nicht geben. Stattdessen begannen die Visionen, als ihr Körper zwischen Tod und Leben verweilte, und mit ihnen begann Gott, ihr genau diese „Wunden“ zu schenken, um die sie zuvor gebeten hatte; das heißt, ihr Gottes wahre Reue, Barmherzigkeit und Sehnsucht zu offenbaren und sie zu lehren, dass Gott wahrhaftig Liebe (alle Liebe) ist und dass eine solche Liebe niemals von der Menschheit getrennt werden kann.

Berechtigt Vorführungen or Offenbarungen, diese Visionen, die Julian gegeben wurden, wurden sowohl in einer Kurz- als auch in einer Langfassung aufgezeichnet. Es wird allgemein angenommen, dass sie das Erstere kurz nach der Genesung von ihrer Krankheit abgeschlossen hat; und dass letzteres, das viel länger ist, nach vielen Jahren des Gebets und der Reflexion niedergeschrieben wurde, da es nicht nur die Visionen enthält, sondern auch Julians eigene Interpretationen zur Bedeutung dieser Visionen (Spearing 1998:xii–xiii). Indem Julian im Laufe der Jahre über die Erinnerung an ihre Erfahrungen nachdachte, engagierte sie sich in einer fortwährenden Beziehung zu Gott, durch die ihr immer größeres Wissen über Gottes Liebe offenbart wurde. Somit war für sie selbst der lange Text „ein unvollendeter Text“, weil es immer mehr gab dass Gott sich entschließen könnte, durch den Prozess ihres eigenen Erinnerns zu offenbaren (Yuen 2003:198). Leider sind bis heute keine Originalmanuskripte erhalten, aber Kopien sowohl der Lang- als auch der Kurzfassung existieren (John-Julian 2009:17). [Bild 3 rechts] Die Langfassung besteht aus 86 kurzen Kapiteln und zeichnet sich dadurch aus, dass sie das erste englischsprachige Buch einer Frau ist. Bemerkenswert ist auch, dass das Werk, nachdem es fast sechshundert Jahre lang in Vergessenheit geraten war, seit der zweiten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts immer mehr an Popularität gewonnen hat. Julians Visionen, die über das Wesen Gottes und Gottes Beziehung zur Menschheit, über die Bedeutung von Sünde und Erlösung, über das Gebet und letztendlich über die Gemeinschaft der Seele mit Gott nachdenken, scheinen neue Möglichkeiten für diejenigen zu bieten, die eine tiefere Beziehungsebene suchen sowohl mit Gott als auch mit ihren Mitmenschen.

Über diese mittelalterliche Frau ist nur sehr wenig bekannt, abgesehen von ihren Schriften, die bis heute die Menschen inspirieren. Aufgrund eines Unterschieds zwischen zwei großen Handschriften gibt es eine gewisse Diskrepanz bezüglich des genauen Datums, an dem die Visionen zu Julian kamen, aber es ist klar, dass die Krankheit und damit die Visionen entweder am 1373. oder 2009. Mai 35 begannen (Johannes- Julian 38: XNUMX–XNUMX), als Julian dreißig Jahre alt war (Revelations Kapitel 3, John-Julian 2009: 69). Aus diesem Grund wird allgemein von einem Geburtsdatum von 1342/1343 ausgegangen. Schwieriger ist es, ein Sterbedatum zuzuordnen. Die älteste erhaltene Handschrift ist eine Kopie der Kurzfassung aus der Mitte des 1413. Jahrhunderts. Es enthält eine einleitende Notiz, aus der hervorgeht, dass sie mindestens bis 1413 gelebt hat, da die Notiz lautet: "Dies ist eine Vision, die durch Gottes Güte einer frommen Frau gezeigt wurde, und ihr Name ist Julian, und sie ist eine Einsiedlerin". in Norwich und lebt noch im Jahr unseres Herrn XNUMX.“ (Revelations Kapitel 1, Spearing, 1998:3). Darüber hinaus stützt ein Testament, das 1416 „Julian Einsiedlerin in Norwich“ Gelder vermachte, die Wahrscheinlichkeit, dass sie zumindest bis zu diesem Zeitpunkt lebte. Einige haben aufgrund späterer Testamente ein Sterbedatum in die 1420er Jahre gelegt; einer aus dem Jahr 1429 hinterlässt zum Beispiel dem „Anchoriten auf dem Kirchhof von St. Julian's, Conesford in Norwich“ ein Geschenk (John-Julian, 2009: 31). Zeugnisse wie diese haben zu einiger Verwirrung geführt, da bekannt ist, dass ein anderer Julian, bekannt als Dame Julian Lampett, zwischen 1426 und 1481 ein Einsiedler in der Carrow Priory (ebenfalls in Norwich) war (John-Julian 2009: 31-32). Ein weiterer wichtiger historischer Beweis, der darauf hindeutet, dass Saint Julian bis irgendwann um 1415 gelebt hat, stammt aus der Buch der Margery Kempe (c. 1440), in dem diese bekannte Visionärin über ihren eigenen Besuch bei Dame Julian, der Ankerin in Norwich, schreibt (Auszüge in John-Julian, 2009: 33–34 und Spearing, 1998: 192–93). Das Datum dieses Besuches zwischen den beiden Frauen ist nicht ganz sicher; es könnte 1413 (John-Julian 2009:33) oder erst 1415 (Spearing 1998:xi) stattgefunden haben.

Eine Tatsache, die sicher ist, ist, dass Julian irgendwann in ihrem Leben eine Einsiedlerin wurde, die der St. Julian's Church in Norwich, England, angehörte. Doch ebenso wie das Datum ihres physischen Todes ist auch das Datum ihrer rituellen Beisetzung im Ankerplatz unbekannt. Stattdessen werden viele Fragen zu dieser Frau gestellt, einschließlich des Namens Julian, unter dem sie in der Geschichte bekannt ist, sowie zu ihrer religiösen Berufung, ihren familiären Bindungen und ihrem sozialen Status sowie ihrer Ausbildung.

Wie Saint Julian zum Namen „Julian“ kam, wurde in den letzten Jahren viel diskutiert. Obwohl es üblich war, anzunehmen, dass sie diesen Namen annahm, als sie den Ankerplatz der St. Julian's Church in Norwich betrat (zum Beispiel Spearing 1998:xi und Milton 2002:9), diese Vorstellung wird nun in Frage gestellt, wobei einige Gelehrte sogar implizieren, dass es wahrscheinlicher ist, dass die Kirche ihren Namen von ihr übernommen hat. In seiner umfangreichen Übersetzung und Kommentierung der Offenbarungen, Pater John-Julian behauptet, dass „es keinerlei Beweise dafür gibt, dass“ jedem Englischer Einsiedler jemals nahm einen neuen "Namen in der Religion" an, ganz zu schweigen vom Namen des Schutzpatrons der Kirche, der seine oder ihre Zelle angegliedert oder angegliedert war. Historische Aufzeichnungen zeigen, dass es sicherlich war nicht eine „gängige Praxis“. . .“ (Johannes-Julian 2009: 21–22). In ähnlicher Weise stellt EA Jones nach einer systematischen Untersuchung der Ankerfrauen der Diözese Norwich bis 1540 (einschließlich der in der St. Julian's Church sowie der St. Edward's Church in Norwich eingeschlossenen) fest: die bestehenden Riten für die Einschließung eines Einsiedlers, bei denen eine Namensänderung angegeben oder angedeutet wird.“ Während eine solche Annahme im Allgemeinen auf einer in religiösen Orden üblichen Praxis beruht, wurden Anchoriten nicht als Teil eines Ordens angesehen, was den Vergleich erheblich schwächt (Jones 2007:1, 3). Darüber hinaus stellt Jones fest, dass der Name Julian „im Mittelalter nicht ausschließlich oder auch nur hauptsächlich ein männlicher Name war“ (Jones 2007: 9). Unter Berufung auf zwei verschiedene Studien sowie Kopfsteueraufzeichnungen aus dem 2007. Jahrhundert fand er heraus, dass Julian nie unter männlichen Namen aufgeführt wurde, sondern bei Frauen recht häufig vorkam, ein Äquivalent zum modernen Namen Gillian (Jones 9: XNUMX). Daher argumentiert er, dass es durchaus möglich ist, dass Julian tatsächlich der Vorname von Saint Julian war und dass sie diesen Namen beim Betreten des Ankerplatzes in Norwich beibehielt.

Neben Fragen zu Julians Vornamen gibt es weitere Unsicherheiten bezüglich ihrer Herkunft und Herkunft. Wer war nur diese Frau? Woher kam sie und wie kam sie als Einsiedlerin in die St. Julian's Church in Norwich? Es gab einige Spekulationen, dass sie eine Beguine, das heißt, eine Laie, die informell mit anderen Frauen verbunden war, die sich dem Gebet und der Fürsorge für andere widmeten, die eher einfache als feierliche religiöse Gelübde ablegten (Milton 2002: 11). Allerdings vielleicht weil Carrow Abbey, ein Kloster, mit dem Julian vertraut gewesen wäre, nur wenige Gehminuten von der St. Julian's Church entfernt liegt, ist eine weit verbreitetere Theorie, dass sie eine Benediktinerin gewesen sein könnte. Tatsächlich wurde ein auffälliger Teil des Buntglasfensters [Bild rechts], das sie als solches darstellt, 1964 für die Kathedrale von Norwich in Auftrag gegeben, und in ihrer umfangreichen Studie und Übersetzung von Julians Werk 1978 kamen Edmund Colledge und James Walsh zu dem Schluss, dass es „ klar, dass sie schon in jungen Jahren in einen Orden eingetreten war“ (Colledge und Walsh 1978: 20).

Trotzdem gibt es mehrere Faktoren, die davon abhalten, dass Saint Julian tatsächlich eine Nonne war. Erstens spricht Julian in ihren Schriften nie über das Leben in einem Kloster. Natürlich ist dies an sich nur ein Argument des Schweigens. Es muss auch angemerkt werden, dass sie zwar viel über ihre Visionen und die sie umgebenden Gefühle spricht, aber nur sehr wenige, wenn überhaupt, Hinweise auf ihr eigenes Privatleben gibt. Wichtiger sind jedoch kleine Details, die sie in die Beschreibung ihrer Erfahrungen einbezieht. Zunächst waren ihre Mutter und andere während ihrer Krankheit anwesend. Dies wäre höchst unwahrscheinlich gewesen, wenn sie eine im Kloster lebende Benediktinerin gewesen wäre. Zweitens erzählt Julian, dass es ihr „Pfarrer“ war, der kam, um die letzten Riten zu vollziehen und das Kruzifix vor ihrem Gesicht platzierte. Da sich das Wort „Pfarrer“ speziell auf einen Welt- oder Gemeindepriester bezieht, erscheint es seltsam, dass Julian es hier verwendet hätte, wenn er der Priester gewesen wäre, der mit ihrem Kloster verbunden war (John-Julian 2009: 26 und Fußnote #6, 70; Revelations Kapitel 2, Spearing 1998:5). Darüber hinaus verwendet Julian in beiden Kapiteln 4 und 8 fälschlicherweise den lateinischen Ausdruck Benedicite Domino und sagt stattdessen Benedicite Domine. Wäre sie eine Nonne gewesen, für die dies eine übliche und traditionelle Begrüßung war, wäre dies ein unwahrscheinlicher Fehler (John-Julian 2009: 26 und ). Revelations Kapitel 4, 75 und Kapitel 8, 89).

Nicht davon überzeugt, dass Saint Julian of Norwich eine Nonne war, obwohl die Carrow Abbey günstig in der Nähe der St. Julian's Church liegt, hat Pater John-Julian kürzlich überzeugend argumentiert, dass sie möglicherweise tatsächlich eine Laie war; insbesondere Lady Julian Erpingham Phelip, ein Mitglied einer prominenten Adelsfamilie im Norwich des 1373. Jahrhunderts, die zweimal verwitwet war und drei Kinder aus ihrer zweiten Ehe hatte. Vieles spricht für diese Theorie. Historische Aufzeichnungen von Norwich zeigen, dass Julian Erpingham, die ältere Schwester des Norfolk-Ritters Sir Thomas Erpingham, zuerst Roger Hauteyn heiratete, der 1389 anscheinend in einem Duell mit Sir John Coleby getötet wurde. Dieser Julian heiratete dann erneut, diesmal mit Sir John Phelip I. von Suffolk und gebar anschließend drei Kinder, das letzte im Jahr 1373. Nach der Hypothese von Pater John-Julian fällt die Zeitlinie des Lebens von Lady Julian Erpingham mit der von Saint Julian zusammen. Es ist zum Beispiel kein Zufall, dass Saint Julian 1389 erkrankte und ihre Visionen erlebte, im selben Jahr, in dem Julian Erpingham dem schockierenden und traumatischen Tod ihres ersten Mannes Roger Hauteyn gegenüberstand. Darüber hinaus ist es möglich, dass sie mit dem Tod ihres zweiten Mannes im Jahr 1389 die Langfassung ihrer Visionen aufzeichnete und dann in den folgenden Jahren den Ankerplatz betrat. Die Tatsache, dass sie drei Kinder hatte, hätte diese Möglichkeit nicht ausgeschlossen, da Aufzeichnungen zeigen, dass ihre Tochter Rose im Jahr 1389 verheiratet war fast immer in andere Familien mit hohem sozialem Ansehen gefördert, um eine angemessene Erziehung zu gewährleisten. Angesichts der Lebensumstände von Lady Julian Erpingham weist Pater John-Julian darauf hin, dass sie im Jahr 2009 „'vor vier Wahlmöglichkeiten gestanden hätte: eine dritte Ehe, die Stellung eines weltlichen „Gelübdes“ (mit Keuschheitsgelübden, aber in der Welt lebend) ), ein Kloster betreten oder als Einsiedler eingeschlossen werden“ (John-Julian 24:2009). Der Anchoritenstatus mag wohl „die attraktivste Alternative“ gewesen sein (John-Julian 24: 2009). Hinzu kam die ganz praktische Frage der Unterstützung. Vor der Einschließung eines Einsiedlers musste sich ein Bischof vergewissern, dass die eingeschlossene Person für den Rest ihres physischen Lebens über die notwendigen Mittel verfügt, um sie zu unterstützen. Diese Unterstützung konnte von verschiedenen Orten kommen, die häufigste Quelle war jedoch der eigene Besitz und die Familie des Einsiedlers. Durch ihre leibliche Familie sowie durch Verbindungen über ihren zweiten Ehemann, Sir John Phelip, verfügte Lady Julian Erpingham Phelip eindeutig über das nötige Vermögen, um dem Bischof zu versichern, dass sie angemessen versorgt werden kann und die Ressourcen der Kirche nicht belastet (John-Julian 24: 5–30 und Fußnote #415, XNUMX).

Schließlich unter den anderen Unsicherheiten im Zusammenhang mit der Frage „Wer war der heilige Julian?“ ist ihre Erziehungssache. Da sie die erste Frau ist, die jemals ein Buch in englischer Sprache aufgenommen hat, ein Buch, das in den Augen vieler ein theologisches Meisterwerk ist, könnte man meinen, sie müsse hochgebildet gewesen sein. In der Welt des 1384. Jahrhunderts war Englisch jedoch nur die allgemein gesprochene Sprache. Es war keine Sprache, die mit höherer Bildung in Verbindung gebracht wurde und schon gar nicht mit Schriften der römisch-katholischen Kirche. In England hatte sich zu dieser Zeit der Oxford-Akademiker John Wycliffe für die Übersetzung der Bibel ins Englische eingesetzt und wurde schließlich als so gefährlich eingestuft, dass sein Leichnam viele Jahre nach seinem Tod im Jahr 2010 exhumiert, verbrannt und die Asche geworfen wurde in den Fluss Swift (Gonzalez 411: 15–2). In diesem Kontext ist es wahrscheinlich, dass Julian in der Lage gewesen wäre, auf Latein statt auf Englisch zu schreiben, sie hätte dies getan. Daher nehmen viele Gelehrte sie beim Wort, wenn sie in Kapitel XNUMX ihrer Arbeit erzählt, dass „diese Offenbarungen einem einfachen Geschöpf gezeigt wurden, das keinen Buchstaben gelernt hatte“ (Revelations Kapitel 2, John-Julian 2009:67). Dennoch ist es durchaus möglich, dass diese Worte lediglich Julians Bescheidenheit oder Bescheidenheit in Bezug auf ihre Arbeit zum Ausdruck bringen. Das wäre für eine Frau, die in einer Männerwelt schreibt, sicherlich nicht außerhalb des Möglichen. Die wissenschaftliche Meinung zum Bildungsniveau von Julian erstreckt sich daher über das gesamte Spektrum, von hochgebildet bis zu wenig oder gar nicht. Vielleicht kannte sie Englisch, Latein, Französisch und vielleicht sogar Hebräisch, oder sie kannte keine andere Sprache als Englisch. Vielleicht konnte sie einige dieser Sprachen, darunter Englisch, lesen, aber nicht schreiben, ein Lernniveau, das für eine Frau mit hohem sozialen Status im 2009. Julian 27: 29–2009). Grace Jantzen, die bekannte feministische Philosophin und Theologin, kommt der Richtigkeit vielleicht am nächsten, wenn sie behauptet, dass Julians Hinweis auf sich selbst als „ungebildet“ „in den Kontext ihrer Zeit genommen werden sollte, um auf den Mangel an formaler Bildung hinzuweisen, wie er gewesen wäre“ Männern in klösterlichen und kathedralischen Schulen und Universitäten zur Verfügung stehen“, die ihr aber im 28. Jahrhundert als Frau nicht zugänglich gewesen wäre (zitiert John-Julian XNUMX: XNUMX). Dennoch würde ein solcher Mangel an formaler Bildung die Möglichkeit nicht ausschließen, dass sie durch informelles persönliches Studium ein hohes akademisches Niveau hätte erreichen können. Bei all dem ist offensichtlich, dass Julians tatsächliches Bildungsniveau und die Art und Weise, wie sie es erreicht hat, höchstwahrscheinlich nie mit Sicherheit bekannt sein wird. Der Zweck, zu dem sie ihre Visionen aufzeichnete, ist jedoch völlig klar: Sie wollte ihrem Gott näher kommen und dabei anderen gewöhnlichen Menschen helfen, dasselbe zu tun. Es ist durchaus möglich, dass sie andere Sprachen beherrschte und eine theologische Abhandlung auf Latein hätte schreiben können. Indem sie auf Englisch schrieb, konnte sie ihre Erfahrungen am besten mit einfachen Leuten teilen. Wie sie selbst es ausdrückte:

Ich bin nicht gut wegen dieser Erscheinung, aber nur, wenn ich Gott besser liebe; und insofern du Gott besser liebst, ist es mehr für dich als für mich. Ich sage dies nicht den Weisen, denn sie wissen es gut, aber ich sage es euch, die ihr einfältig seid, zu eurem Nutzen und Trost, denn wir sind alle eins in der Liebe (Revelations Kapitel 9, Johannes-Julian 2009: 93).

Tatsächlich hat Julians Liebesbotschaft im Laufe der Jahre bei denen Anklang gefunden, für die sie speziell geschrieben hat; das heißt, gewöhnliche Leute. In der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts legten die Church of England und die Episcopal Church in den Vereinigten Staaten den 2009. Mai als Gedenktag fest (John-Julian, 35: 36–13). Darüber hinaus wird sie, obwohl sie in der römisch-katholischen Kirche nie formell selig oder heiliggesprochen wurde, aufgrund der Volksverehrung oft als „Heiliger“ Julian, „Mutter“ Julian oder „Gesegneter“ Julian bezeichnet, und die katholische Kirche gedenkt ihr als „seligen“. am 2021. Mai („Blessed Julian of Norwich“ 2021; „Saint Julian of Norwich“ 1997). Viele hoffen, dass sich Julians Status in der römisch-katholischen Kirche ändern könnte, da ihre Popularität weiter wächst. 2011 führte der Jesuit Giandomenico Mucci Julian von Norwich auf die Warteliste für den Titel „Doktor der Kirche“ (Magister 2010); 2010 widmete Papst Benedikt XVI. Julian eine Generalaudienz, in der er ihre zentrale Botschaft betonte, dass Gott Liebe ist (Benedikt XNUMX).

DEVOTEES

Aus unserem modernen Blickwinkel ist es schwer vorstellbar, wie attraktiv der Lebensstil der Einsiedler ist, und noch mehr, wie ein Einsiedler wie Julian großen Einfluss auf die breitere Gemeinschaft gehabt hätte oder möglicherweise Anhänger hätte gewinnen können. Ein Einsiedler zu werden bedeutete schließlich, rituell begraben zu werden, das heißt, buchstäblich den Rest seines physischen Lebens in einer Zelle zu verbringen und damit vom Rest der Welt abgeschnitten zu sein. Doch im Gegensatz zu dem, was wahrscheinlich erscheinen mag, haben Studien gezeigt, dass es im Mittelalter eine Reihe von Personen in England gab, die ein anchoritisches Leben führten, und zu Julians Zeit hatte Norwich tatsächlich mehr von diesen Personen als jede andere englische Stadt (Spearing 1998). :xi). Sowohl Männer als auch Frauen wurden von diesem Leben angezogen, aber insbesondere für Frauen könnte es ein Maß an Autonomie geboten haben, das anders nicht erreicht worden wäre, auch wenn diese Autonomie mit schwerer Einzelhaft verbunden war. In Julians Fall soll ihr Ritualgrab oder ihre Zelle drei Fenster gehabt haben; das erste, ein sehr kleines „Schielfenster“, das so angeordnet war, dass es einen sehr engen Blick in die Kirche bot und ihr den Blick auf den Altar und das Sakrament ermöglichte. Das zweite Fenster hätte sich zu einem Raum geöffnet, in dem eine (möglicherweise zwei) ihrer Fürsorge gewidmete Dienstboten ihre Arbeit verrichtet hätten. Von diesem Fenster aus wäre Julian mit Essen versorgt worden, und auch durch dieses Fenster wäre die Wäsche sowie alles, was entsorgt werden muss, wie zum Beispiel Körperabfälle, passiert. Es ist das dritte Fenster, das Julian den einzigen Kontakt mit der Außenwelt ermöglicht hätte und daher dieses dritte Fenster, von dem aus sie wahrscheinlich den größten Einfluss hatte (John-Julian 2009: 39).

In Bezug auf die Gemeinschaft boten Anchoriten, einschließlich Julian, mehrere Vorteile. Während der Großteil ihrer Zeit dem Gebet gewidmet war, das oft der benediktinischen Regel nachempfunden war (die sieben Gebetszeiten im Abstand von jeweils 2002 Stunden vorsah), wurde auch Zeit für den Rat eingeräumt (Milton 10:2009). Dies geschah nur an diesem dritten Fenster, durch das der Einsiedler zuhören und sprechen konnte, das jedoch normalerweise mit einem Vorhang versehen war, damit niemand ihr Gesicht sehen konnte, noch konnte sie ihres sehen (John-Julian 39: 2002). Beweise zeigen, dass viele Anchoriten als Ratgeber hoch angesehen wurden; dass sie tatsächlich als Vorläufer für Personen in den heutigen Beratungsberufen fungierten, wie zum Beispiel „Psychiater, Sozialarbeiter und Seelsorger“ (Milton 10: 1975). In einigen Fällen können sie auch in anderen Bereichen tätig gewesen sein, zum Beispiel bei der Mittelbeschaffung für die Armen, der Unterstützung im Bankwesen und sogar bei der Bereitstellung medizinischer Hilfe, wenn nötig (Mayr-Harting 337: 52–1373). es scheint, dass sie zu ihrer Zeit hoch angesehen war, da ihr in mehreren Testamenten Geschenke hinterlassen wurden, darunter auch von einigen Personen mit hohem gesellschaftlichem Ansehen. Es ist anzunehmen, dass diese Geschenke als Dank für erbrachte Leistungen gewährt wurden. Darüber hinaus ist es sicher, dass Julian Beratungsdienste anbot, da ein Bericht darüber von Margery Kempe (1438–1998) aufgezeichnet wurde, die schrieb, dass ihr „von unserem Herrn befohlen wurde, zu einer Ankerfrau in derselben Stadt [Norwich, wo, sie ließ sich von dem Bruder William Southfield] beraten, der Dame Julian hieß“ (Spearing 192:1998). In diesem Buch über ihre Reisen und spirituellen Erfahrungen hat Margery auch mehrere Auszüge aus dem „heiligen Gespräch“ aufgezeichnet, das sie mit der Moderatorin führte, die „in solchen Dingen sachkundig war und gute Ratschläge geben konnte“ (Spearing 192:XNUMX).

Nach ihrem Tod gerieten Julian und ihr Werk in Vergessenheit. Da sie auf Englisch geschrieben hatte, ist es durchaus möglich, dass das Werk unterdrückt wurde, um den Verdacht der Ketzerei zu erwecken. Während dieser Zeit wurde Lollardy, eine populäre Bewegung, die viele der Lehren von John Wycliffe befürwortete (insbesondere die Vorstellung, dass die Bibel dem einfachen Volk in ihrer eigenen Sprache zugänglich gemacht werden sollte), als gefährliche Ketzerei angesehen und ihre Anhänger wurden von Roman schwer verfolgt Autorität der katholischen Kirche. Im Jahr 1397 wurde die Situation noch schlimmer, als es den Kirchenbehörden gelang, das Parlament davon zu überzeugen, Verfahren einzuführen, die Kirchenführer ermächtigten, Häresieverdächtige einzusperren und zu verhören. Diejenigen, die für schuldig befunden wurden, würden dann der säkularen Regierung zur Hinrichtung übergeben. Das erste Dekret in dieser Reihe von Verfahren wurde 1401 von König Heinrich IV. erlassen und hieß „Über die Verbrennung der Ketzer“, das sich insbesondere gegen Lollards richtete und sie als „verschiedene falsche und perverse Leute einer neuen Sekte“ bezeichnete (Deane 2011:230). Dieses Gesetz ermöglichte die Verhaftung von Ketzern, die dann von weltlichen Behörden hingerichtet werden konnten. Dieses politische Umfeld spielte wahrscheinlich eine große Rolle dafür, dass Julians Text in den Jahren unmittelbar nach ihrem Tod nicht weit verbreitet war. Nichtsdestotrotz ist klar, dass bestimmte Gemeinschaften es geschätzt und bewahrt haben müssen, da die beiden überlebenden Kopien der Langen Version beide aus dem 2009. Jahrhundert stammen (John-Julian 17: XNUMX).

Endlich wird dieser Schatz, der so lange im Verborgenen schmachtete, wiederentdeckt. Seit der zweiten Hälfte des 1950. Jahrhunderts ist eine Fülle von akademischen und populären Büchern, Artikeln und Andachten über Julian und ihre Visionen entstanden. Rowan Williams (geb. 104), der 2006. Erzbischof von Canterbury, bezeichnete Julians Buch als ein Werk, das „vielleicht das wichtigste Werk christlicher Reflexion in englischer Sprache sein könnte“ (Rückseitenkommentar – Watson und Jenkins 2009 und zitiert, Johannes-Julian 3:1915). Auch der hochangesehene moderne Mystiker Thomas Merton (1968–XNUMX) betrachtete sie als einen der größten englischen Theologen; „ohne Zweifel einer der am meisten wunderbar von allen christlichen Stimmen“ (John-Julian 2009:3). Dass ihre Stimme die Jahrhunderte überdauert hat und weiterhin zu den Herzen vieler Menschen spricht, zeigt die wachsende Zahl von Menschen, die nun versuchen, ihr eigenes Leben nach ihrer Lebensweise zu gestalten. 1985 gründete Pater John-Julian, OJN, den in Wisconsin ansässigen Orden von Julian of Norwich, mit „der Absicht, kontemplatives klösterliches Leben und Zeugnis als Sauerteig geistlicher Erneuerung in der Episcopal Church zu bieten“ (The Order of Julian of Norwich 2021). Eine weitere Gemeinschaft, „inspiriert von den Offenbarungen der Göttlichen Liebe“, ist Friends of Julian of Norwich, die sowohl in Norwich als auch auf der ganzen Welt über ihre Online-Empfehlung und ihre Arbeit zum Wachsen in der „Liebe Gottes neben anderen Pilgern“ aktiv ist (Friends of Julian of Norwich 2021). Neben diesen Gemeinden hat sich die Kirche St. Julian and Shrine in Norwich zu einem beliebten Touristenziel entwickelt. [Bild rechts] Obwohl die Kirche im Zweiten Weltkrieg durch Bomben zerstört wurde, wurde sie 1953 wieder aufgebaut und umfasst eine Rekonstruktion des Bereichs, der vermutlich einst Julians Zelle war (Kirche St. Julian und Schrein, Norwich 2021).

Während viele es jedes Jahr anziehen, Julians Zelle zu besuchen, hat sich herausgestellt, dass ihr Einfluss weit über die Grenzen dieser Mauern hinausreicht. Ihre zentrale Botschaft, dass Gott Liebe ist und dass es Hoffnung gibt, auch wenn alles Gegenteiliges scheint, gibt vielen weiterhin Kraft. Vielleicht wird dies nirgendwo deutlicher vermittelt als in TS Eliots berühmtem Gedicht „Little Gidding“, das er 1942 als nächtlicher Feuerwächter während der Bombenangriffe schrieb London. Während die Welt buchstäblich in Flammen steht, erinnert sich Eliot an die Stimme von Julian: „Sin is Behovely“ und doch „alles wird gut und / Alles wird gut werden“ (Strophe 1993, zweiter Vers von „Little Gidding“, Abrams 2168:9–3). [Bild rechts] Julians Gebrauch des Wortes „behovely“ (behovabil) wurde auf verschiedene Weise übersetzt, manchmal als unvermeidlich (Fußnote #1993, Abrams 2168:1998); oder wie es sich gehört (Spearing 79:2009). In Julians Denken scheint es auf eine Sache hinzuweisen, die einfach unvermeidlich und irgendwie notwendig ist; so wird Sünde und der von ihr verursachte Schmerz als unvermeidlich, sogar notwendig oder angemessen verstanden; doch wird es letztendlich in der übergreifenden Ökonomie Gottes umgewandelt und zum Guten genutzt (John-Julian 408: 9–2009). In „Little Gidding“ greift Eliot auf dieselbe Botschaft der Hoffnung und des Vertrauens zurück, an die Julian im 381. Jahrhundert geklammert hatte, als sie den Tod ihrer Lieben, mehrere Plagen, eine Kirche in Unordnung, Gewalt und Krieg ertragen musste (John-Julian 86:49). –52 und XNUMX–XNUMX). Er nimmt Julians Worte in seine eigenen auf und vermittelt im XNUMX. Jahrhundert dieselbe transformative Kraft von Gottes Gegenwart und Liebe, selbst als das Dorf Little Gidding brannte. Wie Julian wurde er Zeuge einer schrecklichen und herzzerreißenden Tragödie. Aber irgendwie wusste er auch, dass nicht nur in guten Zeiten, sondern auch in den schlimmsten Zeiten „Alles gut wird“.

Poesie wie die von Eliot sowie verschiedene Werke und Worte von Theologen sind zwar schön, aber nicht die einzigen Orte, an denen Julians Leben und Werk heute gedeihen. Eine schnelle Internetsuche offenbart zahlreiche Informations- und Andachtsseiten und sogar eine Fülle von Geschenkartikeln, die zum Kauf angeboten werden: Tassen, Einkaufstaschen, Schürzen, Karten, T-Shirts, die alle eine Botschaft der Liebe Gottes tragen, die von diesem Einsiedler aus dem 2021. Julian von Norwich Gifts 8). Nach mehreren hundert Jahren im Verborgenen scheint sie endlich als das erkannt und geschätzt zu werden, was sie war: eine Theologin, eine Mystikerin und vor allem eine wahre Geliebte Gottes. Heute gedenken die Church of England und die Episcopal Church in den Vereinigten Staaten am 2009. Mai Dame Julian (John-Julian 35: 6–13), während die römisch-katholische Kirche den 2009. Mai zu ihrem Festtag erklärt. Der Unterschied in den Daten, an denen Julian verehrt wird, resultiert aus einer Diskrepanz in den Manuskripten bezüglich des tatsächlichen Tages, an dem ihre Visionen begannen (John-Julian 35: 38–XNUMX).

DOKTRINEN / GLAUBEN

Das Fundament der Offenbarungen des Heiligen Julians ist, dass Gott Liebe ist (vollständige und totale Liebe) und dass alles, was existiert, sein Wesen in der Liebe Gottes hat. Dieses Konzept, dass Gott Liebe ist und dass nichts Existierendes außerhalb der Liebe Gottes existiert, wurde Julian schon früh in ihren Visionen in Form einer Haselnuss gezeigt, einem vielleicht bekanntesten Bildnis. Wie sie erzählt, zeigte Gott ihr ein kleines rundes Ding, „in meiner Handfläche so groß wie eine Haselnuss“ (Revelations Kapitel 5, John-Julian 2009: 77). [Bild rechts] Auf die Frage, was das sein könnte, kam die Antwort: „Es ist alles, was gemacht wird“ (Revelations Kapitel 5, John-Julian 2009: 77). Aber auf die Frage, wie ein so kleines Ding möglicherweise „alles, was gemacht ist“, antwortete Julian: „Es geht weiter und wird es immer bleiben, weil Gott es liebt; und so hat alles sein Sein durch die Liebe Gottes“ (Revelations Kapitel 5, John-Julian 2009: 77). So sah Julian in dieser kleinen Haselnuss, die in ihrer Handfläche ruhte, dass alles, „alles, was gemacht ist“, in Gott begründet ist, denn „Gott hat es gemacht“, „Gott liebt es“ und „Gott hält es“. (Revelations Kapitel 5, John-Julian 2009: 77). Nichts, was existiert, egal wie groß oder klein es ist, existiert außerhalb der Liebe Gottes, der es erschaffen hat, es liebt und beschützt. Alle nachfolgenden Visionen und Reflexionen von Julian über diese Visionen bauen auf diesem grundlegenden Punkt auf, dass Gott Liebe ist und dass alle Dinge in Gottes Liebe existieren. Da die Visionen Gottes tiefe und endlose Liebe zur Menschheit offenbaren, führen sie sie auch dazu, die Tiefen von Themen wie der Natur Gottes und der Menschheit, der Realität der Sünde und der Hoffnung auf Erlösung und schließlich des Gebets und der endgültigen Einheit mit auszuloten Gott.

Durch die verschiedenen Offenbarungen Julians hindurch ist die Figur, die am prominentesten ist, die von Christus inmitten seiner Leidenschaft. Dies ist vielleicht nicht verwunderlich, da ein Priester, der letzte Riten vollzog, während sie im Delirium lag, auch ein Kruzifix vor ihren Augen hielt. Nichtsdestotrotz kann man kaum vergessen, dass sie an der Leidenschaft ihres Herrn teilzuhaben und an seinen Wunden teilhaben zu können, genau die Bitte war, die sie zuvor an Gott gestellt hatte. Aus ihren anschaulichen Beschreibungen des blutenden Kopfes und des ramponierten Körpers des Erretters geht klar hervor, dass ihre Bitte, seine Leidenschaft tiefer zu kennen, erfüllt wurde. Doch die Offenbarungen, die sie empfängt, beschränken sich nicht auf das Leiden, das Jesus am Kreuz erduldete. Vielmehr enthüllen die Vorführungen immer viel mehr, als sie verlangte. Durch sie würde sie nicht nur die Leidenschaft ihres Erretters kennenlernen, sondern vielmehr die Fülle der Gottheit, der Dreifaltigkeit, in all ihren verschiedenen Reflexionen. Wie sie sagt: „Wenn Jesus erscheint, wird die gesegnete Dreifaltigkeit verstanden“ (Revelations Kapitel 4, John-Julian 2009:75),

denn die Dreieinigkeit ist Gott, Gott ist die Dreieinigkeit; Die Dreifaltigkeit ist unser Schöpfer, die Dreifaltigkeit ist unser Bewahrer, die Dreifaltigkeit ist unser ewiger Liebhaber, die Dreifaltigkeit ist unsere endlose Freude und Seligkeit, durch unseren Herrn Jesus Christus und in unserem Herrn Jesus Christus (Revelations Kapitel 4, Johannes-Julian 2009: 73).

So, wie Julian die Gestalt Christi betrachtet, versteht sie nicht nur einen Gottmenschen, der am Kreuz stirbt, sondern vielmehr die Fülle Gottes; eine nicht-hierarchische Vereinigung, in der jede Person der Dreieinigkeit hinsichtlich ihrer Funktion verschieden, aber innerhalb der Gottheit gleich ist.

Während sich dieses grundlegende Verständnis der Dreifaltigkeit nicht von der orthodoxen Kirchenlehre unterscheidet, ist die Sprache, die Julian verwendet, um dieses verschiedene, aber einheitliche Ganze zu beschreiben, weit weniger verbreitet. Während sie versucht, das zu präsentieren, was ihr offenbart wurde, verwendet sie eine geschlechtsspezifische Sprache, um die drei Aspekte Gottes zu beschreiben: „den Aspekt der Vaterschaft, der Aspekt der Mutterschaft und der Aspekt der Herrschaft in einem Gott“ (Revelations Kapitel 58, John-Julian 2009: 279). Während sich Christen im Laufe der Jahrhunderte an die männliche Sprache gewöhnt haben, wenn sie von der Ersten Person der Dreifaltigkeit (dem Schöpfer) als Vater und der zweiten Person (dem Erlöser) als Sohn sprechen, wurde die weibliche Sprache weitaus weniger verwendet wenn man sich auf diese beiden Personen der Dreieinigkeit bezieht. In ihrer eigenen Erörterung der Funktionen jeder Person der Gottheit folgt Julian der Tradition, indem sie die Erste Person am häufigsten als Vater bezeichnet; jedoch weicht sie radikal von dieser Tradition in Bezug auf die zweite Person ab, die sie als „Mutter“ bezeichnet und die sie oft als „Mutter Jesus“ bezeichnet (z. Revelations Kapitel 60 und 61, John-Julian 2009: 289, 293). Für Julian „alle Die süße natürliche Funktion einer liebenswürdigen Mutterschaft hängt mit der zweiten Person zusammen“ (Revelations Kapitel 59, John-Julian 2009:285), denn diese Person der Gottheit war es, die sich „sich selbst willigst in unser armes Fleisch kleidete und umschloss, damit er selbst in allem den Dienst und die Pflicht der Mutterschaft erfüllen konnte“ (Revelations Kapitel 60, John-Julian 2009:287). [Bild rechts] Tatsächlich sieht Julian im fleischgewordenen Christus den Einen, der „uns in Liebe in sich trägt und bis zur vollen Geburt arbeitet, damit er die schärfsten Wehen und die härtesten Geburtswehen erleiden kann, die es je gab oder jemals geben wird“. “ (Revelations Kapitel 60, John-Julian 2009: 287). Es ist diese, „unsere wahre Mutter Jesus, Er – alle Liebe – [der schließlich in seinem Sterben] uns Freude und endloses Leben gebiert“ (Revelations Kapitel 60, John-Julian 2009:287). Doch als Julian die Liebe von „Mutter Jesus“ im Blut seiner Leidenschaft ausgegossen sieht, versteht sie, dass auch nachdem er nicht mehr sterben konnte, „er nicht aufhören würde zu arbeiten“ (Revelations Kapitel 60, John-Julian 2009:289). Stattdessen bleibt und fungiert er immer als unsere wahre Mutter, die alle anderen übertrifft. Als Julian den gekreuzigten Christus anschaut, erkennt sie die große Tiefe der Pflege und Liebe Gottes, denn wie ihr offenbart wird, „kann jede Mutter ihrem Kind geben, an ihrer Milch zu saugen, aber unsere kostbare Mutter Jesus kann uns ernähren“. mit sich selbst; und er tut es mit dem Allerheiligsten Sakrament, das die kostbare Speise des wahren Lebens ist, aufs gnädigste und innigste“ (Revelations Kapitel 60, John-Julian 2009:289). Darüber hinaus erkennt sie, dass ein Kind Zärtlichkeit und Hoffnung so sicher braucht wie Nahrung, und sieht, dass jede „Mutter das Kind zärtlich an ihre Brust legen kann, aber unsere zärtliche Mutter Jesus kann uns durch seine süße offene Seite in seine gesegnete Brust führen. und zeige darin einen Teil der Gottheit und einen Teil der Freuden des Himmels mit der geistigen Gewissheit ewiger Glückseligkeit“ (Revelations Kapitel 60, Johannes-Julian 2009: 289).

Somit ist für Julian klar, dass es Mutter Jesus ist, die fleischgewordene zweite Person der Dreifaltigkeit, durch und durch die Menschen wiedergeboren, genährt und wieder mit ihrem Gott vereint werden. Es ist jedoch wichtig, sich an den Punkt zu erinnern, den sie in ihrem gesamten Werk deutlich macht: „Immer wenn Jesus [in ihren Visionen] erscheint, wird die gesegnete Dreifaltigkeit verstanden“ (Revelations Kapitel 4, John-Julian 2009: 75). Wie sie schreibt:

Ich habe drei Sichtweisen auf die Mutterschaft in Gott verstanden: Die erste ist die Erschaffung unserer menschlichen Natur; der zweite ist, dass er unsere menschliche Natur nimmt (und damit beginnt die Mutterschaft der Gnade); die dritte ist die Mutterschaft in Aktion (und darin ist eine große Ausbreitung nach außen ...) und alles ist eine Liebe (Revelations Kapitel 59, Johannes-Julian 2009: 285).

Obwohl die Funktion der Mutterschaft der zweiten Person der Trinität zugeschrieben wird, durchdringt die Mutterschaft selbst das Wesen Gottes und ist wesentlich für Julians Verständnis nicht nur von Christus, sondern auch von der Fülle Gottes, dh der Trinität.

Für Julian gehört nicht nur die Mutterschaft zum Wesen der Gottheit, sondern auch die menschliche Natur selbst. Bezeichnenderweise ist es nicht einfach so, dass die Zweite Person zur Zeit der Geburt Jesu auf Erden menschliches Fleisch angenommen hat. Vielmehr war Christus (die zweite Person) „bereits ‚spirituell menschlich‘ im Himmel“ (Fußnote #3, John-Julian 2009:274), wo „Ihm zuerst die menschliche Natur zugewiesen wurde“ (Revelations Kapitel 57, John-Julian 2009: 275). Mit anderen Worten, die menschliche Natur war bereits und immer im Wesen der Gottheit. Wie Pater John Julian es für Julian beschreibt: „Der Sohn war vor allen anderen ein Mensch. Er war der „Pionier“ der Menschheit, und unsere Menschlichkeit ist eine Nachahmung seiner“ (Fußnote #3, John-Julian 2009:274).

Dieser Punkt, dass die Menschheit selbst zum Wesen Gottes gehört, beeinflusst Julians Verständnis der Beziehung zwischen Gott und den Menschen radikal. Für sie reicht es nicht aus, dass Gott sein eigenes Selbst mit unserem spirituellen Wesen verbindet. Wie Julian offenbart wird, knüpft Gott auch Gottes Selbst mit unserem eigenen Fleisch, wodurch er in Christus unsere geistliche und fleischliche Natur in uns vereint und uns gleichzeitig mit der Gottheit vereint; „denn die Dreifaltigkeit ist in Christus umfasst“, in dem unser „höherer Teil“ [Geist] begründet und verwurzelt ist und in dem unser „unterer Teil“ [Fleisch] aufgenommen wurde (Revelations Kapitel 57, John-Julian 2009: 275). Auf diese Weise wird Christus „in voller Übereinstimmung der ganzen Dreifaltigkeit . . . stricke uns und binde uns mit sich selbst ein“ (Revelations Kapitel 58, John-Julian 2009:277). So kommt Julian zu der Erkenntnis, dass „[Gott] in der Liebe keinen Unterschied macht zwischen der gesegneten Seele Christi und den geringsten Seelen, die gerettet werden sollen“, denn „Gott wohnt in unserer Seele“ und „unsere Seele wohnt in Gott“ (Revelations Kapitel 54, John-Julian 2009: 263). Julian merkt an, dass sie

sah keinen Unterschied zwischen Gott und unserem Wesen. . . . Gott ist Gott, und unser Wesen ist eine Schöpfung Gottes. . . . Wir sind im Vater eingeschlossen, wir sind im Sohn eingeschlossen und wir sind im Heiligen Geist eingeschlossen; und der Vater ist in uns eingeschlossen und der Sohn ist in uns eingeschlossen und der Heilige Geist ist in uns eingeschlossen: alle Macht, alle Weisheit, alle Güte, ein Gott, ein Herr (Revelations Kapitel 54, Johannes-Julian 2009: 263).

 Julian ringt sehr mit diesem Mangel an Unterscheidung, dieser Vorstellung von der Einheit zwischen Gott und der Menschheit. Während die Haselnuss in ihrer Handfläche offenbart hatte, dass „alles sein Sein durch die Liebe Gottes“ (Revelations Kapitel 5, John-Julian 2009: 77), und während ihre Visionen ihr wiederholt gezeigt hatten, dass die Essenz Gottes die Liebe ist, konnte dies nicht ohne weiteres für die Menschheit gesagt werden. Wie könnte es möglich sein, dass alles in Liebe existiert, wenn doch so viel Traurigkeit und Bosheit in der Welt ist? Und wie könnte es keinen Unterschied zwischen dem Wesen Gottes und dem Wesen der Menschheit geben, wenn die Menschen so offensichtlich sündig sind? Daher beunruhigte sie die Realität der menschlichen Sünde und Gottes Reaktion auf die Sünde zutiefst. Insbesondere war sie sehr verwirrt über die Tatsache, dass ihre Visionen niemals eine Wut oder eine zornige Strafe offenbarten, die von Gott über die Menschheit zuteil wurde. Würde und sollte ein Gott der Liebe angesichts der Sünde nicht mit gerechter Entrüstung erfüllt sein? Und würde, sollte ein solcher Gott nicht versuchen, Sünder zu bestrafen?

Als Antwort auf solche Fragen erzählt Julian, dass ihr eine Illustration gegeben wurde, eine Vision, die ein Gleichnis von einem Herrn und seinem Diener beinhaltet. Die Geschichte ist eine, über die sie in den Jahren nach ihrer Krankheit viel nachgedacht haben muss, denn ihre Nacherzählung und ihre anschließende Interpretation bilden das längste Kapitel in der Langfassung ihrer Offenbarungen.

In ihrem Bericht über diese Vision erzählt Julian, dass sie zwei Gestalten gesehen habe, einen Herrn, der „seinen Diener sehr liebevoll und süß ansieht“ und einen Diener, der „ehrfürchtig dasteht, bereit, den Willen seines Herrn zu tun“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:227). Während sich das Gleichnis entfaltet, eilt der Diener auf die bescheidene Aufforderung seines Herrn eifrig davon, um die Bitte des Herrn zu erfüllen. Doch in seiner großen Eile, seinem Herrn zu zeigen, wie sehr er ihn liebt, macht der Diener plötzlich einen Fehltritt, stürzt in eine tiefe Grube und verletzt sich schwer. Julian bemerkt, dass sie, als sie den Diener, der in seinem großen Unglück wälzte, sah, wie er viele Schmerzen und viel Leid ertragen musste, von denen das größte war, dass er seinen Kopf nicht drehen konnte, um in das Gesicht seines liebenden Herrn zu sehen, der ständig beobachtete ihn „sehr zärtlich . . . demütig und sanft mit großem Mitgefühl und Mitleid“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:229). Mit Blick auf diese verblüffende Szene behauptet Julian, sie habe „absichtlich“ zugeschaut, um festzustellen, ob die Dienerin versagt hat; Doch alles, was sie sehen konnte, war, dass er „innerlich gut“ war und dass „nur sein guter Wille und sein großer Wunsch [seinem Herrn zu gefallen] die Ursache für seinen Fall waren“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:229). Außerdem beobachtete sie, ob „der Herr ihm irgendeine Schuld zuweisen würde, und wahrlich, es wurde keine gesehen“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:229). Stattdessen blickte dieser mitfühlende, gnädige Herr weiterhin mit Liebe auf seinen Diener und erklärte:

Siehe, siehe, mein geliebter Diener. Welchen Schaden und welche Not er in meinem Dienst für meine Liebe, ja, und wegen seines guten Willens erhalten hat! Ist es nicht vernünftig, dass ich ihn für seinen Schrecken und seinen Schrecken, seine Verletzung und seine Wunden und all sein Leid belohne? Und nicht nur das, sondern liegt es nicht an mir, ihm ein Geschenk zu machen, das ihm besser und ehrenvoller ist, als es seine eigene Gesundheit gewesen wäre?“ (Revelations Kapitel 51, Johannes-Julian 2009: 231).

Julian muss von diesem Gleichnis wirklich verwirrt gewesen sein, denn sie schreibt, dass sie bis fast zwanzig Jahre später in Unkenntnis ihrer vollen Bedeutung blieb, als sie „innere Belehrungen erhielt“, sozusagen eine Offenbarung, die sie anwies, weiter darüber nachzudenken Beachten Sie die vielen Details, auch die, die uninteressant erscheinen mögen (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:233). Indem Julian dieser Anweisung folgte, sah sie vieles, was ihr zuvor entgangen war, und eine allegorische Interpretation des Gleichnisses nahm Gestalt an. Im Herrn sah sie einen, der glänzend und schön gekleidet war, so dass er „alle Himmel und alle Freude und Glückseligkeit in sich eingeschlossen“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009: 237). Und doch saß dieser herrlich aussehende Lord nicht auf einem edlen Thron, sondern auf einem nackten Erdboden mitten in der Wüste. Als er über die Seltsamkeit der Szene nachdachte, kam Julian die Erkenntnis, dass dieser Herr Gott der Vater war und dass „Sein Sitzen auf der kahlen Erde und der Wüste“ symbolisieren sollte, dass „Er die Seele des Menschen zu seinem eigenen Thron und seiner Wohnstätte gemacht hat“. ;” einen Ort, den er, obwohl staubig und unfruchtbar, dennoch aus seiner großen Liebe heraus wählte, um die Zeit zu warten, in der die Menschheit durch die Rettung seines eigenen lieben Sohnes in ihren edlen Zustand zurückversetzt werden würdeRevelations Kapitel 51, Johannes-Julian 2009: 237).

Als sie den Lord im Detail beobachtete, begann Julian auch mehr über den Diener zu bemerken. Der Diener, stellte sie fest, erschien äußerlich wie ein Bauer, gekleidet in einen zerrissenen und zerfetzten Kittel, befleckt mit dem Schweiß seines eigenen Körpers und dem Schmutz von der Erde. Doch in diesem bescheidenen Arbeiter entdeckte sie auch eine tiefe Weisheit und eine „Grundlage der Liebe, die er zum Herrn hatte, die der Liebe ebenbürtig war, die der Herr zu ihm hatte“; und ihr wurde klar, dass dieser Arbeiter sowohl den ersten Menschen, Adam (und damit die gesamte Menschheit), als auch den Sohn Gottes, die zweite Person der Dreieinigkeit, symbolisierte, der kommen würde, um die Menschheit aus dem Graben der Verzweiflung zu retten (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009: 239). In all diesen Details wird Julian allmählich die tiefe Bedeutung des Gleichnisses offenbart: Der Sturz des Dieners in den Graben symbolisiert, dass „als Adam fiel, fiel Gottes Sohn – wegen der wahren Vereinigung, die im Himmel [zwischen der zweiten Person“ der Dreifaltigkeit und der Menschheit]“ (Revelations Kapitel 51, John-Julian 2009:243). So wie der Mensch (und die ganze Menschheit) sich suhlend, geschlagen und zerschlagen im tiefen Graben der Sünde, des Todes und der Verzweiflung liegt, so liegt auch Christus bei ihm, lässt ihn nie allein, nimmt immer an seinem Leiden, seinen Schlägen teil , seine Schande und seine Schande. Aber der Sohn würde Adam nicht für immer in der Grube zurücklassen. Während sich diese tiefe Bedeutung entfaltet, begreift Julian, dass der Diener, der Sohn Gottes, „die größte Arbeit und schwerste Arbeit leisten würde – er wäre ein Gärtner; graben und graben und anstrengen und schwitzen und die Erde umdrehen. . . er würde seine Arbeit fortsetzen. . . und er würde nie wiederkommen“, bis er den großen Schatz zurückgeholt hatte, für den ihn sein Herr ursprünglich ausgesandt hatte – den Schatz ewiger Glückseligkeit und Einheit, mit dem sein geliebter Vater seinen geliebten Diener für seinen guten Willen und seinen hingebungsvollen Dienst vergelten und belohnen würde (Revelations Kapitel 51, Johannes-Julian 2009: 241).

Eingebettet in dieses Gleichnis sind Schlüsselpunkte der Theologie von Julians Sünde und Erlösung. Es ist bezeichnend, dass der Blick des Herrn niemals vom Diener abweicht und dass der Blick immer von Mitleid, Mitleid und Liebe erfüllt ist und niemals von Zorn, Zorn oder Tadel. Für sie hat die Sünde an und für sich „keine Wesensart und keinen Teil des Seins“ (Revelations Kapitel 27, John-Julian 2009:149). Es geschieht als ein unglücklicher „Abfall von der Liebe“, d. h. ein Abfall von Gott, der aufgrund der niederen (fleischlichen) Natur der Menschheit geschieht (Revelations Kapitel 37, John-Julian 2009:179). Und doch besitzen die Menschen aufgrund des höheren Teils der menschlichen Natur (des Geistes), durch den sie an Christus gebunden sind, auch einen „göttlichen Willen, der niemals der Sünde zugestimmt hat noch jemals wird“ (Revelations Kapitel 37, John-Julian 2009:179). So sieht Gott im Diener (der Menschheit) nur das, was durch Christus widergespiegelt wird: guten Willen, Hingabe und Liebe, nicht böser Wille, böses Verlangen oder Absicht.

Dennoch beantwortete die liebevolle Reaktion Gottes auf die Sünde für Julian nicht leicht die Frage, warum Sünde überhaupt existieren durfte. „Ich habe mich oft gefragt, warum durch die große vorausschauende Weisheit Gottes der Beginn der Sünde nicht verhindert wurde, denn dann, so schien es mir, wäre alles gut gewesen“ (Revelations Kapitel 27, John-Julian 2009:147). Anfangs wird Julians wiederholtes Nachdenken über diese Frage von Jesus nur mit der Antwort beantwortet: „Sünde ist unvermeidlich, aber alles wird gut und alles wird gut und alles wird gut“ (Revelations Kapitel 27, John-Julian 2009:147). Schließlich sah sie „ein wunderbares, hohes Geheimnis, das in Gott verborgen ist“, ein Geheimnis, das im Himmel vollständiger bekannt werden würde (Kapitel 27, John-Julian 2009:149). Dieses Geheimnis, das Gott Julian zu offenbaren begann, enthüllte ihr noch deutlicher, wie wahr alles ist geschaffen in und existiert in Gottes Liebe. Als sie anfing, es zu verstehen, würde nichts in Gottes Schöpfung verschwendet werden. Stattdessen würde Gott in großer Liebe schließlich alle Dinge, selbst die schlimmste menschliche Sünde, in Ehre und Herrlichkeit verwandeln. Gott würde nicht nur Sünde in Ehre verwandeln, sondern aufgrund seines großen Mitgefühls und seiner Liebe (wie im Gleichnis vom Herrn und dem Diener gezeigt) würde Gott weit über die bloße Erlösung hinausreichen. Sünder werden nicht nur erlöst, sondern auch für den durch die Sünde erlittenen Schmerz und Kummer belohnt. So wie der Herr im Gleichnis seinen ergebenen Diener nicht nur wiederherstellen wollte, sondern ihn auch für immer mit ewiger Seligkeit und Freude belohnen wollte, so wird Gott nicht nur den Sünder erlösen, sondern ihn auch „im Himmel [mit] mannigfaltigen Freuden belohnen, die über das hinausgehen“ er hätte es gehabt, wenn er nicht gefallen wäre“ (Revelations Kapitel 38, John-Julian 2009:183). Daher ist nach Julians Verständnis „die Sünde die härteste Geißel“, und dennoch werden durch die Liebe Gottes alle Schmerzen und Scham, die durch die Sünde verursacht werden, schließlich „in Ehre und mehr Freude“ verwandelt, da „unser Fallen Ihn nicht hindert“. von der Liebe zu uns“ (Revelations Kapitel 39, John-Julian 2009: 183 und 185).

Letztendlich führt Julians grundlegendes Verständnis von Gott als ALLER Liebe zu einem anderen Verständnis der Sünde und der Beziehung zwischen Gott und der Menschheit, als es zu ihrer Zeit und während eines Großteils der christlichen Geschichte üblich war. Für Julian ist Sünde weniger böse Absicht als vielmehr menschliches Versagen. Daher ist Gottes Antwort auf Sünde nicht Zorn und Strafe, sondern vielmehr Mitgefühl und Liebe. Aus dieser Sicht kann Gott niemals zornig oder zornig sein, weil Wut und Zorn nicht logischerweise aus Liebe fließen. Gottes Liebe bewirkt vielmehr, dass sogar die Sünde ein Mittel des Wachstums und der Bewegung zu Gott wird. In, mit und unter Gottes großer Liebe verwandelt sich selbst die schlimmste Sünde in Liebe und Mitgefühl im Prozess, alles wieder gut zu machen.

Für Julian ist das ganze Leben des Christen also ein Prozess der Hinwendung zu Gott, ein Prozess, durch den die Seele schließlich die Einheit mit Gott in der Ewigkeit erreicht. Bis zur Zeit dieser ewigen Glückseligkeit setzt Gott sein transformatives Werk fort, indem er die Gabe des Gebets als fortwährendes Mittel der Verbindung zwischen Menschen und Gott für „Betet die Seele zu Gott“ (Originalsprache) bereitstellt. Dies ist notwendig, „denn obwohl die Seele in ihrer Natur und ihrem Wesen immer wie Gott ist (wiederhergestellt durch die Gnade), ist sie in ihrem äußeren Zustand durch die Sünde des Menschen oft anders als Gott“ (Revelations Kapitel 43, John-Julian 2009:201). So ist das Gebet eine Gabe, von der Julian versteht, dass sie, wie alles andere in der Schöpfung, nur durch Gottes Liebe existiert, denn wie der Herr ihr offenbart: „Ich bin der Grund deines Betens“ (Revelations Kapitel 41, John-Julian 2009: 191). Und in dieser Offenbarung erkennt Julian an, dass das Gebet im Gegensatz zu dem, was oft geglaubt wird, weder durch menschliches Handeln initiiert noch beantwortet wird, sondern nur durch „Gottes eigene charakteristische Güte“, denn, wie es weitergeht, erklärte der Herr: „Erstens ist es mein Wille, dass du etwas hast, und als nächstes bringe ich dich dazu, es zu wollen, und danach lasse ich dich darum beten“ (Revelations Kapitel 41, Johannes-Julian 2009: 191).

Julian stellt fest, dass dennoch häufig zwei Haupthindernisse im menschlichen Gebet auftreten. Der erste ist, dass wir aufgrund unserer eigenen wahrgenommenen Unwürdigkeit nicht immer sicher sind, dass Gott uns hört; und die zweite ist, dass wir „absolut nichts fühlen“ können, „nach unseren Gebeten so unfruchtbar und trocken bleiben wie zuvor“ (Revelations Kapitel 41, John-Julian 2009: 191). Was das erste betrifft, so unterstreicht das Gleichnis vom Herrn und vom Diener noch einmal den großen Wert, den Gott in der gefallenen Menschheit sieht. Es ist ein so hoher Wert, dass sein liebevoller Blick nie abgewendet wird, noch wird er den Diener ignoriert und allein in der abscheulichen Grube zurücklassen. Was das zweite Hindernis angeht, so zeigt Julian, dass der Herr sich an unserem Gebet erfreut und erfreut, auch wenn wir absolut nichts fühlen. Gott, nicht die eigenen Gefühle (so fest oder wankelmütig sie auch sein mögen) ist immer die Grundlage des Gebets. Darüber hinaus wird ihr offenbart, dass Gott „nach dem [Gebet] Ausschau hält und es genießen möchte, weil es uns mit seiner Gnade im Charakter [als] ihm ähnlich macht, wie wir in der Natur sind“ (Revelations Kapitel 41, John-Julian 2009: 193). Das Gebet ist also kein Mittel, mit dem Menschen sich bei Gott anfreunden und dann erwarten können, entweder beantwortet oder ignoriert zu werden. Gebet ist vielmehr transformierend, eine kraftvolle Gnade, die von Gott geschenkt wird, durch die wir Gott ähnlicher werden. [Bild rechts] Während die Sünde uns manchmal von Gott entfernt, ist das Gebet ein Prozess, durch den wir zu Gott wiederhergestellt werden; und nicht nur wir selbst, sondern letztendlich auch andere und sogar die gesamte Schöpfung. Im Gebet macht Gott uns „zu Partnern in seinem guten Willen und seiner Tat, und deshalb bewegt er uns dazu, für das zu beten, was ihm gefällt“, so Julian. „Ich habe gesehen und gespürt, dass seine wunderbare und überströmende Güte alle unsere Fähigkeiten vervollständigt“ (Revelations Kapitel 43, John-Julian 2009:201, 203).

 Wie in Julians Verständnis von Sünde und Erlösung beruhen ihre Offenbarungen zum Gebet auf der festen und oft wiederholten Versicherung, dass Gott ganz Liebe ist und dass alles, was in der Liebe Gottes existiert, existiert. Für sie ist Gott Liebe, die immer war und immer sein wird. In der Beziehung der Menschheit zur gesegneten Dreifaltigkeit gab es keinen Anfang und kein Ende.

Bevor wir geschaffen wurden, hat Gott uns geliebt. Als wir erschaffen wurden, liebten wir Gott. Und so sind unsere Seelen von Gott gemacht und gleichzeitig mit Gott verbunden. . . . Von Anfang an werden wir in dieser unendlichen Liebe Gottes gehalten und beschützt. Und wir werden in diesem Knoten der Liebe für alle Ewigkeit weiterhin mit Gott verbunden sein (Kapitel 53, Milton 2002:79).

PROBLEME / HERAUSFORDERUNGEN

Obwohl Julian sich selbst als „einfache Kreatur“ bezeichnet, die ihre Visionen zum Nutzen anderer gewöhnlicher Menschen aufzeichnete, Revelations kann nicht als einfach bezeichnet werden (Revelations Kapitel 2, John-Julian 2009: 67). Während ihre Botschaft, dass Gott Liebe ist, selbst bei der oberflächlichsten Lektüre nicht übersehen werden konnte, ist ihre anschauliche Schreibweise für das moderne Ohr manchmal verblüffend, und ihre unerschütterliche Haltung, dass Gott tatsächlich alles gut machen wird, hat Fragen bezüglich ihrer eigenen Loyalität aufgeworfen an die römisch-katholische Kirche. Genauer gesagt geht es darum, ob sie eine Fürsprecherin für das universelle Heil war, den Glauben, dass es letztendlich keine ewige Verdammnis geben wird. Stattdessen wird jeder Mensch, sogar die gesamte Schöpfung, eines Tages vollständig mit Gott versöhnt sein.

Die erste Ausgabe berührt den grafischen Charakter von Julians Werk. In der Einleitung zu Elizabeth Spearings Übersetzung wird darauf hingewiesen, dass das XNUMX. Jahrhundert eine Zeit war, in der Andachtspraktiken „mehr“ wurden Christozentrisch und vieles mehr affektiv als die des früheren Christentums“ (Spearing 1998:xiv, kursiv im Original). [Bild rechts] Unter vielen frommen Menschen gab es einen wachsenden Wunsch, am Leben und an den Erfahrungen Jesu teilzuhaben, besonders an seiner Passion, doch um diese „erwünschten Gefühle ständig zu erneuern, mussten die Qualen Christi in immer stärkerer Intensität hervorgerufen werden“ Details, in einem Ausmaß, das moderne Leser von Julian und anderen hingebungsvollen Schriftstellern als abstoßend und sogar ekelerregend empfinden können“ (Spearing 1998: xiv). In diesem Kontext ist es nicht verwunderlich, dass Julian als erstes Geschenk von Gott verlangte, im Gedenken an Seine Leidenschaft zu teilen. Es ist ebenso wenig überraschend, dass sie, wenn sie die ihr als Antwort auf diese Bitte gegebenen Visionen erzählt, dies in akribischen Details tut und sich grafisch an den Anblick des gekreuzigten Hauptes Christi erinnert, das mit seiner Dornenkrone beschwert ist:

Die großen Blutstropfen fielen wie Kügelchen unter der Girlande hervor, als kämen sie aus den Adern; und als sie herauskamen, waren sie braunrot (denn das Blut war sehr dick) und im Ausbreiten waren sie leuchtend rot; und als das Blut zu den Brauen kam, da verschwanden die Tropfen; und trotzdem ging die Blutung weiter. . . (Revelations Kapitel 7, John-Julian 2009: 85 und 87).

Während sich die Vision vom Haupt zum ganzen leidenden Leib Christi bewegt, fährt sie fort:

Ich sah den Körper so stark bluten (wie von der Geißelung zu erwarten war): Die helle Haut war durch das harte Schlagen am ganzen lieben Körper sehr tief in das zarte Fleisch gespalten; das heiße Blut floss so reichlich heraus, dass man weder Haut noch Wunde, sondern gleichsam alles Blut sehen konnte. . . . Und dieses Blut sah so reichlich aus, dass es mir vorkam, wenn es in dieser Zeit so reichlich in Natur und Materie gewesen wäre, es hätte das Bett ganz blutig gemacht und wäre von außen übergelaufen (Revelations Kapitel 12, Johannes-Julian 2009: 105).

"Warum diese scheinbare Besessenheit von Blut?“ wir könnten fragen. Könnten wir diese Passagen nicht einfach überspringen und trotzdem den Drang von Julians Erfahrung einfangen? Vielleicht. Aber vielleicht nicht. In einem Artikel, in dem er Brutalität gegenüber dem männlichen Körper in theologischen Diskursen und filmischen Texten untersucht und vergleicht, behauptet Kent Brintnall, ein Religions- und Genderwissenschaftler, dass „Gewaltdarstellungen eine ethische Bedeutung haben, weil sie unsere Aufmerksamkeit lenken und unsere Aufmerksamkeit generieren können“. Sympathie in besonderer Weise.” Die blutige, blutige, verwundete menschliche Figur kann „als Mechanismus zur Erzeugung ethischer Kritik, moralischer Urteile und möglicher sozialer Transformation“ dienen (Brintnall 2004: 74, 71). In Bezug auf Julians Text stellt Brintnall fest, dass sie Mitgefühl und Brutalität ausdrücklich miteinander verbindet, und schlägt ihrerseits eine zugrunde liegende Annahme vor, dass „die Meditation über das Leiden Jesu das Mitgefühl verstärken würde. . . und dass „das Mittel zu diesem Zweck die Betrachtung des Schauspiels eines verwundeten Körpers ist“ (Brintnall 2004: 70). Tatsächlich scheint der Text diese Denkweise zu unterstützen. Während Julian zwischen Leben und Tod verweilt, erinnert sie sich an ihren früheren Wunsch nach dieser zweiten Wunde, dem Mitgefühl, und sie erinnert sich, dass sie gebetet hatte, „dass seine Schmerzen meine Schmerzen vor Mitgefühl sind“ (Revelations Kapitel 3, Johannes-Julian 2009: 73).

Angesichts der Möglichkeit, dass grafische Bilder der Kreuzigung Christi einen Drang zu größerem Mitgefühl auslösen könnten, sollten moderne Leser angesichts der Versuchung, die von Julian so lebhaft gemalten blutigen Details zu überspringen, vorsichtig sein. Sicherlich wirft Brintnalls Arbeit wichtige Fragen für zukünftige Studien auf:

Wenn gewalttätiges Spektakel eine ethische Forderung stellen und unsere moralische Aufmerksamkeit lenken kann, was geht dann verloren, wenn wir unseren Blick von Bildern der Brutalität abwenden? Was kostet es, wenn Jesus ein großer Morallehrer wird, anstatt ein Opfer öffentlicher Folter? (Brintnall 2004: 72).

 Abgesehen von ihrem expliziten, aber packenden Schreibstil hat Julians Theologie von Gott als alle Liebe eine weitere Kontroverse ausgelöst, die zu Meinungsverschiedenheiten über ihre (oder fehlende) Ausrichtung mit religiösen Autoritäten, insbesondere in der Frage der Erlösung, führte. Werden einige Menschen ewig gerettet, während andere ewig verdammt werden, wie die römische Kirche lehrte? Oder werden letztendlich alle gerettet. Die Ausgabe stellt einen Konflikt für Julian dar, der schreibt:

ein Punkt unseres Glaubens ist, dass viele Geschöpfe verdammt werden (wie die Engel, die aus Stolz aus dem Himmel gefallen sind – die jetzt Dämonen sind) und viele auf Erden, die außerhalb des Glaubens der Heiligen Kirche sterben (das heißt , die heidnischen Menschen sind und auch Menschen, die das Christentum angenommen haben, aber ein unchristliches Leben führen und so ohne Liebe sterben), all dies soll zur Hölle ohne Ende verdammt werden, wie die Heilige Kirche mich glauben lehrt (Revelations Kapitel 32, Johannes-Julian 2009: 163).

Aber dann fährt sie fort:

Angesichts all dessen schien es mir unmöglich, dass alles Mögliche gut werden würde, wie unser Herr zu dieser Zeit gezeigt hat; und in dieser Hinsicht hatte ich keine andere Antwort in irgendeiner Darstellung unseres Herrn, als diese: „Was für dich unmöglich ist, ist für mich nicht unmöglich. Ich werde mein Wort in allem bewahren und alles gut machen.“ So wurde ich durch die Gnade Gottes gelehrt, dass ich standhaft im Glauben bleiben sollte, wie ich ihn zuvor interpretiert hatte, und auch fest daran glauben sollte, dass alles gut werden sollte, wie unser Herr es gezeigt hatte. . . (Revelations Kapitel 32, Johannes-Julian 2009: 163).

Julian war offensichtlich nicht bereit, sich in dieser Angelegenheit direkt gegen die kirchliche Lehre auszusprechen, aber sie gibt offen zu, dass sie nicht versteht, wie alles gut werden könnte, wenn einige zur ewigen Verdammnis bestimmt sind. Aus dem, was sie in ihrer Vision des Herrn und des Dieners gesehen hatte, war klar, dass Gott sein geliebtes Kind niemals im Graben lassen würde, um allein zu kämpfen. Letztendlich erklärt sie, dass „es notwendig ist, dass wir aufhören, uns darauf einzulassen“, wie Gott dieses Problem lösen würde, denn „je mehr wir uns damit beschäftigen, seine Geheimnisse in dieser oder einer anderen Sache zu kennen, desto weiter werden wir von der Erkenntnis entfernt sein“. von ihnen" (Revelations Kapitel 33, Johannes-Julian 2009: 167).

Julians Fähigkeit, mit der Spannung in dieser Angelegenheit zu leben, mag zwar zu ihrer Zeit den Vorwürfen der Häresie zuvorgekommen sein, aber sie hat in der Neuzeit Meinungsverschiedenheiten darüber nicht verhindert, ob sie sich für oder gegen die universelle Erlösung lehne oder nicht. Pater John-Julian merkt an, dass Julian in ihrem Buch 2 Mal den Ausdruck „die ganze Menschheit, die gerettet werden soll“ verwendet und argumentiert, dass dies ein „klares Zeichen dafür ist, dass sie KEINE Universalistin ist, sondern glaubt, dass es Menschen gibt, die es nicht sein werden“. im Himmel“ (Fußnote #2009, John-Julian 92:2020). Auf der anderen Seite schlägt Richard Harries, nachdem er die Werke anderer sowohl alter als auch moderner Theologen zu diesem Thema der universellen Erlösung untersucht hat, vor, dass Julian den Universalismus nicht bejahen konnte, weil sie die Lehre der Kirche akzeptierte, aber nichtsdestotrotz „alles in ihrem Schreiben darauf hinweist“. in diese Richtung“ (Harries 7:2020). Dann listet er acht zentrale Überzeugungen auf, die in ihrem Werk offensichtlich sind und die „unerbittlich auf das Heil aller hinweisen“ und fährt fort: „Sie können sich des Gefühls nicht erwehren, dass, wenn sie betont, dass die Existenz der Hölle von der Kirche gelehrt wird, es dient als Schutz gegen die mögliche Anschuldigung, dass [ihre] Theologie implizit universell ist, was sie ist“ (Harries 8:2020). Am Ende kann man nur sagen, dass Julian sich entschieden hat, in dieser Angelegenheit im Unbekannten zu leben und nur auf die Gewissheit zu vertrauen, dass Gott ihr das Wissen eingepflanzt hatte, dass eines Tages irgendwie alles gut werden würde. Vielleicht „zitterte sie am Rande des Universalismus“, aber sie entschied sich nicht, den Rand in beide Richtungen zu überschreiten. Sie beschloss, diese Entscheidung Gott zu überlassen (Harries 7:XNUMX).

BEDEUTUNG FÜR DIE STUDIE VON FRAUEN IN RELIGIONEN

Es gibt vieles, was die Arbeit von Julian von Norwich für die Erforschung von Frauen in Religionen so bedeutsam macht. In erster Linie ist sie einfach die Tatsache, dass sie ein unbestreitbares Beispiel für eine Frau ist, die nicht nur Offenbarungen von Gott beanspruchen, sondern auch andere beeinflussen kann in einer Zeit, in der Frauen nicht als glaubwürdige Trägerinnen der Theologie galten. Darüber hinaus ist sie durch das Wiederaufleben ihrer Arbeit im 2015. Jahrhundert weiterhin ein starkes und dringend benötigtes Beispiel für die Ermutigung von Frauen. Wie die Theologin Wendy Farley bemerkte, akzeptieren mehrere „Kirchen und Seminare es weiterhin als natürlich, dass dem weiblichen Leib Christi im übertragenen und wörtlichen Sinne die Zunge herausgeschnitten wurde“ (Farley 7:2015). Und obwohl Frauen in vielen christlichen Kreisen große Fortschritte gemacht haben, gibt es nach wie vor Konfessionen, die „keine Frauen ordinieren“ und Frauen nicht als legitime „Interpreten des christlichen Denkens“ akzeptieren (Farley 6: XNUMX). Julian dient als Hoffnungsträger, dass dieses systematische Schweigen von Frauen in der Kirche eines Tages ein Ende haben wird.

Für das Studium der Frauen im Christentum ist es von großer Bedeutung, dass Julians Theologie weibliche Bilder verwendet, insbesondere das Symbol der Mutter für Gott und nicht nur für die zweite Person der Gottheit, sondern für die ganze Dreifaltigkeit. Für Julian gehört der Mutteraspekt zum Wesen Gottes und ist immer aktiv. In ihrer Arbeit, die Julians Verwendung des Muttersymbols untersucht, beschreibt die Theologin Patricia Donohue-White die drei „miteinander verbundenen Phasen der göttlichen Mutterarbeit“ in Julians Schriften:

Erstens gibt es die trinitarische Schöpfungsarbeit – was ich Trinitarier nenne „Schoßarbeit“ – das gipfelt in der Inkarnation. Zweitens gibt es das Erlösungswerk, das mit der Menschwerdung beginnt und in der harten Arbeit der Geburt/des Sterbens Jesu am Kreuz seinen Höhepunkt findet. [Bild rechts] Die dritte und letzte Stufe besteht in der Heiligungsarbeit, die den langen Prozess der Pflege, Erziehung und Erziehung eines Kindes umfasst und eschatologisch abgeschlossen wird, indem die Mutter das Kind zurück zum Herkunftsort führt, also zurück zum trinitarischen Mutterleib (Donohue-White 2005: 27).

Für Julian ist die Mutterschaft also in erster Linie in Gott gegenwärtig. Es ist „archetypisch göttlich“ und daher verwendet sie, obwohl sie häufig Vaterbilder für Gott verwendet, diese geschlechtsspezifischen Bilder ausgewogen. „So wahr Gott unser Vater ist, so wahr ist Gott unsere Mutter“ (Revelations Kapitel 59, John-Julian 2009:283). Dies ist von entscheidender Bedeutung, da Julian sowohl die Mutter- als auch die Vater-Aspekte der Gottheit anerkennt und betont, dass Gott nicht richtig als spezifisch männlich verstanden werden kann; nicht einmal und vielleicht nicht einmal besonders im fleischgewordenen Christus, der unsere „Mutter“ ist.

Da Julians Verwendung weiblicher Bilder keine anderen Rollen als die der Mutter einschließt, wurde jedoch manchmal die Frage aufgeworfen, ob sie sich nur an die Konventionen ihrer Zeit hielt, in denen die Rolle der Mutter akzeptabel, aber anders war Rollen für Frauen waren es nicht. Kann ihre Arbeit als wirklich subversiv verstanden werden? Oder scheint sie sich nur negativen Stereotypen zu widersetzen, obwohl sie den Stereotypen ihrer eigenen Zeit entspricht? Die verstorbene Catherine Innes-Parker, eine hoch angesehene Gelehrte und Professorin für mittelalterliche Literatur, hat sich dieser Frage gestellt, indem sie Julians Entwicklung als Autorin untersucht hat, während sie von ihrem Kurzen Text zu ihrer endgültigen Fassung, dem Langen Text, fortschreitet. Sie kam zu dem Schluss, dass Julian ihr eigenes Selbst sowie die konventionelle Sichtweise von Gott neu vorstellt, indem er „Strategien der Subversion durch Konformität“ anwendet. Das heißt, „sie schafft metaphorische Möglichkeiten, die geschlechtsspezifischen Stereotypen ihrer Zeit neu zu interpretieren, ohne sie vollständig abzulehnen“ (Innes-Parker 1997: 17 und 11).

Wie Julian dieses heikle Terrain zwischen Subversion und Konformität bewältigt, zeigt sich vor allem in ihren Schilderungen von Jesus als Mutter, die

beinhaltet nicht so sehr die aktive Rekonstruktion der Bilder der weiblichen Menschheit, sondern die Rekonstruktion einer männlichen Ikone, des ultimativen männlichen Modells, in dessen Bild die gesamte Menschheit geschaffen ist, in eine weibliche Figur, die Mutter von uns allen, in der wir uns wiederfinden und weiblich gleichermaßen, der „Grund unseres Seins“ (Innes-Parker 1997:18).

Obwohl Julian Themen und Bilder verwendet, die zu ihrer Zeit gebräuchlich waren, „zeigt ihre Überarbeitung dieser Themen und Bilder, dass ihre versteckte Agenda möglicherweise subversiver war, als ihre äußere Konformität vermuten lässt“ (Innes-Parker 1997: 22). Tatsächlich,

[b]indem Julian die Bilder der Mutterschaft auf den fleischgewordenen Christus anwendet, macht Julian das Weibliche normativ für das fleischgewordene Wort und somit für alles Fleisch. Durch die grundsätzliche Neudefinition dessen, wer Gott ist, definiert Julian somit auch neu, was es heißt, nach dem Ebenbild Gottes geschaffen zu sein. Das menschliche Ideal wird daher weiblich (Innes-Parker 1997: 22).

Doch nicht nur weiblich. Durch Julians Visionen spürt man, dass das Potenzial des menschlichen Ideals vorhanden ist, die gesamte Bandbreite menschlicher Möglichkeiten zu umfassen, denn „Julian verwandelt eine ‚Frauentheologie‘ in eine universelle menschliche Theologie“. Es ist eine Theologie, die nicht durch Unterschiede definiert wird, weder sexuell noch anders; sondern eine Theologie, die von Liebe definiert wird, sowohl in dieser als auch in der nächsten (Innes-Parker 1997: 22). Als solche sind diese Offenbarungen, die einem selbsternannten „einfachen Geschöpf, das keinen Buchstaben gelernt hat“, gegeben, eine äußerst wichtige Ressource nicht nur für Frauen, sondern für die gesamte christliche Kirche. Tatsächlich sind sie für alle Menschen von entscheidender Bedeutung, die eine Beziehung zu einem Gott suchen, dessen Liebe tief und beständig ist; ein Gott, dessen unerschütterliche Liebe in der Lage ist, sie nicht nur durch die guten Zeiten zu tragen, sondern auch durch das Chaos und die Turbulenzen von Verlust, Tragödie, Terror und Ungerechtigkeit (Revelations Kapitel 2, Johannes-Julian 2009: 67).

Der heilige Julian vertraute auf einen solchen Gott und klammerte sich in der Tat an diesen Gott der Liebe durch persönliche Krankheiten, Überschwemmungen, Plagen, Kriege und päpstliche Spaltungen, im Vertrauen darauf, dass weder der Tod noch das Leben noch die Engel, noch die Herrscher, noch die Gegenwart oder die Dinge kommen könnte sie von der Liebe Gottes in Christus Jesus trennen (Römer 8-38). Dabei blieb sie davon überzeugt, dass Gott letztendlich alles gut machen würde. Es war weder ein banaler Spruch noch ein naiver Wunsch. Für sie war es eine sichere und sichere Hoffnung, die ihr von Gott offenbart worden war und die sie an andere weitergeben wollte. Was auch immer die Umstände sind, persönlich oder gemeinschaftlich, „alles wird gut, und alles wird gut, und alles wird gut“ (Revelations Kapitel 27, Johannes-Julian 2009: 147).

IMAGES 

Bild #1: Statue von Julian von Norwich an der Kathedrale von Norwich, England, von David Holgate, 2014. Wikimedia.
Bild #2: Ikone des Künstlers Geoffrey P. Moran, ausgestellt im Kirchenschiff der St. Aidan's Church, Machias in Machias, Maine. https://staidansmachias.org/about/our-icons/icons/
Bild #3: Titelseite von Senenus de Cressys 1670er Ausgabe des Langer Text von Julian Offenbarungen der göttlichen Liebe, von unbekannter Hand geschrieben c. 1675 und nach einem Manuskript kopiert.
Bild #4: Bauchon Chapel Window, 1964. Entworfen von Maria Forsyth. Hergestellt von Dennis King von G King & Son. Zum Gedenken an Harriet Mabel Campbell (1874-1953). http://www.norwich-heritage.co.uk/cathedrals/Anglican_Cathedral/bauchon_window_general.html
Bild #5: St. Julian's Church, mit Julian's Zelle unten rechts, https://www.britainexpress.com/counties/norfolk/norwich/st-julian.htm
Bild #6: Zeitgenössische Darstellung des Heiligen Julian von Norwich mit einer Katze, die ihr Buch hält und die Aussage zeigt: "Alles wird gut."
Bild #7: Bruder Robert Lentz, OFM, „Dame Julians Haselnuss. Zu verkaufen bei Trinity Stories. https://www.trinitystores.com/artwork/dame-julians-hazelnut. Zugriff auf Juni 18, 2021.
Bild #8: Ikone von Julian von Norwich, gemalt von Christinel Paslaru. Im Auftrag von Pater Christopher Wood, Rektor der anglikanischen Kirche St. Julians. https://anglicanfocus.org.au/2020/05/01/julian-of-norwich-all-shall-be-well/.
Bild #9: Emily Bowyer. 2012. Ein Foto aus dem Inneren der rekonstruierten Zelle der St. Julian's Church, Norwich, England, das den Altar in der neuen Kapelle zeigt. https://www.researchgate.net/figure/A-photograph-from-inside-the-reconstructed-cell-St-Julians-Church-Norwich-showing-the_fig1_303523791.
Bild #10: Glasfenster in der Kathedrale von Norwich, das Julian von Norwich im Gebet darstellt.
Bild #11: Farid de la Ossa Arrieta, Gott, die Mutter, 2002. https://www.paulvasile.com/blog/2015/10/28/mothering-christ.

REFERENZEN

 Abrams, MH, Hrsg. 1993. Die Norton Anthology of English Literature. Sechste Ausgabe, Volume 2. New York: WW Norton & Company.

Benedikt XVI. 2010. „Generalaudienz vom 1. Dezember 2010: Julian of Norwich.“ Zugriff von http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/en/audiences/2010/documents/hf_ben-xvi_aud_20101201.html auf 25 Juni 2021.

„Selig Julian von Norwich.“ 2021. KatholischeHeilige Info. Zugriff von http://catholicsaints.info/blessed-julian-of-norwich/ auf 12 Mai 2021.

Brintnall, Kent L. 2004. "Tarantinos Inkarnationstheologie: Reservoir Dogs, Kreuzigungen und spektakuläre Gewalt." Gegenströme 54: 66-75.

Ross, David. 2021. "Kirche St. Julian und Schrein, Norwich." Großbritannien-Express. Zugriff von https://www.britainexpress.com/counties/norfolk/norwich/st-julian.htm Zugriff am 18. Juni 2021.

Colledge, Edmund und James Walsh, 1978. Julian von Norwich-Shows. New York: Paulist Press.

Deane, Jennifer Kolpaoff. 2011. Eine Geschichte der mittelalterlichen Ketzerei und Inquisition. New York: Rowman und Littlefield.

Donohue-White, Patricia. 2005. "Lesen von Göttlicher Mutterschaft in Julian of Norwich." Spiritus 5: 19-36.

Farley, Wendy. 2015. Der Durst Gottes: Mit drei Mystikerinnen über Gottes Liebe nachdenken. Louisville, KY: John Knox Press.

Freunde von Julian von Norwich. 2021. Zugriff von https://julianofnorwich.org/pages/friends-of-julian auf 18 Juni 2021.

Gonzalez, Justo L. 2010. Die Geschichte des Christentums: Die Urkirche bis zum Anbruch der Reformation, Volume 1. New York: Harper Collins.

Harry, Richard. 2020. „Universelle Erlösung.“ Theologie 123: 1, 3 – 15.

Innes-Parker, Catherine. 1997. „Subversion und Konformität in Julians Offenbarung: Autorität, Vision und die Mutterschaft Gottes.“ Mystiker vierteljährlich 23: 7-35.

John-Julian, Fr., OJN. 2009. Der komplette Julian von Norwich. Brewster, MA: Paraclete Press.

Jones, EA 2007. "Ein Mystiker mit einem anderen Namen: Julian (?) von Norwich." Mystiker vierteljährlich 33: 1-17.

Julian von Norwich Geschenke. 2021. Zazzle. Zugriff von https://www.zazzle.com/julian+of+norwich+gifts?rf=238996923472674938&tc=CjwKCAiA-_L9BRBQEiwA -bm5fkGqy69kX_mbs57f9hE1Ot9GbqEOt-9ykE3rGhNKM4rgbUQpjJII7RoCBCMQAvD_BwE&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=&utm_term=&gclsrc=aw.ds&gclid=CjwKCAiA-_L9BRBQEiwA-bm5fkGqy69kX_mbs57f9hE1Ot9GbqEOt-9ykE3rGhNKM4rgbUQpjJII7RoCBCMQAvD_BwE auf 18 Juni 2021.

Mayr-Harting, Henry. 1975. "Funktionen einer Einsiedlerei im XNUMX. Jahrhundert." Geschichte 60: 337-52.

Milton, Ralph, 2002. Die Essenz von Julian: Eine Paraphrase von Julian von Norwichs Offenbarungen der göttlichen Liebe. Kelowna, Britisch-Kolumbien, Kanada: Northstone.

„Heiliger Julian von Norwich.“ 2021. Neue Weltenzyklopädie. Zugriff von https://www.newworldencyclopedia.org/entry/Saint_Julian_of_Norwich auf 18 Juni 2021.

Der Orden des Julian von Norwich. 2021. Zugriff von https://www.orderofjulian.org auf 18 Juni 2021. 

Spearing, Elizabeth, trans., und AC Spearing, Einführung und Anmerkungen. 1998. Julian von Norwich: Offenbarungen der göttlichen Liebe (Kurztext und Langtext). London: Pinguin Bücher.

Magister, Sandro. 2011. „Tagebuch des Vatikans / Ein neuer Kirchenlehrer. Und siebzehn weitere in der Warteschleife.“ chiesa.expressonline, August 21. Zugriff von http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1349083bdc4.html auf 25 Juni 2021. 

Watson, Nicholas und Jacqueline Jenkins, Hrsg. 2006. Die Schriften von Julian von Norwich: Eine Vision einer frommen Frau . Eine Offenbarung der Liebe. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.

Yuen, Waimann. 2003. Religiöse Erfahrung und Interpretation: Erinnerung als Weg zur Erkenntnis Gottes in Julian of Norwichs Showings. New York: Peter Lang.

ZUSÄTZLICHE RESSOURCEN

Adams, Marilyn McCord. 2004. „Höflichkeit, menschlich und göttlich.“ Theologische Rezension von Sewanee 47: 145-63.

Bäcker, Denise Nowakowski. 2004. Die Vorführungen von Julian von Norwich. New York: WW Norton.

Baker, Denise Nowakowski. 1993. "Julian von Norwich und anchoritische Literatur." Mystiker vierteljährlich 19: 148-60.

Brockett, Lorna, RSCJ „Traditionen der spirituellen Führung: Die Bedeutung von Julian für die heutige Zeit“. Der Weg 28:272-79.

Denny, Christoph. 2011. "'Alles wird gut:' Julian von Norwichs Counter-Apocalyptic Revelations." Horizons 38: 193-210.

Heffernan, Carol F. 2013. „Intim mit Gott: Julian of Norwich.“ Magistra 19: 40-57.

Holt, Bradley. 2013. "Gebet und der Theologe des Kreuzes: Julian von Norwich und Martin Luther." Dialog: Eine Zeitschrift für Theologie 52: 321-31.

Jantzen, Grace. 2000. Julian von Norwich: Mystiker und Theologe. Majwah, NJ: Paulistische Presse.

Kieckhefer, Richard. 1984. Unruhige Seelen: Heilige des XNUMX. Jahrhunderts und ihr religiöses Milieu. Chicago: Universität von Chicago Press.

Koenig, Elisabeth KJ 1993. „Julian von Norwich, Maria Magdalena und das Gebetsdrama.“ Horizons 20: 23-43.

Skinner, John, trans. und Hrsg. 1998. Das Buch der Margerie Kempe. New York: Doppelter Tag.

Tolkien, JRR, Hrsg. 1963. Der englische Text der Ancrene Riwle: Ancrene Wisse (Original Serie 249). London: Early English Text Society.

Walker, Oonagh. 2012. „Ein Dialog über die Zeit: Julian of Norwich und Ignatius Loyola.“ Der Weg 51: 121-34.

Walsh, James, trans. 1961. Die Offenbarungen der göttlichen Liebe von Julian von Norwich. London: Burns und Oates.

Walsh, Maureen L. 2012. „Re-imagining Redemption: Universal Salvation in the Theology of Julian of Norwich.“ Horizons 39: 189-207.

Williman, Daniel, Hrsg. 1982. Der Schwarze Tod: Die Auswirkungen der Pest des vierzehnten Jahrhunderts. Binghamton, NY: Zentrum für Mittelalter- und Frührenaissancestudien.

Veröffentlichungsdatum:
28 Juni 2021

 

Teilen