Ortodokse Kerk van Oekraïne

ORTODOKSE KERK VAN OEKRAÏNE TYDLYN

988: Grootprins Volodymyr aanvaar die Ortodokse Christendom. Doop van Kiev in Ortodokse geloof.

988: Die eerste inheemse metropolitaan van Kiev, Ilarion, is aangestel.

1240: Mongoolse invalle verwoes Kiev.

1240: Kiev word 'n belangrike Ortodokse minderheid in die Pools-Litaus Statebond.

1448: Ortodokse Metropolia in Moskou word outokefalie (onafhanklikheid) verklaar.

1450: Die Patriargaat van Konstantinopel herstel Kyivan-metropool.

1596: Die Ortodokse episkopaat van Kyiv Metropolia het 'n unie met die Kerk van Rome aangegaan.

1620: Patriarg Theophanes van Jerusalem herstel die Ortodokse episkopaat van Kyiv Metropolia.

1686: Die Patriargaat van Konstantinopel het die patriarg van Moskou toestemming verleen om metropolitaan van Kiev te orden.

1918: Die Al-Oekraïense raad van die Ortodokse kerk het in drie sittings vergader. Die raad het outonomie aangeneem en Kerkslawies as die taal van liturgie behou.

1921 (1-14 Oktober): Die All-Oekraïense kerkraad het die Oekraïnse Autokefale Ortodokse Kerk (UAOC) geskep.

1930: Die UAOC is onder dwang deur Sowjet-owerhede gelikwideer.

1941: Die outonome Ortodokse Kerk van Oekraïne het tydens die Duitse besetting by die Pochaiv-klooster ontstaan.

1942: Metropolitan Dionisiy van die Ortodokse Kerk van Pole het tydelike administrasie van die nuwe UAOC in die Oekraïne gestig.

1944: Biskoppe van UAOC gaan in ballingskap buite die Oekraïne. Gemeentes is deur die Russies-Ortodokse Kerk (ROC) geabsorbeer.

1946: Stalin en leiers van ROC het raad in L'viv byeengeroep wat die Oekraïens Grieks Katolieke Kerk (UGCC) gelikwideer het en dit in ROC opgeneem het. Die raad het die nie-amptelike titel van pseudo-raad van L'viv behaal.

1989: UGCC en UAOC verkry regstatus en keer terug na die Oekraïne tydens Gorbatsjof se hervormings.

1990: UAOC het homself tot 'n patriargaat verklaar en Patriarg Mstyslav as sy eerste primaat troon.

1990: Patriarg Aleksy II van Moskou verleen hramota aan die Ortodokse eksargaat in die Oekraïne en gee dit breë outonomie.

1990: Die Patriargaat van Konstantinopel ontvang die Oekraïens-Ortodokse Kerk van Kanada en herstel hulle tot nagmaal.

1991: Oekraïne verklaar onafhanklikheid.

1992 (April): Die Metropolitan Filaret en episkopaat van UOC het outokefalie van die patriargale sinode van ROC versoek.

1992 (Mei): Die Patriargale sinode van ROC het Filaret opdrag gegee om by die vergadering in Moskou uit te tree en hy het ingestem. Filaret het sy ooreenkoms teruggetrek met sy terugkeer na Kiev en die ROC het hom van heilige bevele afgesit.

1992 (Mei): Die UOC het die raad in Kharkiv sonder Filaret byeengeroep, Metropolitan Volodymyr as die nuwe primaat verkies, en verbind tot die proses om kanonieke outokefalie te bereik.

1992 (Junie): Die UAOC het 'n al-Oekraïense raad byeengeroep met die hoop op eenwording met UOC, maar slegs Filaret en een ander biskop het dit bygewoon. Die raad het UAOC ontbind en Kyiv Patriarchate (UOC-KP) geskep en Filaret as adjunk van Patriarg Mstyslav aangestel. Mstyslav het die raad verwerp en die minderheid van UAOC het onafhanklik van UOC-KP gebly.

1993: Patriarg Mstyslav sterf en die UOC-KP het Patriarg Volodymyr (Romaniuk) as die nuwe primaat verkies.

1995: Patriarg Volodymyr sterf. Die UOC-KP het Filaret as die nuwe patriarg verkies.

1995: Die Patriargaat van Konstantinopel het die Oekraïens-Ortodokse Kerk van die Verenigde State van Amerika ontvang en hulle tot nagmaal herstel.

1997: Die ROC het Filaret verdoof.

2004: Die Oranje-rewolusie het in die Oekraïne plaasgevind.

2008: President Victor Joesjtsjenko het die ekumeniese patriarg Bartholomew na Kiev genooi om by 1020 voor te sit^th herdenking van die Doop van Rus' en Oekraïense kerke te verenig. Bartholomew het gekom en 'n toespraak gelewer, maar eenwording het misluk.

2013: Die UOC het die 1025 aangebied^th herdenking van Baptism of Rus se viering, insluitend 'n besoek van presidente Janoekowitsj, Loekasjenka en Poetin.

2013: Die Maidan Revolution of Dignity het begin.

2014: Maidan het voortgegaan, Rusland het die Krim geannekseer en separatiste in Donbas ondersteun. Metropolitan Volodymyr (Sabodan) het gesterf, UOC het Metropolitan Onufry (Berezovsky) verkies.

2015: Die Patriargaat van Konstantinopel het eksarke na die Oekraïne gestuur om UAOC en UOC-KP te verenig. Eenwordingspogings het misluk.

2016: Die Pan-Ortodokse Raad van Kreta vind plaas. Verchovna Rada-kwessies doen 'n beroep op die ekumeniese patriarg Bartholomew om outokefalie aan Oekraïens-Ortodokse kerke toe te staan.

2018 (April): President Petro Poroshenko het 'n ooreenkoms met die Patriargaat van Konstantinopel aangegaan om UAOC, UOC-KP en UOC in 'n nuwe kerk te verenig en dit outokefalien toe te staan.

2018 (Oktober): Die Patriargaat van Konstantinopel het die kanonieke strawwe op UAOC en UOC-KP nietig verklaar en dit tot nagmaal herstel.

2018 (Oktober): Die ROC het die gemeenskap met die Patriargaat van Konstantinopel verbreek.

2018 (15 Desember): Die Eenwordingsraad het by St. Sophia-katedraal plaasgevind met afvaardigings van die Patriargaat van Konstantinopel, Poroshenko, UAOC, UOC-KP, en twee biskoppe van UOC. Die Raad het 'n nuwe kerk, die Ortodokse Kerk van Oekraïne (OCU), geskep en Metropolitan Epifaniy (Dumenko) as primaat verkies. Die UOC het die samesmelting verwerp.

2018: Verchovna Rada het twee wette aangeneem wat vereis dat godsdiensorganisasies met sentrums in aggressorstate hul name moet verander, en die proses hersien vir godsdienstige gemeenskappe wat hul affiliasie wil verander.

2019 (6 Januarie): Die Patriargaat van Konstantinopel het tomos van outokefalie aan OCU toegestaan.

2019: Die Ortodokse Kerke van Griekeland, Alexandrië en Ciprus het OCU erken en verhoudings genormaliseer. ROC het die gemeenskap met biskoppe, gemeentes en geestelikes van hierdie kerke verbreek.

2019: Volodymyr Zelensky het die Oekraïne se presidensiële verkiesing gewen.

2022 (24 Februarie): Rusland het die Oekraïne binnegeval.

2022 (27 Mei): Die UOC het raad byeengeroep, onenigheid met patriarg Kirill van die ROC uitgespreek, verwysings na ROC uit statute verwyder en homself as onafhanklik gedefinieer.

2022 (Desember): President Zelensky het 'n nuwe wet voorgestel wat ROC heeltemal uit die Oekraïne sal verbied. Staatsveiligheidsdiens van Oekraïne (SBU) het ondersoeke na UOC-geestelikes en gemeentes begin om medewerkers aan die kaak te stel en te vervolg.

2022 (Desember): Oekraïense amptenare het UOC se huurkontrak van Kyiv Pechers'ka Lavra-klooster onderbreek en gevra vir 'n hersiening van terme.

2023 (Januarie): Oekraïnse amptenare het OCU toegelaat om die Uspens'ka- en Trapezna-katedrale van Kyiv Pechers'ka Lavra-klooster vir vakansies te gebruik.

2023 (Februarie): Oekraïne se departement van etnopolitiek en gewetevryheid het 'n vergadering van UOC- en OCU-geestelikes aangebied. Deelnemers het 'n openbare verklaring uitgereik waarin hulle gevra word vir ondersteuning vir die eenwording van die kerke en die veroordeling van Russiese militêre aggressie.

2023 (Maart): Die Oekraïense regering het die huurooreenkoms tussen die UOC-LP en die staat beëindig en die UOC-LP beveel om die perseel te verlaat terwyl staatsamptenare die eiendom beoordeel. Die UOC-LP het geweier om te vertrek en het talle openbare beroepe om ondersteuning gedoen.

2023 (April): Oekraïne se staatsveiligheidsdiens (SBU) het Metropolitan Pavlo (Lebid), abt van die kloostergemeenskap by die Kyiv Pechers'ka Lavra, vir sestig dae onder huisarres geplaas.

FONDS / GROEPGESKIEDENIS

Oekraïens Ortodoksie het 'n uitgesoekte aantal stigters en weldoeners. Prins Volodymyr van Kiev is verheerlik as "gelyk-aan-die-apostels" en gunstig vergelyk met die keiser Konstantyn in die hagiografiese literatuur. Hy word tipies beskou as die stigter van die Kyivaanse Christendom, saam met sy moeder, die prinses Olga, en miskien die stigters van die Ortodokse kloostertradisie in Kiev, heiliges Anthony en Theodosius van die Kyiv Pechers'ka Lavra-klooster. Daar is ook 'n aantal belangrike figure van die Oekraïense Ortodoksie in die moderne era. Dit sluit in kerkleiers soos Metropolitan Peter Mohyla, en beskermhere van onderwys en die kunste soos Prins Konstantin Ostrozsky en Hetman Ivan Mazeppa.

'n Aantal figure het bygedra tot die vinnige evolusie van die Oekraïense Ortodoksie in die twintigste en een-en-twintigste eeue. Die droom van ’n outokefale kerk (werklik onafhanklik van ’n eksterne opsiener en selfregerende) het in 1918 begin vorm aanneem (Denysenko 2018:20-23). 'n Kohort Oekraïense geestelikes en leke het die seën van patriarg Tikhon, wat as patriarg van die Russiese Ortodokse Kerk in 1917, om 'n Al-Oekraïense raad byeen te roep wat sou besluit oor die statuut en verloop van die kerk in die Oekraïne. Hierdie raad het in vier sittings in 1918 plaasgevind te midde van die onstuimige en gewelddadige stryd om beheer oor die Oekraïne (Denysenko 2018:20-23). Voorstanders van outokefalie en Oekraïnersing het aan die begin van die raad 'n meerderheid uitgemaak. Teen die somer van 1918 het die presidium baie lede van die pro-Oekraïnse groep uit die kiesafdeling verwyder. Die raad het Metropolitaan Antony (Khrapovitsky), 'n konserwatiewe monargis, as die leier van die kerk verkies in Mei 1918. Die raad het outonomie in plaas van outokefali aangeneem, en Kerk-Slawies as die taal van liturgie behou. Hierdie besluite het die pro-Oekraïnse elemente vervreem en verbitter.

Die Al-Oekraïense raad is onderbreek deur die uitbreek van oorlog en die oordrag van leierskap van een regering na 'n ander. Getuies het getuig van 'n outokefalistiese meerderheid by die raad, tesame met 'n sterk beweging vir Ukrainisering van die Kerk, veral deur Oekraïens aan die liturgie bekend te stel. 'n Handvol gebeure het gelei tot 'n bittere skeiding van die outokefaliste van die voorsittende biskoppe van die raad. Dit sluit in die eensydige verwydering van pro-outokefale afgevaardigdes en hul vervanging met verteenwoordigers lojaal aan die biskoppe, en die uiteindelike nederlaag van voorstelle vir Oekraïnersing en outokefalie.

Die outokefaliste het Oekraïnisering nagestreef deur Oekraïenstalige gemeentes in 1919-1920 by die Sowjet-regering te registreer, en het uiteindelik in konflik met die patriargale biskoppe (Prelovska) gekom. Teen 1920 is al die geestelikes wat in die Oekraïense gemeentes gedien het óf geskors óf van heilige ordes (Prelovska) afgesit. Hulle desperate soeke na die ondersteuning van kanonieke biskoppe het misluk, ondanks die verhouding wat geskep is deur die Oekraïense minister van kultusse, Oleksander Lotocky, met die Ekumeniese Patriargaat van Konstantinopel van 1919-1920 (Drabynko 2018:347-57). Die outokefaliste het in Oktober 1921 'n Al-Oekraïense Raad byeengeroep en die Oekraïnse Autokefale Ortodokse Kerk (UAOC), 'n kerk wat verbind is tot Oekraïne en modernisering (Sokhan') geskep. Met geen biskoppe wat aan die raad deelgeneem het nie, het die vergadering aartspriester Vasyl (Lypkivsky) as die metropolitaan van Kiev georden deur middel van 'n innoverende konsiliêre ordeningsrite wat priesters, diakens en leke betrek het (Denysenko 2018:43-46). [Beeld regs] Geen Ortodokse Kerk het die UAOC erken as gevolg van sy omstrede ekklesiologiese innovasie nie, en die Sowjet-owerhede het die proses om dit te likwideer in 1927 begin.

Ten spyte van die hitte van hul konflik met die UAOC, het die patriargale Kerk in die Oekraïne outokefalie verklaar, en Ukrainization and sobornopravnist' aangeneem tydens 'n konsiliêre byeenkoms in 1922 (Bociurkiw 1979-1980:100). Die patriargale raad het ook gevra vir dialoog met die UAOC, maar hierdie maatreëls is nooit geïmplementeer nie en het nie die ondersteuning van Patriarg Tikhon gehad nie. Die mislukking van die patriargale Kerk om die konsiliêre verklarings te implementeer, het vier biskoppe van die Kerk geïnspireer om in 1925 hul eie raad in Lubny byeen te roep wat outokefalie verklaar het en Oekraïnersing aangeneem het (Bociurkiw 1979-1980:104). Die erns van die Sowjet-regime se vervolging van die Kerk het die verwesenliking van al hierdie aspirasies vir Oekraïense outokefalie verhoed.

Die Verdrag van Versailles het gelei tot die skepping van 'n onafhanklike republiek van Pole wat miljoene Oekraïners en Wit-Russe ingesluit het. Die Ortodokse Kerk van Pole het die patroon van Ortodokse Kerke in onafhanklike nasiestate gevolg deur outokefale na te streef. Toe die ROC geweier het om Pole outokefalie toe te staan, het die Kerk, met die hulp van die staat, in 1924 outokefalie van die EP ontvang (Wynot 2014).

Oekraïense biskoppe in die Poolse Kerk het Oekraïnisering nagestreef deur 'n verskeidenheid inisiatiewe, soos die publikasie van teologiese joernale, dien as teologiese fakulteit en die bekendstelling van moderne Oekraïens aan die Liturgie. Toe die Sowjetunie die gebiede van Wes-Oekraïne wat aan Pole behoort het in 1939 geabsorbeer het, het die Kerk 'n kort, maar hewige tydperk van vervolging verduur, een wat net kortliks geëindig het toe die Duitsers die Oekraïne beset het. Hierdie ervaring het die vyandskap van Oekraïners vir die USSR, tesame met sy ideologieë en beleide, veroorsaak. Die heropgestelde politieke grense het aanpassing aan die kant van die biskoppe tydens die Duitse besetting vereis. Een groep biskoppe het teruggekeer na die outonome status wat by die raad van 1918 aangeneem is; 'n ander groep biskoppe, onder leiding van aartsbiskop Policarp (Sikorski), het outokefalie nagestreef met die ondersteuning van Metropolitaan Dionisiy van Warskou. Dionisiy het die vestiging van die UAOC in die Oekraïne as 'n kanonieke Kerk geseën.

Die naasbestaan ​​van die outonome Kerk met die UAOC was verbitterd vanweë hul skerp dispuut oor die kanonisiteit van die 1918 Oekraïense outonomie (wat nooit verwesenlik is nie) en die 1924 tomos van outokefalie. Die 1942 UAOC se besluit om die geestelikes van die 1921 UAOC sonder 'n nuwe ordening te ontvang, het die polemiese vyandigheid van die Kerke verskerp (Denysenko 2018:81-83). Ten spyte van hierdie struikelblok het Metropolitan Oleksy (Hromadsky), die leier van die outonome Kerk, op 8 Oktober 1942 'n verenigingsakte met drie biskoppe van die UAOC onderteken. Die outonome biskoppe het die unie verwerp en gevra vir die sameroeping van 'n All-Oekraïener raad, maar die oorlog het betekenisvolle vooruitgang verbied. Die UAOC-hiërargie het in 1944-1945 na die buiteland gevlug, terwyl die meerderheid van die geestelikes en mense in die ROC opgeneem is na aanleiding van die Jalta-ooreenkoms wat Wes-Oekraïne in 1945 by die USSR geannekseer het. Verenigde State gedurende die tydperk van die Koue Oorlog tot die vooraand van die Sowjetunie se ineenstorting.

Mikhail Gorbatsjof se beleid van glasnost en perestroika het nuwe godsdiensvryhede ontketen wat die UGCC en die UAOC van die ROC bevry het. In 1989 het beide die UGCC en die UAOC wettige godsdiensorganisasies geword (Sysyn 2003:88-89). Saints Peter en Paul-gemeente in L'viv het die sel geword van die wedergeboorte van die UAOC. Binne een jaar het en handvol biskoppe die LP verlaat vir die UAOC, en die UAOC het 'n raad byeengeroep, homself tot 'n patriargaat verklaar en Metropolitan Mstyslav (Skrypnyk), die primaat van die UOC-VSA, as sy patriarg verkies. Die vinnige groei van die UGCC en UAOC het 'n reaksie van die patriargale eksargaat in die Oekraïne genoodsaak, en die ROC het beide kerke daarvan beskuldig dat hulle radikale nasionalisme uitbuit om gemeentelike eiendom onwettig te beslag gelê.

Die terugkeer van die UAOC na die Oekraïne het 'n reeks kerklike herkonfigurasies ingehuldig wat 'n nuwe en diverse Ortodokse landskap gevestig het. Die ROC het gereageer op die ontstaan ​​van die voorheen onwettige kerke deur die statuut van die Oekraïense eksargaat te hersien en dit tot die status van 'n selfregerende Kerk met breë outonomie te verhef (Sysyn 2003:90). Op hierdie stadium het die Oekraïens-Ortodokse eksargaat van die Russies-Ortodokse Kerk bekend geword as die Oekraïens-Ortodokse Kerk-Moskou Patriargaat.

Kort nadat die Oekraïne onafhanklik geword het, het die UOC-LP die ROC versoek om outokefalie aan hulle toe te staan, aanvanklik in November 1991, en weer in April 1992 (Denysenko 2018). Moskou het die versoek geweier en geëis dat Metropolitan Filaret (Denysenko 2018) bedank as die metropolitaan van Kiev. Filaret het ingestem, maar sy belofte herroep toe hy na Kiev teruggekeer het. Kort daarna, in Mei 1992, het die UOC-MP-biskopsamp in Kharkiv vergader, sonder die sameroeping en deelname van Filaret (Plokhy 2003:133). Die biskop het Volodymyr (Sabodan) as metropolitaan van Kiev verkies. Die Kharkiv-raad het hom verbind tot die proses om outokefalie deur 'n kanonieke proses te verkry. In Junie 1992 het die LP Filaret van heilige bevele afgesit.

In Junie 1992 het die UAOC 'n Kerkraad byeengeroep en Filaret ontvang. Filaret is aangestel as adjunk van Patriarg Mstyslav en die Kerk is herdoop na Kyivan Patriarchate (UOC-KP). 'n Minderheidskohort van die Junie 1992-raad het die samesmelting verwerp en die UAOC gebly. Na die dood van sy laaste patriarg, Dmitri (Jarema) in 2000, het die UAOC na 'n metropool teruggekeer en gewag op Konstantinopel se ingryping in die Oekraïense skeuring.

Van 1992 tot 2018 het die drie Ortodokse Kerke in die Oekraïne mekaar met wantroue en vyandigheid bejeën. Die UAOC en UOC-KP het van 1995 tot 2015 probeer om unie te onderhandel, maar alle pogings het in duie gestort. Die UOC-LP het beide die UAOC en die UOC-KP in dialoog betrek tot 2011, toe verhoudings met die UOC-KP aansienlik versleg het.

In 2012 het 'n ongemaklike status quo die Ortodokse Kerk in die Oekraïne gedefinieer. Drie Ortodokse kerke het saam bestaan, maar bitter herinneringe van vorige ongeregtighede het hulle geskei. Al drie kerke het beweer dat hulle die wettige opvolgers van die Ortodokse kerk van die Kyivan-metropool is. Hulle gemeentes was hoofsaaklik in Wes-Oekraïne gekonsentreer. Elke kerk het daarop aanspraak gemaak dat hulle alle Oekraïense mense verteenwoordig. Die drie kerke het blykbaar die realiteit van saambestaan ​​met mekaar aanvaar, sonder om die Ortodokse ideaal van eenheid in gedeelde gemeenskap na te streef.

Die Euromaidan Revolution of Dignity in 2013 was 'n keerpunt vir die kerke. Die UOC-KP was die leier van die Ortodokse kerke in die demonstrasie van sy steun aan die betogers op die Maidan. Hulle omskepping van St. Michael-katedraal in 'n tydelike hospitaal vir gewonde betogers het hierdie solidariteit gesimboliseer. [Beeld regs]

Rusland se beslaglegging op die Krim en steun aan separatiste in Donbas in 2014 het enorme druk op veral die UOC-LP geplaas. Hul nuwe leier, Metropolitan Onufry, het 'n dringende beroep op Patriarg Kirill van Moskou gedoen om in te gryp en Russiese aggressie te stop. Die volgende jaar het Onufry en die ander leiers van die UOC-LP egter 'n anti-oorlog standpunt ingeneem en kontroversie aangewakker toe hulle geweier het om op te staan ​​om gevalle soldate in die Oekraïense parlement te vereer. Russiese aggressie gekombineer met die UOC-LP se neutrale posisie het veroorsaak dat sommige gemeentes hul affiliasie verander het, wat die UOC-LP vir die UOC-KP verlaat het.

In 2018 het die Oekraïense president Petro Poroshenko die verrassende aankondiging gemaak dat sy administrasie saam met die Ekumeniese Patriargaat van Konstantinopel werk om die kerke te verenig en outokefalie aan 'n enkele Oekraïense kerk toe te staan ​​(Denysenko 2020:426-27). Die UAOC en UOC-KP het in Desember 2018 vergader om in die OCU te verenig. [Beeld regs]Twee biskoppe van die UOC-LP het by hulle aangesluit. Die oorgrote meerderheid van die UOC-LP het die nuwe kerk verwerp. Die ROC het alle bande met die EP en die drie kerke wat die nuwe OCU erken het (dié van Griekeland, Alexandrië en Ciprus) verbreek. ’n Nuwe status quo het die ou vervang; die OCU het na vore getree as 'n amptelik erkende outokefale kerk en het meer steun as sy outokefale voorgangers gehad.

Die aanslag van die pandemie in 2020 het die organiese proses van evolusie in interkerklike verhoudings tydelik gestuit. Rusland se inval in die Oekraïne in Februarie 2022 het in wese die status quo verpletter, wat gelei het tot 'n reeks gebeure, meestal rakende die UOC-LP.

Biskoppe, priesters en hele eparchieë het enorme druk op die UOC-LP geplaas om sy bande met die ROC te verbreek. Sommige eparchieë en dekane het in die openbaar 'n beroep gedoen vir outokefalien. Die UOC-LP het in Mei 2022 een stap weg van die ROC geneem toe hy sy meningsverskil met patriarg Kirill uitgespreek het, die meeste verwysings na die ROC uit sy statuut verwyder het en gevra het vir 'n hernieude dialoog met die OCU. Hierdie besluite het nie die Oekraïense regering of die mense oorreed nie. Gemeentes het die proses hervat om affiliasie na die OCU oor te dra.

In Desember 2022 het die staat die UOC-LP se voorreg om die twee katedraalkerke in die boonste gedeelte van die . Die OCU het destyds toestemming gekry om goddelike dienste in daardie tempels te hou. [Beeld regs] Die Oekraïense regering het die huurvrye huurkontrak wat die UOC-LP met die staat gehad het vir die gebruik van die kloosterkompleks beëindig en beweer dat die kerk toevoegings gemaak en herstelwerk gedoen het in stryd met die huurkontrak se bepalings. Die staat het die UOC-LP van die perseel uitgesit, en kerkleiers het gereageer deur talle openbare beroepe vir ingryping en 'n formele regsappèl na die Oekraïne se konstitusionele hof te doen.

Oekraïne se SBU het Metropolitan Pavlo (Lebid) onder huisarres geplaas weens die vermoede van samewerking met Rusland. Pavlo se saak was die mees opspraakwekkende van 'n groter veldtog om die UOC-LP vir samewerking te ondersoek. Die gebeure van lente 2023 het tot twee uitkomste gelei. Eerstens het die staat sy mag strategies en takties gebruik om maksimum druk op die UOC-LP te plaas om 'n volledige en permanente breuk met die ROC te maak. Tweedens het die UOC-LP die Oekraïense staat van diskriminasie beskuldig vir 'n aantal jare voor die oorlog. Die staat se besluit om aansienlike hulpbronne en energie te bestee om die UOC-LP te ondersoek, het die UOC-LP se eise vir sommige waarnemers bekragtig. 'n Glans van hoop vir versoening tussen die UOC-LP en OCU het op voetsoolvlak na vore gekom met gevalle van dialoog. Die staat se aktiewe veldtog teen die UOC-LP het die potensiële versoening van die kerke bemoeilik vanweë die emosies wat deur die proses aangewakker is.

Leerstellinge / oortuigings

Die OCU en UOC bely die Ortodokse geloof. Die Ortodokse Kerk glo dat Jesus Christus die vleesgeworde Seun van God, volmaakte God en volmaakte mens is. Ortodoksie bely die Nicea-Konstantinopolitaanse Geloofsbelydenis, sonder die filioque-klousule. Die Kerk handhaaf die leerstellings dat Jesus uit die dood opgestaan ​​en na die hemel opgevaar het, dat Hy die tweede persoon van die Drie-eenheid is, aanbid en verheerlik saam met die Vader en die Heilige Gees, en dat Christus sal oordeel en die mensdom tot die ewige lewe sal opwek. die einde van die tyd. Beide kerke bevestig die gesag van die eerste sewe ekumeniese konsilies, en die verering van Maria, heiliges en ikone.

RITUELE / PRAKTYKE

Die OCU en UOC neem albei die Ortodokse Bisantynse rite van liturgie waar. Hierdie kerke volg die Ortodokse kerkjaarkalender, en beide kerke beklemtoon die Doop van Rus' op 28 Julie as 'n groot vakansiedag. 'n Paar verskille skei die OCU en UOC. Eerstens gebruik die UOC Kerk-Slawies as sy primêre taal van liturgie en gebed. Die UOC volg die praktyk wat die meeste van die Ortodokse kerke van die Slawiese tradisie in hierdie verband gebruik, soos die Russiese, Serwiese en Bulgaarse kerke. Die UOC laat gemeentes toe om moderne Oekraïens vir dienste, bybellesings en preke te gebruik.

Die OCU gebruik moderne Oekraïens vir sy liturgiese dienste, bybellesse, preke en onderrig. Die OCU volg die tradisies wat deur sy voorgangers in die UAOC en UOC-KP gevestig is. Een belangrike kwessie is die metode van vertaling. Die OCU se vertaling verskil van dié wat deur die Oekraïens Grieks-Katolieke Kerk en die Oekraïens-Ortodokse kerke in die diaspora gebruik word.

Nog 'n belangrike verskil in die praktyke van die UOC en OCU het betrekking op die kanonisering van heiliges gedurende die post-Sowjet-tydperk. Die OCU het nuwe heiliges gekanoniseer en heiliges behou wat voorheen deur die UAOC en UOC-KP verheerlik is. Baie van hierdie heiliges het Oekraïense identiteit. Dit sluit in St. Jaroslaw die Wyse, die grootprins van Kiev in die elfde eeu, en St. Petro Konashevych-Sahaidachnyi, hetman van die Zaporizhian Sich in die vroeë sewentiende eeu (Pomisna-webwerf 2023). Die nuwe heiliges wat deur die OCU bekendgestel is, verteenwoordig die OCU se sakralisering van kerklike bydraers tot moderne Oekraïense identiteit. Die kanonisering van Konashevych-Sahaidachnyi staan ​​uit omdat dit die heiligmaking simboliseer van 'n Oekraïense leier wat Oekraïense outonomie verdedig het in opposisie teen die oortredings van Warskou, die Ottomaanse Ryk en Moskou.

ORGANISASIE / LEADERSHIP

Organisasiestruktuur en leierskap was die oorsaak van kontroversies in die Oekraïense Ortodoksie, veral in die moderne tydperk. Die Ekumeniese Patriargaat van Konstantinopel het Ortodoksie in die tiende eeu in Kiev gevestig. Die Oekraïense kerk het behoort aan die struktuur van die EP van 988-1686, die grootste deel van sy geskiedenis. Die EP het die patriarg van Moskou gemagtig om die metropolitaan van Kiev in 1686 te orden (Tchentsova 2022:45). Die dokumente dui nie op 'n verandering van jurisdiksie nie, maar die leiers van die Russies-Ortodokse Kerk het die magtiging geïnterpreteer as 'n seedering van jurisdiksie en aanvaar bestuur oor die Oekraïense kerk. Die Oekraïense kerk het van 1686 tot 2018 aan die struktuur van die ROC behoort. Die Oekraïense kerk het eers in 2018 volledige outokefalie bereik, al het groot groepe geestelikes en gemeentes beweer dat hulle onafhanklik was in verskeie tydperke van die moderne Oekraïense geskiedenis, vanaf 1921 tot 2018.

Die skepping van nuwe Ortodokse strukture in die Oekraïne het variasies in organisasie en leierskap ingesluit. Die Oekraïense kerk het nie 'n formele, kanonieke status van outonomie gehad gedurende die tyd van sy lewe onder die EP nie, maar dit het 'n aansienlike mate van selfbestuur geniet vanweë die afstand van Konstantinopel van Kiev. Die ROC se opname van die Oekraïense kerk was parallel met die proses om Oekraïnse stede en instellings gedurende die keiserlike tydperk te verrus. Kiev het 'n belangrike godsdienssentrum gebly vanweë die gewildheid van sy heiligdomme en kloosterlewe, maar die kerk het nie outonomie gehad nie.

Die skepping van die UAOC in 1921 het nuwe beginsels van organisasie en leierskap ingestel. Die UAOC het kanonne uitgereik wat toegelaat het dat sy biskoppe getroud is, en die gesag van sy metropolitaanse en biskoppe beperk het (Sokhan'1999:478-79). Die biskoppe het bestuur met die res van die geestelikes en leke gedeel, en daar was geen staande sinode om voorstelle van konsiliêre byeenkomste te veto of te bekragtig nie. Die UAOC se beheerbeginsel was sobornopravnisties' (Sysyn 2003:33-36). Die raad self was nie net die hoogste gesaghebbende orgaan van kerkbestuur nie, maar die raad het die hele kerklike lewe gevorm. Die ordening van die eerste twee biskoppe van die UAOC het die konsiliêre karakter verteenwoordig. Die hele vergadering het hulle hande op die orde geplaas, en dit was die raad self wat hulle gekies en vir ordening voorgelê het. Die UAOC se idee van konsiliariteit het beklemtoon dat die kerk as 'n enkele organisme optree, met horisontale gesagslyne. Die UAOC het nie bevoorregte klasse in die kerk geduld nie. Monastisisme is ontmoedig, en die leke het mag met die geestelikes op alle vlakke gedeel.

Die UAOC se inspuiting van egalitarisme in die Oekraïense Ortodoksie het 'n beperkte impak gehad. Ortodokse Oekraïners in Pole het nie die UAOC se weergawe van sobornopravnist' aangeneem nie. Toe die Ortodokse Kerk van Pole die tydelike administrasie van die UAOC in die Duits-besette Oekraïne van 1942 geskep het, het die kerk die tradisionele leierskapstyl en struktuur wat in Ortodoksie voorkom, hervat. Die Oekraïense kerke van die diaspora het 'n paar elemente van sobornopravnist' opgeneem, maar die meeste van die gesag het steeds by die biskoppe gewoon.

Die 1921 UAOC het sobornopravnist' en nuwe kanons ingestel met die hoop om die Ortodokse kerk te moderniseer en 'n nuwe organisatoriese bloudruk vir Ortodoksie in die Oekraïne te skep wat van die patroon van die ROC afgewyk het. Die UAOC se egalitarisme het in kontras gestaan ​​met die ROC se vertikale strukture van patriargie.

Ortodokse Oekraïners het nie die gemoderniseerde strukture van die UAOC behou nie, maar hulle het wel by baie geleenthede veranderinge aan hul organisatoriese strukture aangebring. Die eerste verandering het plaasgevind met die terugkeer van die UAOC na die Oekraïne in 1989. In hierdie geval het die kerk sy status tot dié van patriargaat verhef (Denysenko 2018). Om die kerk se statuur te verhoog was 'n manier om sy gelykheid aan die ROC, wat ook 'n patriargaat is, te demonstreer. Dit was 'n strategiese besluit wat daarop gemik was om die Oekraïense mense van die oudheid en waardigheid van die UAOC te oorreed. Die verandering in kanonieke status het ook die idee dat die Oekraïense kerk patriargale status moet besit permanent gemaak.

Die laat Sowjet-tydperk het getuig van vloeibaarheid in organisatoriese strukture en leierskapstyle in die Oekraïense kerke. Die UAOC se verkiesing van Metropolitan Mstyslav was 'n poging om die proses van desovietisering van die kerk in die Oekraïne (Wawrzonek) te begin. Die skepping van die UOC-KP ('n samesmelting van die meerderheid van die UAOC en twee biskoppe van die UOC-LP in 1992) het gelei tot Metropolitan Filaret se behoud van regerende mag in die Oekraïense kerk. Nadat hy drie jaar as adjunk-patriarg vir Mstyslav en patriarg Volodymyr (Romaniuk) gedien het, het Filaret van 1995-2018 die patriarg van die UOC-KP geword. Hy het sy patriargale ampstermyn hervat toe hy die UOC-KP in 2019 laat herleef het. Filaret het as 'n diktator binne die struktuur van die kerk regeer en gesag en mag in die amp van patriarg belê.

Die leierskapstyle van die UOC-MP en OCU het meer kollegialiteit ingesluit. Die eenwordingsraad wat die OCU geskep het, het die deelname van geestelikes en leke vereis van epargieë wat die kerke verteenwoordig, saam met die biskoppe. Die OCU roteer die lede op sy regerende sinode om konsekwente vloeibaarheid en verteenwoordiging te verseker. Die statuut moedig die metropolitaan aan om met die EP te konsulteer oor sake rakende globale Ortodoksie, om die risiko van isolasie te verminder. Dit is van kardinale belang om daarop te let dat die ROC en UOC-LP die teks rakende die EP in die statuut gekritiseer het omdat hulle aanvoer dat dit die OCU se ondergeskiktheid aan die EP verteenwoordig.

Die UOC-LP se outonome status (1990-2022) het aan hom selfbestuur in byna alle aspekte van sy lewe verleen. Die UOC-LP het op kollegialiteit staatgemaak, net soos die OCU. Sy enigste nominale afhanklikheid van die ROC was in die bekragtiging van statutêre veranderinge en die patriarg se bevestiging van die verkiesing van 'n nuwe metropolitaan van Kiev, en presidentskap by sy troonbekleding. Die UOC-KP, OCU, en talle geleerdes en ontleders het beweer dat die UOC-LP in werklikheid baie meer afhanklik was van die ROC. Die UOC-LP se organisatoriese struktuur het op 27 Mei 2022 verander toe dit 'n nuwe statuut aanvaar het wat die meeste verwysings na die ROC en patriarg verwyder het, behalwe vir die een oor die hramota van 1990 wat die UOC-LP wye outonomie verleen het. Die UOC-LP het 'n onafhanklike kerk geword. Leiers het hul interne aktiwiteite onafhanklik uitgevoer, maar hulle het nie outokefalie verklaar nie. Hierdie besluit om onafhanklik te word sonder om outokefalie te verklaar, het antesedente in die Ortodokse geskiedenis gehad. Die onafhanklike status het 'n mate van verwarring veroorsaak, veral omdat Oekraïners vertroud geraak het met die konsep van outokefalie gedurende die post-Sowjet-periode, en veral tydens die proses om die OCU te skep. Baie Oekraïners en buitestanders het geglo dat die UOC-LP in die geheim van die ROC afhanklik bly en as 'n Trojaanse perd vir die Russiese Federasie gefunksioneer het. Onenigheid oor die praktiese betekenis van die UOC-LP se besluit het spanning en onstabiliteit binne die Oekraïne gedurende die oorlogstyd verhoog.

Oekraïens Ortodoksie bied 'n diverse groep leiers aan wat die moderne pad van die kerk gevorm het. Metropolitan Vasyl Lypkivsky en Volodymyr Chekhivsky was baanbreker in hul pogings om die kerk te moderniseer deur egalitarisme en Oekraïnersing. Metropolitaan Ilarion Ohienko het Oekraïnisering nagestreef tydens sy ampstermyn as biskop van Cholm en het sy bediening in Kanada voltooi. Metropolitaan Mstyslav was die openbare gesig van die Oekraïense Ortodoksie, 'n verdediger van godsdiensregte gedurende die Sowjet-era, en 'n deurslaggewende brugfiguur wat leierskap verskaf het in die laat en post-Sowjetperiodes.

Metropolitan Epifaniy van die OCU en Metropolitan Onufry van die UOC-LP het die onbenydenswaardige take gehad om hul kerke te lei tydens die brutaliteit en geweld van Rusland se inval in die Oekraïne. Hulle kan voorsien om die belangrikste figure te wees, afhangende van die verloop van die oorlog en die lot van die verbitterde politiek wat die Oekraïense Ortodoksie verdeel. Die belangrikste leiers was egter hul voorgangers: Patriarg Filaret en Metropolitan Volodymyr.

Patriarg Filaret is om baie redes opmerklik, veral omdat hy 'n man van teenstrydighede is. [Beeld regs] Versorg deur die Sowjet-stelsel om die Oekraïense kerk tydens die Koue Oorlog te lei, was Filaret 'n konserwatiewe prelaat wat die amptelike standpunt van die ROC oor Oekraïense outokefalie en die UGCC uitbasuin het. Filaret was sterk gekant teen modernisering en Oekraïne en was 'n harde kritikus van die terugkeer van die UGCC en UAOC na die Oekraïne in 1989. Filaret het die eenheid van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland in die ROC bevorder en die UGCC, UAOC en Oekraïnse nasionalistiese politici daarvan beskuldig van onwettige beslaglegging op gemeentelike eiendom.

Filaret het die vinnig veranderende Oekraïense omgewing wys geïnterpreteer en gehaas om die ondersteuning van sy biskoppe te versamel vir die verkryging van outokefalie van die ROC. Die ROC se negatiewe reaksie het 'n eis ingesluit dat Filaret aftree. Filaret sou blykbaar die lot van sy voorgangers vermy deur sonder kanonieke sanksie op die agtergrond te vervaag. Sy besluit om die mantel van Oekraïense outokefalie op te neem, het alle partye verras. Pro-Oekraïnse staatmakers het hom twyfelagtig beskou en sy besluit geïnterpreteer as een van persoonlike ambisie. Ander het geglo dat sy lang ampstermyn van kerkpresidentskap en kennis van die politieke en godsdienstige dinamika van Oekraïne en Rusland die Oekraïense kerk na 'n suksesvolle oorgang in outokefalie kon stuur. Toe Filaret in 1995 patriarg geword het, het hy die Oekraïense kerklewe vir die volgende drie-en-twintig jaar oorheers.

Filaret het stadig 'n institusionele kerk gebou, een met teologiese akademies vir die opleiding van geestelikes en ampte wat aan verskeie bedieninge gewy is. Global Ortodoksie se verwerping van die UOC-KP, versterk deur die ROC se sanksies op Filaret, het die kerk verhinder van gebruiklike verhoudings met susterkerke wat veral sy opvoedkundige instellings sou verryk het. Filaret het die voortou geneem om die Oekraïne deur te druk en moderne Oekraïense vertalings van die Bybel, liturgiese en teologiese tekste te publiseer.

Filaret se belangrikste bydrae is sy korpus van toesprake, lesings en preke. Hy is nie 'n merkwaardige teoloog of ideoloog nie, maar hy was verreweg die mees uitdagende en ondermynende Oekraïense godsdiensleier wat Russiese godsdienstige kolonialisme en imperialisme teëgestaan ​​het. Filaret het die Oekraïense outokefalie en die noodsaaklikheid om 'n patriargaat te behou met Oekraïense nasionale soewereiniteit en territoriale integriteit konsekwent in lyn gebring. Filaret se standvastige verdediging van outokefalie het daartoe gelei dat hy die inhoud van die tomos van outokefalie wat die EP aan die OCU gegee het, gekritiseer het. Filaret het 'n beroep gedoen vir die onmiddellike verheffing van die OCU tot die status van patriargaat, vir hul eie toewyding en verspreiding van chrism, en vir die verwydering van verwysings na die EP in die statuut. Filaret se kritiek op die statuut en uiteindelike vertrek van die OCU het gelei tot 'n herhaling van die debat oor sy motiverings. Sommige het verduidelik dat Filaret eenvoudig begeer het om die OCU as patriarg te regeer en aangedring op 'n statuuthersiening vir sy eie persoonlike gewin. Ander het geglo dat Filaret die gelykheid van die Oekraïense kerk met ander patriargate wou demonstreer. Daar is waarskynlik 'n element van waarheid in beide argumente. Die primêre wegneemete gaan oor Filaret se nalatenskap: hy sal onthou word as die mees vokale en omstrede voorstander van Oekraïense outokefalie.

Kwessies / UITDAGINGS

Twee kwessies het die Ortodokse Kerk in die Oekraïne uitgedaag tot 2018. Die eerste kwessie was sy statuut. Die hele Ortodokse Kerk van Oekraïne het nog nooit 'n konsensus bereik oor 'n volledige verbintenis tot selfbestuur en totale onafhanklikheid nie. Die tweede kwessie het gehandel oor die interne identiteit van die Kerk. Ortodokse Oekraïners het die vervlakste ekklesiologie van gedeelde bestuur laat vaar met biskoppe wat beperkte gesag gehad het deur Ortodoksie se hoofstroom hiërargiese struktuur aan te neem. Oekraïners het intern hewig verskil oor Oekraïnersingsplatforms. Die UOC-LP het 'n konserwatiewe koers volgehou deur aan te hou om Kerkslawies as hul liturgiese taal te gebruik. Op nasionale vlak was die UOC-LP tweetalig en het beide Russies en Oekraïens in sy interne kommunikasie, preke en kategese gebruik. Die OCU het die kursus voortgesit wat deur sy outokefale antesedente vasgestel is deur Oekraïens aan te neem vir alle aktiwiteite, beide pastoraal en administratief. Taal was vir sy hele geskiedenis die belangrikste identiteitsmerker vir mededingende kohorte binne Oekraïens-Ortodokse, en hierdie tendens duur voort in die een-en-twintigste eeu. Die UOC-LP-voorkeur vir Kerk-Slawies hou dit naby aan ander Slawiese kerke wat Kerk-Slawies bo die moderne volkstaal verkies. Die behoud van Kerkslawies gee die voorkoms van konserwatisme, terwyl die aanvaarding van die moderne volkstaal vir liturgie openheid suggereer. Die verskillende gebruike van liturgiese taal is nie bloot 'n dispuut oor tradisie nie. Elke kerk se begrip van homself is op die spel.

Rusland se inval in die Oekraïne het enorme klem geplaas op die wedersyds uitsluitende selfbegrip van elke kerk. Die OCU het gereageer deur sy solidariteit met die Oekraïense volk te demonstreer en 'n dringende beroep op eenwording met die UOC-LP uit te reik. Die UOC-LP het baie meer onstuimigheid verduur vanweë sy jarelange verbintenis met en afhanklikheid van die ROC. Sy besluit om hom in Mei 2022 van die ROC te distansieer, was 'n poging om die Oekraïense mense te oortuig van sy steun aan die Oekraïne.

Die Oekraïense regering het hierdie arsenaal van taktiek teen die UOC-LP aangewend omdat hy nie oortuig was dat die UOC-LP werklik sy bande met die ROC verbreek het nie. Die regering het vermoed dat die Russiese Federasie die UOC-LP manipuleer om onenigheid in die Oekraïne te skep. Rusland se inval in die Oekraïne het die naald beweeg deur 'n nuwe gevoel van dringendheid vir die UOC-LP te skep. Die kerkleiers het gepoog om te argumenteer dat sy outonome status dit meer onafhanklikheid as die OCU verleen het, en dat dit werklik die Oekraïense soewereiniteit en territoriale integriteit ondersteun. Die SBU se ondersoeke het verskeie vlakke van samewerking opgelewer. Die Oekraïense media het sterk gereageer op die teenwoordigheid van pro-Russiese literatuur in gemeentegemeenskappe, maar dit het nie die Oekraïense wetgewing oortree nie. Die SBU het wel individuele gevalle van samewerking ontbloot, insluitend biskoppe wat aan openbare vieringe van die anneksasie van Oekraïense stede deelgeneem het, en geestelikes wat aan sluipmoordkomplotte saamgewerk het. Die mees omstrede saak het betrekking op Metropolitan Pavlo (Lebid), die abt van die kloostergemeenskap van die Kyiv Monastery of the Caves. Die openbare aard van die eiendomsdispute en die staat se veldtog om pro-Russiese figure uit die kerk te verwyder, het 'n impak op die Oekraïense publiek gehad. Die oorlogsmoeë mense het begin om die UOC-LP teë te staan. Die neiging vir gemeentegemeenskappe om die UOC-LP vir die OCU te verlaat, het gedurende die oorlog toegeneem. Die drama by die Lavra en die toename in gemeente-oorplasings het die reeds swak verhoudings tussen die UOC-LP en die OCU gespanne.

Ter opsomming, Ortodoksie in die Oekraïne het vier hoofuitdagings. Die kerke moet vrede maak met hul verbintenisse met Rusland en die ROC, hulle moet verhoudings met die ander suster-Ortodokse kerke normaliseer, interaksies met die staat vereis aandag, en die dringendheid om konsensus te vind oor die huidige missie en identiteit van Ortodoksie in Oekraïne is erg.

Die lang proses van die verrusmaking van die Ortodokse kerk in die Oekraïne het begin verkrummel met die einde van die Sowjet-era en die Oekraïne se onafhanklikheid in 1991. Twee gebeurtenisse het die einde van hierdie proses beteken, die skepping van die OCU in 2018, en die UOC-LP se hersiening van sy statuut in 2022. Die herstrukturering van Oekraïens Ortodoksie verwyder nie die komponente van Russiese Ortodoksie wat geleidelik oor 'n tydperk van meer as driehonderd jaar bygevoeg is nie. Ortodokse Oekraïners sal dekades lank met die vraag worstel oor hoe om met die ROC te skakel en hoe om Russiese elemente in die Oekraïense kerk aan te spreek. Die proses van hersiening van die verhouding met die ROC en die oorweging van programme om die kerk te ontroes en te Oekraïnsering sal oorheersende faktore in die Oekraïense kerklewe wees vir die komende jare.

Die ekskommunikasie van die Oekraïense kerke wat outokefalie gesoek het, het die reputasie van die Oekraïense kerke onder die suster-Ortodokse kerke beskadig. Die ander Ortodokse kerke het nie normale verhoudings met Oekraïners gehad wat nie ondergeskik was aan die ROC nie totdat die EP stadig die proses begin het om die outokefalistiese kerke te rehabiliteer. Die stigma van onwettigheid het die ander Ortodokse kerke laat huiwer om veral verhoudings met die OCU te hernu. Die oorlog het bykomende spanning by die Oekraïense Ortodoksie gevoeg. Die skep van normale verhoudings met die suster-Ortodokse kerke is hoog op die lys van prioriteite vir die Oekraïense kerke.

Die Oekraïense regeringsowerhede was geneig om een ​​van die Ortodokse groepe bo die ander in die Oekraïne te bevoordeel, afhangende van die oriëntasie van die regering. Die onlangse drama by die Lavra ontbloot die Kerk se blinde kant in sy verhoudings met die staat. Die reg wat die UOC-LP geniet het, het geblyk eindig te wees. Die Ortodokse kerke sal waarskynlik poog om hul verhoudings met die staat te herdefinieer om kerkveiligheid, volhoubaarheid en buigsaamheid te maksimeer.

Dit is nie ongewoon dat 'n groot kerk konstitutiewe kohorte het met verskillende sienings oor sending en identiteit nie. Die kwessies wat Ortodokse Oekraïners verdeel, het 'n slegte uitwerking op die samelewing gehad, veral in die post-Sowjet-tydperk. Die meeste van die aandag het gesentreer op oënskynlik onversoenbare kwessies van verskil. Die kerke het nie gepoog om op gedeelde waardes en gemeenskaplike belange te bou nie. Vir Oekraïens-Ortodokse om 'n stabiele organisasie te word wat bydra tot maatskaplike florering, sal die kerke konsensus moet soek oor sending en identiteit. Vordering met vrae oor selfbestuur, Oekraïnersing en die benadering om die moderne samelewing te betrek, sal waarskynlik die toekomstige verloop van Ortodoksie in die Oekraïne vorm.

IMAGES

Beeld #1: Autokefale Ortodokse Kerk (UAOC) ordeningsvergadering.
Beeld #2: St. Michael-katedraal.
Beeld #3: Die UAOC en UOC-KP-vergadering in Desember 2018 om in die OCU te verenig.
Prent #4; Pechers'ka Lavra-klooster.
Prent #5; Patriarg Filaret.

Verwysings

Bociurkiw, Bohdan. 1979-1980. "Oekraïnseringsbewegings binne die Russies-Ortodokse Kerk en die Oekraïense Outokefale Ortodokse Kerk." Harvard Ukrainian Studies 3-4: 92-111.

Denysenko, Nicholas. 2020. "Verkenning van Oekraïense outokefalien: politiek, geskiedenis, ekklesiologie en die toekoms." Kanadese Slawiese vraestelle 62: 426-42.

Denysenko, Nicholas. 2018. Die Ortodokse Kerk in die Oekraïne: 'n Eeu van skeiding. DeKalb, IL: Northern Illinois University Press.

Drabynko, Oleksander. 2018. Українська Церква: Шлях до автокефалії. Kiev: Dukh I litera.

Plokhy, Serhii. 2003. "Oekraïens-ortodokse outokefalie en metropolitaanse filaret." Bl. 128-35 duim Godsdiens en nasie in die moderne Oekraïne, geredigeer deur Frank Sysyn en Serhii Plokhy. Edmonton en Toronto: Kanadese Instituut vir Oekraïense Studies.

Pomisna webwerf. 2023. Toegang vanaf https://www.pomisna.info/uk/vsi-novyny/vidbulosya-zasidannya-svyashhennogo-synodu-6/ op 2 Mei 2033.

Sokhan', PS, Serhii Plokhy, en LV Yakovleva, eds. 1999. Перший Всеукраїнський Православний Церковний Собор УАПЦ, 1921. Kiev: MS Hrushevsky Instituut vir Oekraïense Argeografie en Bronstudies.

Sysyn, Frank E. 2003. "Die Derde Wedergeboorte van die Oekraïense Autokefale Ortodokse Kerk en die godsdienstige situasie in die Oekraïne, 1989-1991." Bl. 88-119 duim Godsdiens en moderne nasie in die Oekraïne, geredigeer deur Serhii Plokhy en Frank Sysyn. Edmonton en Toronto: Kanadese Instituut vir Oekraïense Studies.

Tchentsova, Vera. 2022. "Die Patriargale en Sinodale Wet van 1686 in Historiografiese Perspektief." Bl. 45-69 duim Ortodoksie in twee manifestasies? Die konflik in die Oekraïne as uitdrukking van 'n foutlyn in wêreld-ortodoksie, geredigeer deur Thomas Bremer, Alfons Brüning, Nadieszda Kizenko. Erfurter studien zur kulturgeschichte des orthodoxen Christentums 21. Berlyn: Peter Land.

Wynot, Edward. 2014. Die Pools-Ortodokse Kerk in die twintigste eeu en verder: gevangene van die geskiedenis. Minneapolis: Lexington.

Publikasiedatum:
17 Mei 2023