KONTEMPORÊRE SERPENT HANTERING SEKSIES VAN APPALACHIA
SERPENT HANDLING SECTS TYDELIJKE
c. 1880: George Went Hensley is gebore in Hawkins County, Tennessee.
1886: The Church of God (Cleveland, Tennessee) het ontstaan in 'n klein groepsvergadering van voormalige lede van 'n plaaslike Baptistekerk.
1915: Hensley word predikant in die Church of God (Cleveland, Tennessee).
1940: Die eerste wet wat die hantering van slange verbied, word in Kentucky aangeneem.
1941: Georgië het 'n wet aangeneem wat die hantering van slange onwettig maak en die oortreding as 'n misdryf geklassifiseer.
1945: Hensley en Raymond Hayes stig die "Dolly Pond Church of God with Signs Following" in Ooltewah, Tennessee.
1947 (April): 'n Wet wat die hantering van slange verbied, is in Tennessee aangeneem en is later deur die hooggeregshof in Tennessee bekragtig.
1949–1950: Noord -Carolina (1949) en Alabama (1950) het wette aangeneem wat die hantering van slange verbied.
1955 (Julie): George Hensley sterf in Florida nadat hy deur 'n ratel gebyt is.
2012: Mark Wolford, pastoor in die Apostoliese Huis van die Here Jesus in Matoaka, sterf nadat hy deur 'n ratel gebyt is terwyl hy in Jolo, Wes -Virginia, preek.
2014: Jamie Coots, predikant van die Full Gospel Tabernacle in Jesus 'Naam in Kentucky, oorlede nadat hy deur 'n houtslangslang gebyt is.
FONDS / GROEPGESKIEDENIS
Die oorsprong van slanghanteringsektrieke word betwis. Mondelinge geskiedenis van hanteerders stel voor dat slanghantering altyd in Appalachia (Hood 2005) plaasgevind het. 'N Wetenskaplike konsensus is egter dat die oorsprong toegeskryf word aan George Went Hensley wat waarskynlik eers in die eerste dekade van die twintigste eeu (Burton 1993) hanteer is. Sy karismatiese loopbaan is noukeurig gevolg deur verskeie gedrukte media tot sy dood deur 'n slang byt in 1955 terwyl hy 'n herlewing in Florida verkondig. Sommige geleerdes beweer dat die hantering van slange onafhanklike oorsprong in verskeie Appalachiese state in die eerste deel van die twintigste eeu geassosieer met die opkoms van Pinksterisme gehad het. (Sien Hood en Williamson 2008 vir 'n oorsig). Die meeste kontemporêre slanghanteerders het min kennis of belangstelling in sy spesifieke geskiedenis. Hul bekommernis is met die praktyk van slanghantering grootliks soos dit aan hulle gegee word deur hul families en tradisie (Brown en McDonald 2000).
Die meeste geleerdes skryf die oprigting van die hedendaagse slanghanteringsektes toe aan George Went Hensley, maar as Burton (2003)
het opgemerk, besonderhede van sy biografie bly ontwykend. Wat seker is, is dat hy eers 'n slang op White Oak Mountain in Tennessee hanteer het in reaksie op Mark16: 17-18. Hy het begin om te preek ter ondersteuning van slanghantering in gemeenskapskerkte, borswerkers en in private huise. Hy het by die Kerk van God in 1912 aangesluit. Binnekort het sy bediening van slanghantering die aandag van die kerk van God-leiers verkry. Wat 'n belangrike Pinkster-denominasie moes word, het die praktyk onderskryf as een van die tekens wat in Mark 16: 17-18 gespesifiseer word. In 1922 het Hensley sy ministeriële credentials bedank as gevolg van ongetwyfelde familieprobleme. Teen daardie tyd het gemeentes deur Appalachia en ander dele van Amerika versprei. Baie kan opgespoor word na die perambulatoriese prediking van George Hensley, maar ander het waarskynlik onafhanklik ontstaan. Soos Hood and Williamson (2008) noot, is alles wat nodig is vir die hantering van slange 'n ondersteunende kultuur, die beskikbaarheid van slange, 'n verbintenis tot die eenvoudige lees van Mark 16: 17-18 en iemand om die praktyk te modelleer.
Aangesien sommige Pinkstergroepe die praktyk onderskryf (veral die Kerk van God en dit is versplinterd, die Kerk van God of Profesie), het ander groepe van die Penntekostale die praktyk teëgestaan. Vroeë oortuiging dat hanteerders nie gebyt kon word nie, of as dit gebyt word, nie benadeel word nie, blyk gou vals te wees. Die aanname dat slanghantering nie baie riskant is nie, word uitgedaag deur empiriese data wat aandui dat die waarskynlikheid van 'n byt as gevolg van hantering grootliks die frekwensie van hantering. Dus is vroeë indrukke van suksesvolle hantering mislei, terwyl spotters en sommige navorsers van mening was dat daar 'n 'truuk' betrokke was, die slange is ontlont, gevries of enige aantal verklarings. Die vroeë gelowiges was ook van mening dat suksesvolle hantering (wat hulle as 'oorwinning' identifiseer) te wyte was aan die beskermende krag van die salwing van die Heilige Gees. Namate kerke die ritueel van hantering ingestel het, het byt egter meer gereeld geword, soms met verminking en dood as gevolg daarvan. Dit is waarskynlik dat baie vroeë sterftes nie gerapporteer is nie. Koerante het egter begin berig oor sterftes. Die vroegste gedokumenteerde dood deur 'n slangbyt was die van Cleveland Harrison, wat in die Kingsport Times op 5 Augustus 1919 (“Holly Roller” sterf ”1919). Teen 1930 het koerante gereeld byt en sterftes begin rapporteer. Die opkomende Pinkster denominasies wat die praktyk eens onderskryf het, het begin terugval en uiteindelik die praktyk laat vaar. Amptelike kerkgeskiedenisse van die Kerk van God het selfs ontken dat hulle slangehantering ooit onderskryf het (Conn 1996). Soos Williamson en Hood (2004) met behulp van data uit die Church of God se eie argiewe gedokumenteer het, het hulle egter nie net die praktyk onderskryf nie, maar dit het bygedra tot hul vroeë vinnige groei. Vandag, wat Hood en Williamson as die afvallige Kerke van God genoem het, gaan voort met die praktyk, ondanks die wette wat aanvaar word om slange te hanteer onwettig.
Die meeste wat die ingewikkelde geskiedenis van slanghantering probeer saamstel, gebruik koerantberigte oor slangbyte en sterftes om te skep wat die gedokumenteerde geskiedenis bereik kan word (La Barre, 1974). LaBarre se geskiedenis word deur verskeie geleerdes aangehaal sodat dit amper kanoniek geword het. Dit beweer dat Hensley die praktyk in die Church of God in Cleveland Tennessee begin het. Namate byte meer algemeen geword het, het die Kerk van God die gebruik geleidelik geminimaliseer terwyl kerke in die land afvallig geword het 
Appalachian Mountain streke het voortgegaan om die praktyk te verdedig. Hanteerders in die Dolly Pond Church of God met tekens na aanleiding van 'n herlewingshantering in Grasshopper Valley, Tennessee, in die 1940's. 'N Noodlottige hap aan Lewis Ford het gelei tot wettige beperkings en die afname in die praktyk in Tennessee en ander state namate wette aangeneem is om die gebruik van slange te verbied. 'N Ander herlewing het in die 1970's ontstaan, net om in Carson Springs deur twee sterftes weens gifdrinkery in die wiele gery. Sommige voer aan dat 'n ander opkoms tans plaasvind met baie derde generasie hanteerders wat nou volwassenheid bereik en voortgaan met die praktyk (Hood en Williamson 2008).
Soos hierbo opgemerk, is baie van die geskiedenis van slanghantering egter mondeling en grotendeels ongedokumenteer. Alhoewel enkele pogings aangewend het om die geskiedenis van kontemporêre slanghantering op te spoor, is die relevante dokumentasie swak en baie van die geskiedenis bespiegelend (Collins 1947; Conn 1996; Hood 2005). Die geskiedenis wat uit koerantberigte uit die weg geruim is, het die geskiedenis bevooroordeeld teenoor diegene wat daarin geslaag het om bekendheid te verwerf, soos George Hensley, of berigte oor byte wat gelowiges ernstig vermink of doodgemaak het (La Barre 1974). Sommige het La Barre se beperkte historiese werk gekombineer met aanvullende materiaal uit die mondelinge geskiedenis (Hood 2005; Hood en Kimbrough 1995; Kimbrough 2002). Voorts het geleerdes opgemerk dat die hantering van slange ondanks die vervaag van openbare erkenning voortgegaan het selfs waar wette aangeneem is wat die praktyk verbied (Kimbrough en Hood 1995). Die konsensus oor die beperkte geskiedenis wat ons het, is dat die hantering van slange afgeneem en afgeneem het, en miskien in 1940-1945 'n hoogtepunt bereik het toe sommige boomdienshonderde gelowiges en waarnemers gelok het. Vandag is daar minstens 125 kerke, wat grotendeels, maar nie uitsluitlik, deur die Appalachiese gebergte versprei is nie. Hulle is klein en gemiddeld 25 lede. 'N Algemene wanopvatting is dat alle lede slange hanteer, maar dit is nie waar nie. Daar is verskeie spilkerke wat verband hou met kragtige gesinshante wat baie help om die praktyk te handhaaf. Hanteerders trou dikwels met ander hanteringsgesinne, 'n praktyk wat die tradisie help handhaaf (Brown en McDonald 2000). Die meeste godsdienstige sektes, soos Holt (1940) lank gelede opgemerk het, en soos McCauley (1995) ons onlangs herinner het, is onderskat. Dit is nog meer die geval met sektes met minimale, indien enige, geskrewe rekords, wat algemeen is met die Appalachiese berggodsdiens (McCauley 1995; Hood 2005). Die geskiedenis word die beste vertel deur die wette teen hantering op te spoor (sien kwessies / uitdagings).
Leerstellinge / oortuigings
Merk 16: 17-18 is die grondliggende teks vir slanghanteerders. In die King James Bible (die enigste aanvaarbare Bybel vir hanteerders), lui dit: “17. En hierdie tekens sal volg op die wat glo; In my Naam sal hulle duiwels uitdryf; hulle sal met nuut praat 
tonge; 18. Hulle sal slange opneem; en as hulle iets dodeliks drink, sal dit hulle nie skade berokken nie; hulle sal die siekes die hande oplê en weer gesond word. ” Hedendaagse hanteerders neem die duidelike betekenis van hierdie teks ter harte. Terwyl een teken voorwaardelik is (“indien "), word die ander vier beskou as opdragte wat gelowiges moet volg. Dus oefen alle sektes met slange al die tekens in, insluitend die drink van gifstowwe, meestal strignien, hoewel Rooi-loog en batterysuur ook nie ongewoon is nie. Die eerste gedokumenteerde dood aan gif was VA Bishop in 1921 in 'n kerk in Texas. Sy dood is daardie jaar in die Kerk van God gerapporteer evangel. As gevolg van die mindere frekwensie van drinkgif en die vermenging van wat sublodale dosisse was, is sterftes van gif skaars. Na die dood van biskop het Hood en Williamson slegs 8-addisionele sterftes gedokumenteer, die laaste in 1973, toe Jimmy Ray William Sr. en Buford Pack albei van drinkgift in 'n diens in Carson Springs, Tennessee, gesterf het. As 'n kontras het Hood en Wiliamson ten minste 91 sterftes van slangbyte gedokumenteer. Mees onlangs het 'n dood op Memorial Day, 2012 plaasgevind toe Mark Wolford van 'n ratelslang byt gesterf toe hy in Jolo, Wes-Virginia (Hood 2012b) gepreek het. Dus, die totale gedokumenteerde sterftes van slangbyte is nou minstens 92, maar soos hierbo genoem, is dit waarskynlik dat baie meer sterftes plaasgevind het, maar ongedokumenteer is.
Sommige hanteerders is bewus van die feit dat alles na Mark16: 8 beskou word as 'n latere toevoeging tot hierdie Evangelie (Thomas en Alexander 2003). Hulle aanvaar egter die King James Bible en die langer einde van die Markusevangelie as gesaghebbend. Daarbenewens noem hulle ander Bybelse tekste soos Lukas 10:19 ("Kyk, Ek gee u die krag om op slange te trap ...") as verdere Bybelse ondersteuning vir nie net die hantering van slange nie, maar ook om daarop te loop.
As deel van die Pinkster-tradisie doen slanghanterende sektes, soos ander Pinkstergroepe verdeel word, oor die doop. Die eenheid tradisie of water doop in die naam van die Vader, Seun en die Heilige Gees, wat hulle beweer, is Jesus. Daarom word eenheid gelowiges ook Jesus Naam Gelowiges genoem. Ander slanghanteringsektrieke word Trinitaries genoem en gebruik nie die naam Jesus in hul doop. Sommige kerke sal nie hanteerders toelaat wat 'n ander doop aanvaar om in hul kerke te preek nie.
Slange wat sektes hanteer, het geen amptelike of geskrewe leerstellings nie. Hulle deel 'n konsensus onder vroeë Pinksterfamilie dat die spreek in tale as aanvanklike bewys dat hulle deur die Heilige Gees besit word, sodat alle slanghanteerders in tale praat. Daarbenewens bevestig almal geloof in die duidelike betekenis van die Skrif, veral Markus 16: 17-18. Slanghanteerders glo ook dat beide Christus en die apostels slange hanteer het. Hulle haal dikwels die laaste vers van die Markusevangelie aan om hierdie siening te verdedig wat sê: “En hulle het uitgegaan en oral gepreek, en die Here werk met hulle saam en bevestig die woord met die volgende tekens” (Markus 16:20). Geleerdes vind egter geen bewyse vir die hantering van slange onder vroeë Christene nie (Kelhoffer 2000).
Serpent hantering kerke ontleen hul individuele oortuigings en kodes uit hul eie verstaan van die Bybel. Dit, in teenstelling met die algemene mening, lewer groot diversiteit in oortuigings en praktyke onder slanghanteerders. Sekere veralgemenings is egter moontlik.
Slanghanteerders is konserwatief in kleredrag en houding, en almal stem saam dat predikers na die bediening geroep word, nie daarvoor opgelei is nie, en dat hulle nie 'dubbel getroud' moet wees nie. Niemand laat predikers toe nie. Vroue mag egter al die tekens getuig en oefen. Baie mans groet mekaar met 'n 'heilige soen', wat psigoanalities georiënteerde geleerdes interpreteer as 'n aanduiding van 'n vermeende seksuele onderdrukking. Die sentrale ritueel van slanghantering word dus geïnterpreteer in terme van falliese simboliek en die klassieke Freudiaanse Oedipale drama (La Barre 1974). Alhoewel meer gebalanseerde sienings, hoewel die moontlike falliese betekenis van die slang as simbool aanvaar word, moet daarteen gewaarsku word teen sulke te eenvoudige verklarings vir 'n komplekse godsdienstige sekte wat enige reduktiewe verklaring uitdaag (Hood en Williamson 2008). Behalwe hierdie eenvoudige veralgemenings, bestaan daar groot variasies in oortuigings en praktyke van slanghanteerders gebaseer op individuele kerkbegrip van die Bybel.
RITUELE / PRAKTYKE
Alhoewel hewige onafhanklikheid die sekte wat sekte hanteer, kenmerk, het daar algemene praktyke en prosedures ontstaan wat geleerdes erken as 'n ritueel wat hierdie sektes gemeen het. Hood en Williamson (2008) identifiseer gedrag wat, hoewel dit nie formeel opgestel is nie, neerkom op rituele praktyke wat geleidelik na vore gekom het by slanghanteringsekte en wat as ritueelgedrag geïdentifiseer kan word.
Terwyl die byeenkoms vir diens, wat minstens een keer per week plaasvind, groet lede mekaar, en enige besoekers teenwoordig, met warm handshakes en onderlinge uitruil van gesprekke; In sommige kerke word liggaamlike omhulsels en soen gereserveer vir die getroue en dieselfde geslag. By die opening van aanbidding is dit 'n standaardpraktyk vir die pastoor of enige ander aangewese persoon om almal hartlik te verwelkom en almal aan te moedig om God te gehoorsaam.
Van die voorkant van die kerk kondig die leier, meestal die pastoor, gewoonlik die teenwoordigheid van slange aan wat in die kerk gebring is in spesiaal vervaardigde bokse wat langs die preekstoel rus. Hierdie bokse het tipies ingewyde Bybelse verwysings soos Mark 16: 17-18 of 'n eenvoudige frase van diep betekenis aan hanteerders, soos "Wag op God." Hanteerders is trots op die bokse wat hulle gemaak het. Almal bevat grendel met klein roosterblokkies vir beskerming en veilige bewaring van die slange tot diens begin. Dit is meestal mans wat slange na die kerk bring wat in bokse toegesluit word. Eers wanneer hulle hul slang bokse naby die altaar neerlê, ontsluit hulle hulle. In die meeste kerke is daar 'n pot met 'n giftige oplossing naby die altaar. Dit kan rooi lig of karbolic of strychnine wees. Vir besoekers wat teenwoordig is, erken die verwysing van die prediker wat alle gelowiges erken as 'n ewige feit: "Daar is die dood in hierdie bokse. Hy merk ook dikwels daarop dat daar 'n "dood in hierdie pot" is, wat verwys na wat meestal 'n messelkruik met 'n tapetjie is wat duidelik "gif" noem. Geen kerk is sonder 'n klein bottel losstaande rak gekoop olyfolie nie. olie vir gebruik in salwing gelowiges vir gebed.
Na 'n aanvanklike konsertgebed begin iemand met 'n liedjie wat gevolg word deur die toutjie van kitare, klop van tromme, botsing van simbale, en skud van tamboeryne, terwyl ander hande klap en saam met lofprysings aan God aansluit. Met die aanvang van musiek, lyk dit asof dit eers 'n kakofoniese uitstalling is, wat binnekort lei tot 'n sinchronisasie van lewende aanbidding waarin gelowiges vryelik beweeg en vier wat die teenwoordigheid van God voel. Skielik, en sonder aankondiging, beweeg iemand na een van die spesiale houtkaste, maak die deksel los, en trek 'n giftige slang rustig uit. Soos ander mense rondom die aktiwiteit bymekaarkom, neem deelname aan aanbidding toe met 'n meer dwingende sin van God
teenwoordigheid en rigting, terwyl ander slange uitgetrek en geslaag word onder die gehoorsame. Te midde van hierdie manifestasies, gaan 'n ander gelowige deur ander, byna ongesiens, die messelkruik uit die kansel af, verwyder die deksel en sluk 'n gedeelte van sy giftige inhoud. Die kruik word weer beveilig en word stilweg teruggeplaas na sy plek, aangesien die gelowige 'n oomblik vat om God in eensaamheid en eerbied te aanbid. Wanneer die atmosfeer van aanbidding skynbaar verskuif word, word slange teruggekeer na hul bokse, waartydens die siekes, onderdrukte en geestelik behoeftige bedien word deur gebed en handopleiding. Op sulke tye word die fokus help om ander te ontvang wat hulle van God nodig het deur persoonlike oorgawe en gehoorsaamheid aan die Gees. Hierdie aktiwiteite word dan gevolg deur spesiale sang, persoonlike getuienisse van lofprysing en voortydige preke wat bedoel is om die regverdiges te vermaan, die terugval te vermaan en die ongelowiges te oortuig. Aangesien die diens van twee tot drie uur tot 'n einde kom, gelowige gemeenskap weer en dan een vir een verlaat tot die volgende geskeduleerde vergadering.
ORGANISASIE / LEADERSHIP
Gemeenskaplik aan wat Deborah McCauley (1955) die Appalachian Mountain-godsdiens noem, verwerp slanghanteerders enige gesentraliseerde gesag. Predikers word 'geroep' en hulle gesag berus op hul vermoë om 'n gemeenskap van gelowiges te onderhou. Predikers word nie betaal nie en die meeste hou voltydse poste in, baie in verband met steenkoolmynbou wat algemeen in Appalachia voorkom. Kerke ondersteun mekaar solank as wat hulle saamstem oor die doop. Gelowiges kom dus van meer as honderd kilometer om verskillende kerke te ondersteun met Jesus wat gelowiges noem en Trinitariese gelowiges wat hul kerke ondersteun, maar hulle ondersteun mekaar dikwels nie. Kerke is geneig om vergaderings te beplan om nie met “nabygeleë” kerke te bots nie. Sommige gelowiges kan dus elke aand kerk toe gaan. Die meeste kerke het jaarlikse tuiskoms, gewoonlik oor ten minste drie dae (meestal Vrydag tot Sondag). By hierdie geleentheid kom gelowiges van oral om 'n enkele kerk te ondersteun. Onder gelowiges wat die doopbeskouing deel, is tuiskoms geskeduleer om nie met mekaar te bots nie.
Finansiële ondersteuning is minimaal. Baie kerke versamel selde selde, of wanneer hulle dit doen, gee die geld aan 'n besoekende prediker. Seldsaam doen gelowiges tiendes. Die meeste kerke is besit, dikwels gebou deur die kerklede op grond wat lank besit word en geskenk word deur 'n Appalachiese familie. Min kerke dra enige skuld op en predikers slaag daarin om minimale koste soos elektrisiteit te onderhou. Herstelwerk en verbeterings is tipies 'n samewerkende aktiwiteit van gemeentelede.
'N unieke organisatoriese vereiste is die verkryging van slange. Baie kerke hou skure waarin slange gehuisves, gevoed en beskikbaar gestel word vir kerkdienste. Jonger mans jag gewoonlik vir slange, en soms handel gelowiges slange. Slange is geredelik beskikbaar in die Appalachiese bergstreke, en onder die algemeenste inheemse spesies is koperkoppe, ratelslang en watermokasiene. Almal kan dodelik wees, maar risiko wissel met die hoeveelheid en die natuur van gif 
uitgewerp met enige byt. Slange kan in die winter in verhitte skure gehou word, maar baie kerke laat hul slange in die laat herfs los. In die winter word die beskikbaarheid van slange verminder, en sommige kerke is afhanklik van besoekers van ander kerke om slange vir 'n gegewe vergadering te voorsien. Slange word na die kerk geneem, met die hand gemaakte bokse, dikwels met groot skoonheid vervaardig en met gravures daarop soos 'Wag op God'. Gif is beskikbaar op die alter, gewoonlik vooraf gemeng deur die prediker en in 'n gewone messelkruik. Strychnine is die algemeenste beskikbaar, maar ander gifstowwe kan gebruik word. As drinkende lede gif byt of siek word, kan hulle mediese hulp soek. Die meeste doen dit egter nie, en gemeentelede kom bymekaar om die geteisterde gelowige, bid vir hom of haar en wag op God se wil. Die meeste kerke het lidmate wat onthou of iemand byt, vermink of doodgemaak het deur 'n ritueel wat gevaarlik en onvoorspelbaar is (Bromley 2007; Hood en Williamson 2006; Hood 2012a).
Kwessies / CHALLENGES
Die belangrikste aspekte wat die slanghantering van kerke beoefen en voortduur, is wettig van aard. In die vroeë verslaggewing van byt en sterftes is openbare besorgdheid vir die welsyn van hanteerders sowel as vir die welstand van gelowiges geopper. Aangesien verminking en sterftes in die gedrukte media aangemeld is, het wetgewers dit maklik oorreed dat die slanghantering wat nodig is om verban te word. Daarbenewens het die vermoë van Appalachiese state om wette teen slanghantering te slaag, gehelp deur nasionale publisiteit, veral verslae wat verband hou met die bedreiging van kinders. In die vroeë jare van die hantering van slange het kinders hanteer. Hoewel daar geen gedokumenteerde dood is van 'n kind wat sterf van hantering nie, word 'n wydverspreide foto van 'n kind wat 'n slang aanraak, by die media-waansin om die slanghantering van kerke in die laat 1930s (Kane 1979, Rowe 1982, Burton 1993) omring. Die Hood-Williamson argief bevat beeldmateriaal van kinders hantering.
Nog meer ernstig was die algemeen bekendgemaakte slangbyt van 'n sesjarige meisie, Leitha Ann Rowan. Sy is gebyt soos 'n slang om haar kerk in landelike Georgia geslaag is. Haar ma het haar vir 72 uur weggesteek, maar ander familielede het toe Leitha na die balju se kantoor gebring. Haar pa, mnr. Albert Rowan, en die kerkpresident, WT Lipton, is gearresteer op aanklagte van aanranding met die doel om moord te pleeg, wat die balju gesê het dat hy verhoor sal word indien hy dood is. Op die vorige dag het die New York Times (“Snake Bitten Child 1940) het die slang as 'n" koperkopmokasien "geïdentifiseer en berig dat die balju gesê het dat hy ook agt ander lede gebyt het.
Daar was geen eksplisiete wette teen die hantering van slange in die Verenigde State voor 1940 nie. Die eerste wet teen slanghantering is in Kentucky in 1940 geslaag. Dit is gestimuleer deur 'n klag van John Day, van Harlan Kentucky, wat aanstoot gegee het toe sy vrou slange by die Pine Mountain-kerk van God in Pineville, Kentucky, begin hanteer het. Hy het drie mans in hegtenis geneem vir die verbreking van die vrede, 'n algemene manier om hantering te ontmoedig voor eksplisiete wetgewing wat die praktyk verbied (Vance 1975: 40-41). In Junie het 1940, die wetgewer van Kentucky, die eerste en net Wet teen die hantering van slange in a godsdienstige instelling. Terwyl ander state vinnig sou pas, het niemand verwys na godsdienstige instellings nie, en het ook nie ingesluit wat Kentucky verbied het nie: nie slange nie, maar die gebruik van enige reptiele in 'n godsdienstige diens. Die standbeeld is uitgedaag Lawson v. Gemenebes (“Slanghanteerders” en). Tom Lawson en ander gelowiges is skuldig bevind op grond van die statuut van Kentucky dat hulle slange ('reptiele') vertoon en hanteer het, en beroep dan op hul skuldigbevinding. Die appèlhof het die skuldigbevinding gehandhaaf Jones v. Stad van Opelika, 'n Amerikaanse Hooggeregshof besluit wat bevestig die absolute reg op vryheid van godsdienstige geloof maar nie die grondwetlike reg tot godsdiens nie praktyk. Lawson v. Gemenebes onthul a zeitgeist Dit sou verseker dat, met die uitsondering van Wes-Virginia, Appalachiese state, in watter hantering die media blootgestel het, dit maklik gevind is om wette teen hantering te slaag. Verder is die wette sonder uitsondering ondersteun deur appèlhofbesluite (www. Firstamendmencenter.org.madison / wp / content).
Waarskynlik die mees gedokumenteerde bespreking van staatswette teen slanghantering fokus op die staat Tennessee. Burton (1993: Hoofstuk 5) het die geskiedenis van slanghantering in die Tennessee-howe ontleed en het ook twee dokumentêre films saamgestel met die hulp van Thomas Headley oor die oefening van slanghantering en regsaksie, hoofsaaklik na sterftes by Carson Springs wat hieronder bespreek word. (Burton en Headley 1983, 1986). JB Collins (1947), 'n verslaggewer vir die Chattanooga Nuus Free Press gedokumenteerde slang hantering by die kerk in Dolly Pond, net buite die stad Chattanooga. Tennessee is interessant omdat een in die twee appèlhofbeslissings wette teen die hantering van slange was, 'n kriminele oortuiging was, terwyl die ander 'n siviele oortuiging was.
Tennessee is uniek onder state met slanghanteerders, aangesien een van sy plaaslike koerante gekoppel is aan die familie wat die eienaar besit New York Times. Dus het baie van die media-dekking van slanghantering 'n wye gehoor bereik as die New York Times het dikwels artikels van hantering gedra, veral wanneer dit verband hou met byt en dood. Die plaaslike Chattanooga vraestelle, die Chattanooga Gratis Press en die Chattanooga Times, het ook baie artikels oor slanghantering by Dolly Pond en later by Carson City gedra. Soos tipies was die dekking gekoppel aan sterftes by hierdie kerke.
In 1945 is Lewis Ford by die Dolly Pond Church of God gebit met tekens. Volgende kerk net buite Chattanooga, Tennessee (Pennington 1945). JB Collins (1947: 17) het geskryf dat meer as 2,500 mense Ford se begrafnis by Dolly Pond bygewoon het. Ander sterftes het in dieselfde jaar plaasgevind, maar nie by Dolly Pond nie. Die sterftes is aangemeld in die New York Times (“Tennessee Prediker” 1945). Tydens die hantering van slange in 'n huis in Daisy, Tennessee, is Clint Jackson noodlottig gebyt (Collins 1947: 23). In Cleveland, Tennessee, die tuiste van die internasionale hoofkwartier vir die Church of God, en net dertig kilometer van Chattanooga, is die agtienjarige Harry Skelton gebyt en gesterf. Sy dood is in die Chattanooga Times (“Slangbyt” 1946). Vyf dae later is Walter Henry noodlottig gebyt toe hy dieselfde slang hanteer het wat Skelton doodgemaak het. Fred Travis het geskryf oor hierdie sterftes in die Chattanooga Times (Travis 1946). Ten slotte, om hierdie sage van sterftes van slang in 'n kort tydperk van twee jaar voort te sit, het Henry se eie swaer, Hobert Williford, 'n slang hanteer by Henry se begrafnis, gebyt en ook dood. Die Chattanooga Times het die storie onder die opskrif "3 rd Snake Cultist Dies in Cleveland" (1946) gedra.
Die massiewe publisiteit rondom die hantering by Dolly Pond en in Cleveland, Tennessee, sowel as die dood van slangbyte in omliggende state, het dit maklik gemaak vir wetgewers in Tennessee om 'n wetsontwerp op te stel. Tennessee se wet was nie geskoei op Kentucky, en die wet in Tennessee, nie Kentucky nie, het die model geword wat ander state sou volg. Tennessee se wet het geen verwysing na godsdiens nie. Dit het dit eenvoudig onwettig gemaak om 'enige giftige of gevaarlike slang of reptiel te vertoon, te hanteer of te gebruik op so 'n manier dat dit die lewe of dood van enige persoon in gevaar stel' ("Slanghanteerders"). 'N Tweede verskil van die Kentucky-wetgewing is dat daar spesifiek na slange of reptiele verwys word gevaarlike. Die wet maak die hantering van 'n misdryf wat strafbaar is met 'n boete van 50 tot 100 dollar of ses maande in die tronk, of albei (Burton 1993: 75).
Die Tennessee wet is uitgedaag deur gelowiges by Dolly Pond, wat ondanks die wet wat April van 1947 geslaag is, steeds slange hanteer. Publisiteit rondom Dolly Pond (sommige nadat die publisiteit dit as "Folly" Pond genoem het) het dit 'n maklike teiken vir die handhawing van die nuwe wet gemaak. In Augustus is 1947, Tom Harden, vyf vroulike hanteerders en ses ander manlike hanteerders in hegtenis geneem. Almal behalwe een is skuldig bevind. By appèl aan die Tennessee State Hooggeregshof, is die beslissing van die laerhof gehandhaaf. Soos Burton (1993: 80-81) in sy bespreking van hierdie saak aangehaal het, is twee sake deur die hof beweer: (a) die praktyk is inherent gevaarlik; en dus, (b) die staat het 'n oorheersende belang, sodat die godsdienstige praktyk van hantering grondwetlik geweier word, terwyl godsdienstige geloof beskerm word. Soos ons binnekort sal sien, sou Tennessee-beoordelaars verskil in die feit of die frase "enige persoon" in die Tennessee-wet absoluut inklusief was en dus ingesluit die hanteerder, of dat dit aldus as 'n ander persoon geïnterpreteer moet word uitgesluit die hanteerder. Die verskil sal betekenisvol word wanneer Tennessee se siviele reg op twee sterftes by die Carson Springs-kerk in Oos-Tennessee in 1973 toegepas word.
In 'n goed gedokumenteerde geval het twee hanteerders by die Heiligheidskerk van God in Jesus Naam in Carson Springs, Tennessee, gesterf. Die massiewe publisiteit rondom hierdie twee sterftes het dit meer as 'n kwart van 'n eeu vroeër vir Dolly Pond gepaard gegaan. Die predikant van die kerk, Alfred Ball, en 'n bekende hanteerder en voormalige pastoor van die kerk, Liston Pack, is deur die kring in Cocke County bestel om nie slange te hanteer nie. Die ironie is dat die hanteerders wat gesterf het, Allen Williams, Sr. en Buford Pack, daardie dag hanteer het, maar het gesterf deur strychnine te drink, en nie slangbyte nie. Nie Tennessee wet, of enige ander state se wette verbod hantering verwys na drink gif. Beide Alfred Ball en Liston Pack is skuldig bevind onder Tennessee se burgerlike (algemene) wet. Ten spyte van die oortuiging, het die hantering voortgegaan soos gedokumenteer deur Kimbrough en Hood (1995). Die distrik prokureur vir Cocke County verbied beide gif drink en slang hantering by Carson Springs, verklaar dat hulle 'n "openbare oorlas." (Ironies genoeg, verskillende bedrae: $ 150 vir Pack en $ 100 vir Ball) en twintig dae in die tronk gegee.
Die hof van appèl van Tennessee het gevind dat die wet verklaar dat hantering 'n openbare oorlas is om "ongrondwetlik breed" te wees (Burton 1993: 78). Die wet is gewysig, sodat toestemmende volwassenes so lank as wat hulle dit gedoen het, hanteer het om nie ander persone in gevaar te stel nie. Die redelikheid van hierdie wysiging (volgens ons siening) is dat toestemmende volwassenes (a) slange kan hanteer en (b) in die teenwoordigheid van diegene wat slange hanteer, selfs al wil hulle nie hanteer nie. Dit wil voorkom asof beide bekommernisse, dié van die absolute vryheid van godsdienstige geloof en die van 'n voorwaardelike vryheid om 'n mens se godsdiens te beoefen, so lank as wat ander nie bedreig word nie, balanseer.
Ervare navorsers weet dat kerklede en waarnemers nie bedreig word deur ander wat slange hanteer nie. Daar is geen gedokumenteerde geval van 'n nie-hanterende lid wat bietjie is deur 'n slang wat deur 'n ander gelowige hanteer word. Lede en besoekers mag ver terug wees, weg van die gebied waar slange gehanteer word as hulle dit verkies. Ongelukkig (weer na ons mening) het 'n appèl na die Tennessee State Hooggeregshof gelei om die appèlhof te oorreed en het eenvoudig beweer dat hantering inherent gevaarlik, en ander teenwoordig is, ten minste, hulp en verstand. Dus, beide hanteerders en nie-hanteerders wat die praktyk waarneem, skep in die Tennessee State Supreme Court 'n "openbare oorlas." So, soos in Kentucky, het Tennessee konsekwent beheer teen hanteerders in die finale aansig gehad. Slegs Tennessee het hanteerders suksesvol uitgedaag op grond van beide kriminele en burgerlike reg. 'N Poging om te appelleer na die Amerikaanse Hooggeregshof misluk; die hof het geweier om die appèl te hoor.
Ander lande het verbande slanghantering. Virginia verbied hantering in dieselfde jaar as Tennessee, 1947. Noord-Carolina het in 1949 gevolg, gevolg deur Alabama in 1950. In al hierdie state is die vraag of hantering gevaarlik is vir self (blykbaar voor die hand liggend) of vir ander (bv. Nie-hanteerders). Soos hierbo genoem, het wetgewers en howe weinig werklike kennis van slanghantering van kerke gehad en het hulle 'n swak basis om te oordeel of slanghantering vir ander (nie-hanteerders, waarnemers) gevaarlik is. Soos hierbo genoem, is daar geen rekord van 'n nie-hanteerder wat ooit gebyt word nie. Kerke neem voorsorgmaatreëls om die veiligheid van diegene wat nie hanteer nie, te verseker, sodat hulle in gebiede kan wees waar hanteerders nie gaan nie.
Binne die slanghanteringstradisie het af en toe pogings deur pastore om beperkings op hantering te plaas om addisionele veiligheid te verseker, misluk weens die hewige outonomie van diegene wat dit hanteer. Min hanteerders sal "regulasies" aanvaar oor hoe hulle hanteer. Gegloof om deur God verskuif te word, sou geen hanteerder wil hê dat God se wil gereguleer word nie. Een poging wat misluk het, was kortliks bekend as die "Morris Plan." Pastoor CD Morris van die Geloofs Tabernakel in LaFollete, Tennessee, het voorgestel om 'n gebied van die kerk af te kap waarin hantering sou plaasvind. Hy het verder voorgestel dat daar net een hanteerder op 'n slag kon wees en dat elke hanteerder 'n slang uit die boks moet kry, en geen hanteerder kan aan 'n ander persoon oorhandig nie. Die poging om 'n struktuur op te lê, het misluk. Alle pogings om struktuurhantering te bestuur, het konsekwent gefaal. Die basiese reël wat oor al die kerke sny, is eenvoudig: "As jy hanteer, wees seker dat God daarin is."
Ander staatswette moet ondersoek word om dominante houdings teenoor hantering te verlig. Twee state het nie net hantering verban nie, maar het verbode hanteerders gehad om selfs hul oortuigings te preek, iets wat konstruktief uitgedaag word (Hood, Williamson en Morris 2000). Beide Georgia en Noord-Carolina het nie net hanteer nie, maar die "inbreukmaking om 'n oortreding van die wet te hanteer. Na die verklaring dat "opsetlike blootstelling aan giftige reptiele" onwettig is, het Noord-Carolina se 1949-wet enige poging aangewend om "aansporing tot sulke blootstelling" te vermaan (Burton 1993: 81). Die tweede staat om slanghantering, Georgië, te verbied, het ver van alles. Hul 1941-wetgewing het onwettige hantering gedoen en in teenstelling met die meeste state is dit 'n misdryf. Verder het hulle dit onwettig gemaak om iemand aan te moedig of te laat om 'n slang te hanteer. So, in Noord-Carolina en Georgië wat selfs van Mark 16 preek, kan 17-18 as 'n oortreding van die staatsreg geïnterpreteer word. Verder was die Georgiese wet uiters belangrik om te verklaar dat indien die hantering of die prediking van hantering ("inducement") die dood van enige persoon tot gevolg gehad het, die skuldige persoon tot die dood veroordeel sou word, tensy die jurie die saak probeer barmhartig aanbeveel (aangehaal in Burton 1993: 81; Hood, Williamson, en Morris 2000). Georgië was onsuksesvol om oortuigings onder sy wet te kry (geen appèlbeslissings het plaasgevind nie), en die wet is weggelaat tydens die 1968-herschrywing van die Georgia-staatskode. Maar, soos met die Noord-Carolina wet, weerspieël dit houdings wat nie net inbreuk maak op godsdienstige praktyk nie, maar ook op die reg tot godsdienstige geloof. Dit is 'n ontoelaatbare eis om te verklaar dat 'n mens 'n godsdienstige geloof kan hê, maar nie sy of haar grondwetlike reg kan uitoefen om daardie geloof te verkondig nie.
'N Finale staat, Alabama, verdien hier oorweging. Dit behels nie net die belangrikste kerke wat slange hanteer nie, maar dit illustreer die geval dat slanghanteerders steeds vervolg word volgens 'n verskeidenheid ander wette, selfs al word state wette teen slanghanteerders geskep, gewysig en herroep. Alabama verbied die hantering van slange vir die eerste keer in 1950. Soos Georgia, het Alabama 'n misdryf hanteer, en soos alle state behalwe Kentucky, is daar nie verwys na 'n kerk of godsdiensbyeenkoms nie. Dit het eenvoudig gesê dat ''n persoon wat enige giftige of gevaarlike slang of reptiel vertoon, hanteer, uitstal of gebruik, op so 'n manier dat dit die lewe of gesondheid van 'n ander in gevaar stel, skuldig is aan 'n misdryf' '(' 'Slanghanteerders' ') . Die straf sou een tot vyf jaar gevangenisstraf wees. Soos met alle state, het die praktyk voortgegaan, ondanks wette teen hantering. Plaaslike owerhede weier gereeld om in klagtes in state waar die behandeling sterk subkulturele ondersteuning gehad het, aan te kla en juries weier om skuldig te bevind wanneer die saak hof toe is. In 1953 het Alabama sy wet hersien deur die behandeling tot 'n misdryf te verminder, met 'n boete van tot ses maande tronkstraf of 'n boete van $ 50 tot $ 150. In 1975 is spesifieke wette teen hantering verwyder toe Alabama sy staatskode herskryf het (Hood et al. 2000). Die appèl van spesifieke wette teen hantering doen dit wel nie beteken hanteerders kan nie vervolg word nie. Alabama het wette teen roekelose bedreiging ('n klas A-oortreding) wat 'gedrag verbied wat 'n wesenlike risiko van ernstige liggaamlike besering vir 'n ander persoon' ('Slanghanteerders' en ') skep. Dit het ook 'n bedreigingswet ('n oortreding in klas B) wat lui: ''n Mens pleeg 'n misdaad van bedreiging as hy, deur fisiese optrede, iemand anders doelbewus plaas of probeer plaas in vrees vir dreigende ernstige besering' ('Snake Handlers' nd ). Appèlhowe het die toepassing van dreigende of roekelose bedreigingswette op slanghantering bevestig. Net soos in 1973 in die Carson City-oortuiging in Tennessee, selfs sonder spesifieke wette teen slanghantering, kan ander wette, sowel strafregtelik as burgerlik, gebruik word om diegene in hegtenis te neem wat probeer om hul geloof te beoefen.
As 'n finale oorweging van wetgewing teen die hantering van slange, bied West Virginia die beste teenvoorbeeld. Wes-Virginia is
die huis van verskeie slanghanterings kerke, waarvan sommige lang geskiedenis van bekendheid het. Die bekendste is die Kerk van die Here Jesus in Jolo, in McDowell County, Wes-Virginia. Dit het begin met 'n reeks huisvergaderings deur Bob en Barbara Elkins (albei nou aan natuurlike oorsake oorlede) in die laat 1940s en is formeel gevestig as 'n kerk in 1956 met die konstruksie sy eerste kerkgebou. Barbara Elkins het begin met die hantering toe sy George Hensley getoets het om slange in West Virginia in 1935 (Brown en McDonald 2000) te behandel. As gevolg van hul ontvanklikheid vir die media, het die Jolo-hanteerders groot mediafigure geword. Jolo het meer media-aandag gekry toe Barbara Elkin se dogter, Columbia Gaye Chafin Hagerman, 'n ratelslangbyt ontvang het terwyl sy in die Jolo-kerk in 1961 hanteer het. Weier om mediese behandeling te weier, het sy vier dae later by haar ouers se huis gesterf. In 'n onderhoud met die nasionaal geleese tydskrif, MenseBarbara het van Columbia gesê: "Sy het 'n hele paar slange gehanteer, en dit was die eerste keer dat sy gebyt is. Ons het gevra of sy ons na die dokter wou neem, maar sy het nee gesê. Sy wou hê God moet doen wat hy met haar wou hê "(Grogan en Phillips 1989). Media-aandag het gefokus op Jolo en die hantering van kerke in ander dele van Wes-Virginia, soos die Scrabble Creek-kerk van alle nasies in Fayett County. Hierdie kerk het bekend geword vir die toelaat van video van sy dienste, insluitende die wyd verspreide film, Heilige Gees Mense (Boyd en Adair 1968).
Gegewe die wydverspreide publisiteit rondom die dood van Columbia in Wes-Virginia, het die wetgewer 'n wetsontwerp ingedien om die gebruik van slanghantering te verbied. Barbara Elkins en ander van Wes-Virginia kerke het getuig dat hulle sal voortgaan om slange te hanteer, selfs al word 'n wet teen die gebruik aanvaar. In Februarie 1963 het die West Virginia House of Delegates 'n wet aanvaar wat die hantering van giftige slange 'n misdryf sou maak. Boetes sou boetes wees van een van die vyfhonderd dollar (“House Okays Ban” 1963). Die publisiteit rondom die voorgestelde verbod en aktiewe ondersteuning vir diegene wat simpatiek is met West Virginia se kragtige geskiedenis van kerke wat die hantering van slange onderskryf het, het uiteindelik die dag gewen. Die regbank van die Senaat het geweier om op die wetsontwerp op te tree. Sedert daardie weiering het Wes-Virginia geen ander pogings aangewend om wetgewing teen die hantering van slange aan te neem nie. Regskenners verskil oor die grondwetlikheid van wette wat wetgewing teen die gebruik van slange hanteer (www. Firstamendmencenter.org.madison / wp / content).
In onlangse jare was daar 'n paar interessante ontwikkelings in die hantering van slange wat kan lei tot veranderinge in die tradisionele rituele praktyk (Duin 2021). In 2014, Jamie Coots, predikant van die Full Gospel Tabernacle in Jesus 'Naam in Kentucky, oorlede nadat hy deur 'n houtslangslang gebyt is. Coots was 'n mentor vir Andrew Hamblin, wat predikant van die Tabernacle Church of God was. Dit lyk asof Hamblin diep geraak is deur Coots se dood. Hy het gesê dat 'Sedert Jamie gesterf het, het ek niemand 'n ratel aangebied nie. Ek is die herder, en ek is verantwoordelik vir wat in hierdie gebou gebeur. ” Dit blyk deel te wees van 'n toenemende neiging dat hanteerders mediese hulp soek nadat hulle gebyt is. Soos Duin (2021) berig, “sedert Coots se dood, het baie jonger predikante met slange, onder hulle Hamblin, van plan verander oor hierdie bepalende teologiese punt. Sy haal ook Ralph Hood aan, wat dit sê 'Om te weier om 911 te bel, word beskou as ou skool, en pragmatisme reëls. Ja, die Markusevangelie moedig die hantering van slange aan, sê jonger leraars, maar geen vers verbied hulp soek vir ernstige byt nie. Daar blyk ook 'n mate van belangstelling te wees by die hantering van leraars om hul kerke vir 'n breër gehoor oop te maak en jonger gemeentelede te lok.
Verwysings
Boyd, Blair en Peter Adair (Produsente). 1968. Heilige Gees mense [Film]. New York: McGraw-Hill Film.
Brown, Fred en Jeanne McDonald. 2000. Die slanghanteerders: Drie Families en Hul Geloof. Winston-Salem, NC: John F. Blair, Uitgewer.
Burton. Thomas. 2003. "George Went Hensley: 'n Biografiese noot." Appalachian Journal Somer: 346-48.
Burton, Thomas. 1993. Serpent Handling Believers. Knoxville, TN: Universiteit van Tennessee Press.
Burton, Thomas en Thomas Headley (Produsente). 1986. Volg die tekens: 'n manier van konflik [Film]. Johnson City, TN: Oos-Tennessee State University.
Burton, Thomas en Thomas Headley (Produsente). 1983. Carson Springs: 'n dekade later [Film]. Johnson City, TN: Oos-Tennessee State University.
Collins, JB 1947. Tennessee Slanghanteerders. Chattanooga, TN: Chattanooga News-Free Press.
Conn, Charles W. 1996. Soos 'n magtige leër: 'n geskiedenis van die kerk van god (Definitieve uitgawe). Cleveland, TN: Pathway Press.
Duin, Julia. 2021. "Appalachiese slanghanteerders vertrou hulself in God - en toenemend by dokters." Nasionale Geografiese, Februarie 1. Toegang verkry vanaf https://www.nationalgeographic.com/animals/article/snake-handlers-appalachia-changing-practices op 25 September 2021.
Grogan, David en Chris Phillips. 1989. Mense 31: 82.
Holt, John B. 1940. "Heiligheidsgodsdiens: kulturele skok en sosiale herorganisasie." Amerikaanse sosiologiese oorsig, 5: 740-47.
'' Holly Roller 'sterf tydens' Faith 'toets.' 1919. Die Kingsport Times, Augustus 5, p. 2.
Hood, Ralph W., Jr. 2012a. "Dubbelsinnigheid in die tekens as 'n teenmiddel vir belemmeringe vir goddelike liefde onder primitiewe en progressiewe Pinksterfees." Bladsy 21-40 in Goddelike Liefde: Impediments and Possibilities, geredigeer deur Matthew T. Lee en Amos Yong. Lanham, MD: Lexington Books.
Hood, Ralph W. 2012b. “Mack Wolford Death is 'n herinnering daaraan dat slanghanteerders geprys moet word weens hul geloof.” Washington Post / com 5 Junie. Toegang verkry vanaf http://www.washingtonpost.com/local/mack-wolfords-death-a-reminder-that-serpent-handlers-should-be-lauded-for-their-faith/2012/06/05/gJQAWDN8FV_story.html on June 5, 2012,.
Hood, Ralph W., Jr., ed. 2005. Hantering van slange: Pastoor Jimmy Morrow se Narratiewe Geskiedenis van sy Appalachiese Jesus Name Tradition. Mercer, GA: Mercer University Press.
Hood, Ralph W., Jr. 2003. "Amerikaanse primitiewe: in die skadu van die slang." Die algemene oorsig 2: 28-37.
Hood, Ralph W., jr. 1998. “When the Spirit Maims and Kills: Social considerations of the History of Serpent Hantering Sects and the Narrative of Handlers. Internasionale Tydskrif vir die Godsdienssielkunde 8(2): 71-96.
Hood, Ralph W., Jr. en David Kimbrough. 1995. “Slanghantering van heiligheid: teoretiese oorwegings.” Tydskrif vir die wetenskaplike studie van godsdiens 34(3): 311-22.
Hood, Ralph W., Jr. en W. Paul Williamson. 2006. “Ervarings van byna dood deur slangbyte in godsdienstige omgewings: 'n Jamesiaanse perspektief.” Argief die Sielkunde 72: 139-59.
Hood, Ralph W., Jr, W. Paul Williamson, en Ronald J. Morris. 2000. Veranderende sienings van slanghantering: 'n kwasi-eksperimentele studie. Tydskrif vir die wetenskaplike studie van godsdiens 39: 287-96.
"Huis Okay verbod op slangrituele." 1963. Charleston Daily Mail, Februarie 14, p. 1.
Kane, Steven. M. 1987. Appalachian Snake Handlers. Pp. 115-27 in, Perspektiewe op die Suide: 'n Jaarlikse Oorsig van Samelewing, Politiek en Kultuur (Vol. 4). geredigeer deur James C. Cobb en Charles R. Wilson. New York: Gordon en Breach Science Publishers.
Kane, Steven M. 1979. Slanghanteerders van Suidelike Appalachia. Ph.D. verhandeling. Princeton, NJ: Princeton Universiteit.
Kelhoffer, James A. 2000. Wonder en missie: die verifikasie van sendelinge en hulle boodskap in die langer einde van die punt. Tübingen: Mohr Siebeck.
Kimbrough, David. 2002 (1995). Opneem van slange: Slang in Oos-Kentucky oorhandig. Mercer, GA: Mercer University Press.
Kimbrough, David en Ralph W. Hood, Jr. 1995. Carson Springs en die volharding van slanghantering ten spyte van die wet. Tydskrif van Appalachiese Studies 1: 45-65.
La Barre, Weston. 1974 (1962). Hulle sal slange opneem: Sielkunde van die Suider-Slang-hanteringskultus. Prospect Heights, IL: Waveland Press.
McCauley, Deborah V. 1995. Appalachiese Berg Godsdiens: 'n Geskiedenis. Chicago: Universiteit van Illinois Press.
Pennington, Charles. 1945. "Ford, Rattler's Victim, Buried: Flock Handles Slakes in Ritual." Chattanooga Times, September 9, p. 1.
'Slangbyt is dodelik vir die kultus: nog 'n slag deur Rattler. 1946. Chattanooga Times, 27 Augustus, p. 9.
'Slanggebyt kind bly onbehandeld.' 1940. New York Times, 3 Augustus, p. 28.
“Die derde slangkultus sterf in Cleveland.” 3. Chattanooga Times, 15 September, p. 15.
“Slanghanteerders en die wet.” nd. Toegang verkry vanaf http://members.tripod.com/Yeltsin/law/law.htm on June 6, 2006,.
Thomas, JC en KE Alexander. 2003. '' En die tekens volg: 'Markus 16. 9-20: 'n Reis na die Pinkster Hermeneutiek.' Blaar van Pinkstersteeleny 11: 147-70.
Travis, Fred. 1946. “Bradley verbaas deur slangprobleem.” Chattanooga Times, 28 Augustus, p. 9.
Williamson, W. Paul en Ralph W. Hood, Jr. 2004. “Differensiële instandhouding en groei van godsdienstige organisasies gebaseer op hoë gedrag: slanghantering binne die kerk van God. Oorsig van Godsdiensnavorsing, 46 (2): 150-68.
BYKOMENDE HULPBRONNE
Hood-Williamson Navorsingsargief vir die Heiligheids slanghanteringsafdelings van Suidelike Appalachia aan die Universiteit van Tennessee by Chattanooga, Lupton Biblioteek, Universiteitsargief (Spesiale Versamelings).
Sakramentele Praktyke en Voorsienings-Eerste Wysigingsentrum. Toegang verkry vanaf www.firstamendmentcenter.org/madisobn/wp-content/vol4ch4 op September 20, 2012.
Author:
Ralph W. Hood, Jr.
Post Datum:
16 Oktober 2012
